- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-30
- Bylos Nr.
- 2-8830-944/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04631-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Barškietytė
- Ieškovas
- Ž. B.
- Atsakovas
- N. B.
- Trečiasis asmuo
- A. S.
- Išvadą teikia
- Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovui Ž. B., atsakovei N. B., trečiajam asmeniui A. S., institucijos teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Z. E.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ž. B. ieškinį atsakovei N. B., trečiajam asmeniui A. S. dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą byloje teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas tėvystę A. B.. Nurodė, kad nepilnametis vaikas gimė po santuokos nutraukimo, tačiau nepraėjus trims šimtams dienų, todėl jo tėvu buvo įrašytas ieškovas. Pažymėjo, kad atsakovė gyveno su trečiuoju asmeniu, todėl ieškovas negali būti nepilnamečio vaiko tėvu.
Atsakovė su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad iki santuokos nutraukimo gyveno su trečiuoju asmeniu, todėl abejonių dėl nepilnamečio vaiko tėvystės nėra.
Trečiasis asmuo sutinka su ieškiniu nurodė, kad jis yra biologinis nepilnamečio vaiko tėvas, gyvena su atsakove ir veda bendrą ūkį. Nurodė, kad nuginčijus tėvystę, jis su atsakove kreipsis ne teismine tvarka dėl tėvystės pripažinimo.
Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad ieškinio tenkinimas vaiko interesus atitinka, vaikas turi teisę žinoti savo biologinius tėvus. Pažymėjo, kad nuginčijus tėvystę, bus galimybė nepilnamečio vaiko tėvu nurodyti trečiąjį asmenį, t. y. biologinį tėvą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismo posėdžio metu atsakovė pripažino ieškinio reikalavimus, todėl surašomi sutrumpinti motyvai (LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d., 268 str.). Ž. B. ir N. B. santuoka nutraukta Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, ištuokos liudijimas išduotas – 2015-12-16 (b. l. 11). (duomenys neskelbtini) gimė A. B., kurio tėvu nurodytas Ž. B., motina N. B. (b. l. 6).
Ieškovas, atsakovė ir trečiasis asmuo pripažįsta, kad nepilnamečio vaiko A. B. biologinis tėvas nėra ieškovas, kuris vaiko tėvu įrašytas dėl to, kad berniukas gimė po santuokos nutraukimo nepraėjus trims šimtams dienų. Ginčo byloje dėl tėvystės nuginčijimo nėra, šalys neabejoja, kad ieškovas nėra vaiko tėvas, todėl skirti DNR ekspertizę netikslinga.
Vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus ir būti jų globojamam užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. ir LR CK 3.161 str. 2 d. Vadovaujantis LR CK 3.150 str. nuostatomis, tėvystę galima nuginčyti tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu. Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos LR CPK numatytos priemonės (LR CK 3.148 str.).
Išdėstyti faktai, ieškovo ieškinyje išdėstytos aplinkybės, atsakovės ir trečiojo asmens paaiškinimai, kurie buvo nuoseklūs ir neprieštaraujantys vieni kitiems, byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad ieškovas nėra atsakovės sūnaus A. B. biologinis tėvas. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas (LR CK 3.150 str. 1 d.).
Pažymėtina, kad teismo sprendimas yra civilinės būklės akto įrašo papildymo, pakeitimo, ištaisymo bei naujo liudijimo išdavimo pagrindas (Teisingumo ministro 2006-05-19 įsakymu Nr. 1R-160 patvirtintų Civilinės metrikacijos taisyklių 103, 109.10, 111.1, 115 punktai). Civilinės metrikacijos įstaigai pareiga teismo sprendimo pagrindu atitinkamai pakeisti civilinės būklės akto įrašus bei išduoti naują liudijimą kyla nepriklausomai nuo to, ar ši pareiga atkartota teismo sprendime ar ne, todėl nereikalinga prašyti panaikinti gimimo liudijimo dalį apie tėvą ir taip reikalauti teismo surašyti perteklinę sprendimo rezoliucinę dalį. Civilinės metrikacijos įstaiga išduos naują gimimo liudijimą suteiktos kompetencijos ribose priimto teismo sprendimo pagrindu be atskiro įpareigojimo.
Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas atlygintinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas už reiškiamą reikalavimą sumokėjo 41 EUR (b. l. 6), Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistina ieškovo sumokėtas žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo dalis –41 EUR (LR CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str. 5 d., 270 str., 399 str.
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad ieškovas Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (Kauno miesto CMS (duomenys neskelbtini) akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) biologinis tėvas.
Priteisti iš atsakovės N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 41 EUR bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.