Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui V. J. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniškai.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl, ieškovui prašant, nagrinėjamoje byloje priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2016-12-18 Pugainių k., Vievio sen., Elektrėnų sav., dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis M. B. C 220 CDI, valst. Nr .(duomenys neskelbtini) (b.l.3-7, 13-18). Kadangi eismo įvykio metu transporto priemonė VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“ vykdydamas Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 (toliau – Sutartis) 1.1. punkto nuostatas ir veikdamas ieškovo vardu, nustatė minėto eismo įvykio metu padarytos žalos dydį (b. l. 9-12, 19-34, 46-47) ir nukentėjusiajai L. V. atlygino nuostolius (b. l. 48). Tuo tarpu ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 punkto nuostatas, kompensavo „AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą 1948,00 Eur draudimo išmoką (b.l.49).

Minėto eismo įvykio metu atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nebuvo apdrausta, todėl nukentėjęs asmuo dėl šio eismo įvykio metu dėl jam padarytos žalos atlyginimo kreipėsi į ieškovą.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą (Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d.).

2016-12-28 priimtas nutarimu ir atsakovui paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. -300 Eur bauda ir atsakovas turi pareigą atlyginti padarytą žalą, todėl ieškinio reikalavimas dėl 1948,00 Eur nuostolių atlyginimo tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 1948,00 Eur dydžio suma (LR CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos 58 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 1948,00 Eur dydžio nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. 1948,00 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2017-12-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 58,00 Eur bylinėjimosi išlaidų Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į.k. 125709291.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.