Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis, besimokantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002-05-27 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius LR BK 47‘ str. 1 d., 2 d., 3 d., 5 d. 4 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams. Pagal LR BK 278 str. 1 d. išteisintas, nesant jo veikoje nusikaltimo sudėties (LR BPK 5 str. 2 p.),

2) 2002-07-08 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 122 str., 45 str. 3 d., 6 d. 1 p. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., subendrinus su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2002-05-27 nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.,

3) 2003-08-22 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. viešaisiais darbais 6 mėn. įpareigojant neatlygintinai dirbti po 24 val. per mėnesį,

4) 2004-03-26 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d., 4 p. pakeista Radviliškio r. apylinkės teismo 2003-08-22 nuosprendžiu paskirtą bausmę 144 val. viešųjų darbų bausmė į 24 MGL. (3000 Lt.) baudą. Vadovaujantis LR BK 64 str. paskirti galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. su 3000 Lt bauda. Lietuvos apeliacinio teismo 2004-12-10 nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 2004-03-26 nuosprendį pakeistas: vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2003-08-22 nuosprendžiu paskirta 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti po 24 valandas per mėnesį ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. ir viešieji darbai 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį.

5) 2006-11-10 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams,

6) 2007-01-24 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3d., bausmę subendrinus su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006-11-10 nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.,

7) 2007-02-06 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2006-11-10 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn. 2007-07-10 Radviliškio r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. subendrintos bausmės, paskirtos Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007-02-06 ir Kelmės rajono apylinkės teismo 2007-01-24 nuosprendžiais, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn. 2007-08-03 Šiaulių apygardos nutartimi Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007-07-10 nutartis pakeista: paskirta galutinė bausmė 2 m. 8 mėn. sušvelninta iki 2 metų 5 mėn. (-4d.), kita nutarties dalis palikta nepakeista. 2008-08-25 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BPK 362 str., BVK 157 str. 3 d. 1 p., paleistas lygtinai neatlikus 9 mėn. 23 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės,

8) 2009-04-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2007-02-06 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.,

9) 2009-04-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 m. 2009-04-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., nuosprendis subendrintas su 2009-04-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 5 m., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį, 24 straipsnio 6 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 290 straipsnį,

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis 7 klasių išsilavinimą, niekur nedirbantis ir nesimokantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005-11-10 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

2) 2006-04-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 65 str. bausmę subendrinus su 2005-11-10 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. ir 30 d.,

3) 2008-04-04 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 178 str. 2 d., 25 str. 3 d. 180 str. 1 d., 25 str. 3 d. 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 m. ir 8 mėn.;

4) 2008-10-09 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK180 str. 1 d. laivės atėmimu 1 m. ir 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008-04-04 nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. ir 8 mėn. 2008-12-08 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 1 m. 8 mėn. ir 10 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

5) 2010-03-19 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. laisvės atėmimu 6 mėn, paskirtą bausmę vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrinus su 2008-10-09 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 m.;

6) 2010-04-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. (2 epiz.) laisvės atėmimu 3 m. 8 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-03-19 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 m. 10 mėn;

7) 2010-05-06 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d (3 epiz.), 187 str. 1 d. paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 2 mėnesiams;

8) 2010-05-24 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 2 d., 3 d., 4 d. laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d, 9 d., bausmė subendrinta su 2010-03-19 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 m. 9 mėn.;

2010-07-27 nutartimi Jurbarko rajono apylinkės teismas, tenkindamas Alytaus pataisos namų direktoriaus teikimą, subendrino Jurbarko rajono apylinkės teismo 2010-05-24 nuosprendžiu, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-04-19 nuosprendžiu ir Šakių rajono apylinkės teismo 2010-05-06 nuosprendžiu paskirtas ir neatliktas bausmes iš dalies jas sudedant, galutinę bausmę V. P. paskiriant laisvės atėmimą 6 metams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį, 24 straipsnio 6 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 232 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. grasino nužudyti (duomenys neskelbtini) teismo teisėją bei viešai raštu užgauliai pažemino šią teisingumą vykdančią teisėją, o būtent: būdamas nuteistuoju ir laikomas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kameroje, 2011 m. vasario 3 d., padiktavo toje pačioje kameroje kalėjusiam V. P. grasinančio turinio laišką, pavadintą „perspėjamuoju nuosprendžiu“, kurį V. P. padėdamas G. K. surašė jo padiktuotą laišką, kurį adresavo bei išsiuntė (duomenys neskelbtini) teismo teisėjai V. Š., nurodydamas, kad jai liko šioje žemėje vaikščioti trys mėnesiai, nes ją „patvarkys“, tokiu būdu grasino nužudyti V. Š., be to, šiame laiške rodydamas nepagarbą teisingumą vykdančiai (duomenys neskelbtini) teismo teisėjai V. Š. dėl jos tiesioginės darbo veiklos, išvadino ją necenzūriniais žodžiais bei šio turinio laišką išsiuntė į jos darbovietę - (duomenys neskelbtini)teismą, tokiu būdu viešai raštu užgauliai pažemino teisėją V. Š..

Be to, G. K. padėjo grasinti nužudyti bei įžeisti (duomenys neskelbtini) prokuratūros prokurorę, o būtent: būdamas nuteistuoju ir laikomas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kameroje, 2011 m. vasario 3 d. padėjo toje pačioje kameroje kalėjusiam V. P. grasinti bei įžeisti savo pareigas einančią (duomenys neskelbtini) prokuratūros prokurorę D. M., surašydamas už V. P., pastarojo padiktuotą grasinančio bei įžeidžiančio turinio laišką, pavadintą „perspėjamuoju nuosprendžiu“, kurį jam surašius, V. P. šį laišką adresavo bei jį išsiuntė prokurorei D. M. į jos darbovietę - (duomenys neskelbtini) prokuratūrą.

V. P. grasino nužudyti (duomenys neskelbtini) prokurorę bei įžeidė savo pareigas einančią valstybės tarnautoją, o būtent: būdamas nuteistuoju ir laikomas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) kameroje, 2011 m. vasario 3 d., padiktavo toje pačioje kameroje kalėjusiam G. K. grasinančio turinio laišką, pavadintą „perspėjamuoju nuosprendžiu“, kurį G. K. padėdamas V. P. surašė jo padiktuotą laišką, kurį adresavo bei išsiuntė Šiaulių rajono apylinkės teismo prokurorei D. M., nurodydamas, kad „jai liko kvėpuoti trys mėnesiai, o po trijų mėnesių prieš mirtį ji maldaus jo atleidimo, kad jos neverstų“, tokiu būdu grasino nužudyti D. M., be to, šiame laiške ryšium su jos atliekamomis prokurorės funkcijomis bei priimtais procesiniais sprendimais, išvadino ją necenzūriniais įžeidžiančio pobūdžio žodžiais ir keiksmais bei šio turinio laišką išsiuntė į jos darbovietę - (duomenys neskelbtini) prokuratūrą, tokiu būdu įžeidė savo pareigas einančią valstybės tarnautoją - prokurorę D. M..

Be to, V. P. padėjo grasinti nužudyti bei užgauliai pažeminti (duomenys neskelbtini) teismo teisėją, o būtent: būdamas nuteistuoju ir laikomas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) kameroje, 2011 m. vasario 3 d. padėjo toje pačioje kameroje kalėjusiam G. K. grasinti bei užgauliai pažeminti (duomenys neskelbtini) teismo teisėją V. Š., surašydamas už G. K., pastarojo padiktuotą grasinančio bei užgauliai pažeminančio turinio laišką, pavadintą „perspėjamuoju nuosprendžiu“, kurį jam surašius, G. K. šį laišką adresavo bei jį išsiuntė teisėjai V. Š. į jos darbovietę - (duomenys neskelbtini) teismą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad nurodytu laiku (duomenys neskelbtini) vienoje kameroje sėdėjo kartu su V. P.. Jis norėjo patekti į vieną kamerą pas savo brolį V. K. ir dėl to kreipėsi į (duomenys neskelbtini) vidaus tyrimo tarnybos pareigūnus, tačiau jam buvo atsakyta neigiamai. Taip pat kartu kalėjęs V. P. norėjo pakeisti įkalinimo vietą. (duomenys neskelbtini) girdėjo kalbas, jog parašius kokiam nors pareigūnui grasinančio turinio laišką, galima persiteisti ir pakeisti įkalinimo vietą, todėl jie nutarė parašyti laiškus. Jis savo ranka rašė už V. P. jo padiktuoto turinio laišką, o V. P. parašė už jį jo padiktuotą laišką. Jis rašė iš teismo žinomai teisėjai V. Š., nors visiškai neturėjo jokio asmeninio pykčio jai. V. P. laišką adresavo jam nežinomai (duomenys neskelbtini) prokurorei. Pripažįsta, kad laiško turiniu įžeidė bei išgąsdino nukentėjusiąsias, nors įgyvendinti šių grasinimų jis neketino ir neturėjo tokio tikslo. Supranta pasielgęs neapgalvotai ir kvailai bei gailisi dėl tokio poelgio, atsiprašo nukentėjusiųjų.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011 m. vasario mėn. kalėjo (duomenys neskelbtini), vienoje kameroje su G. K.. Jam laisvės atėmimo bausmė buvo paskirta atlikti (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kur jis patirdavo tiek fizinį, tiek moralinį smurtą iš kitų nuteistųjų. Kalėdami (duomenys neskelbtini) su G. K. išgirdo, jog persiteisus yra galimybė pakeisti įkalinimo vietą bei girdėjo, kad parašius grasinančio turinio laišką kokiam nors pareigūnui, yra iškeliama byla ir atsiranda galimybė persiteisti. Tada jiedu sugalvojo parašyti laiškus. Jam buvo žinoma prokurorė D. M., tad jis nusprendė parašyti laišką jai, nors visiškai neturėjo jokių asmeninių pykčių. Kiek žino, G. K. laišką rašė teisėjai. Jie nusprendė, kad jis parašys už G. K., o G. K. už jį, todėl vienas už kitą parašė jų padiktuotus tekstus. Pripažįsta, kad parašytu laiško turinio tiek įžeidė, tiek grasino laiškus adresuotoms pareigūnėms. Laiške nurodytų ketinimų jis nei ketino įvykdyti, nei turėjo kokių nors galimybių tai padaryti. Dėl padarytos veikos gailisi, atsiprašo nukentėjusiųjų.

Be kaltinamųjų G. K. ir V. P. prisipažinimų teisme, jų kaltė įrodyta nukentėjusiųjų V. Š. ir D. M. paaiškinimais bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

Nukentėjusioji V. Š. paaiškino, kad 2011-02-04 darbe ji gavo nuteistojo G. K. laišką, kaip nuosprendį jai, kuriame jai grasinama ir įžeidinėjama necenzūriniais žodžiais. Dėl to ji išsigando, buvo sukrėsta bei negalėjo kurį laiką dirbti. Ji kaip teisėja su G. K. buvo atlikusi procesinius veiksmus, t.y. skyrusi ir pratęsusi kardomąją priemonę – suėmimą, atlikusi kitus veiksmus. Mano, kad G. K. grasino jai dėl jos profesinės veiklos ir mano, jog jo grasinimai buvo realūs ir galėjo būti įvykdyti, juolab laiške buvo grasinama ir jos tėvui, kuris gyveno vienas. Be to, G. K., vartodamas necenzūrinius žodžius, ją įžeidė tiek kaip žmogų, tiek kaip ir savo pareigas vykdančią teisėją.

Nukentėjusioji D. M. paaiškino, kad 2011-02-09 jai būnant darbe - (duomenys neskelbtini) prokuratūroje, buvo paduotas nuteistojo V. P. pasirašytas raštas, įvardintas kaip perspėjamasis nuosprendis, iš kurio teksto suprato, kad V. P. grasina ją nužudyti. Tekste V. P. rašė, kad jai „liko kvėpuoti 3 mėnesius nuo rašto gavimo dienos“ bei, kad ją „užvers“, kas tame pačiame laiške vaizdžiai iliustruota nupieštu kapu, antkapiniu paminklu, bei kryžiumi. Laišką V. P. išsiuntė oficialiai per (duomenys neskelbtini) administraciją, kas rodo, kad kaltinamasis siekė demonstruoti, jog jo grasinimai buvo realūs. Laiško tekstas necenzūrinis ir akivaizdžiai ją įžeidžiantis ir žeminantis. Iš laiško teksto aišku, kad jai grasinama, įžeidinėjama ir žeminama dėl jos pareigų atlikimo. 2009 metais gruodžio mėnesį su kaltinamuoju aktu į (duomenys neskelbtini) teismą buvo perduota baudžiamoji byla, kurioje V. P. buvo kaltinamas kelių nusikalstamų veikų padarymu. Ji asmeniškai kontroliavo ikiteisminį tyrimą, o vėliau palaikė valstybinį kaltinimą.

Iš 2011-02-04 gauto G. K. laiško, adresuoto (duomenys neskelbtini) teismo teisėjai V. Š. matyti, kad laiškas pavadintas „perspėjamuoju nuosprendžiu“. Jame nurodoma, „jog jai liko vaikščioti šioje žemėje 3 mėnesiai, nes žada ją patvarkyti“. Taip pat laiške fiksuojami įžeidžiančio turinio žodžiai. Laiškas buvo įdėtas į voką su registracijos numeriais (3-5 b. l.).

Iš 2011-02-09 gauto V. P. laiško, adresuoto (duomenys neskelbtini) prokurorei D. M., matyti, kad laiškas pavadintas „perspėjamuoju nuosprendžiu“. Jame nurodoma, „jog jai liko kvėpuoti 3 mėnesiai nuo rašto gavimo dienos“, išreiškiamas pasipiktinimas dėl duotos laisvės atėmimo bausmės. Taip pat laiške fiksuojami įžeidžiančio turinio žodžiai. Laiškas buvo įdėtas į voką su registracijos numeriais (13-14 b. l.).

Iš (duomenys neskelbtini) teismo teisėjos V. Š. nutarčių matyti, kad 2008-11-21 teisėja G. K. panaikino lygtinį paleidimą, 2008-11-06 nutartimi G. K. paskyrė kardomąją priemonę - suėmimą bei 2011-12-04, bei 2009-02-24 nutartimis pratęsė G. K. kardomosios priemonės ­ suėmimo terminą (30-37 b. l.).

Iš (duomenys neskelbtini) pateikto rašto bei registracijos žurnalų kopijų matyti, kad nuo 2011-02-01 iki 2011-02-04 (duomenys neskelbtini) kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) kartu kalėjo G. K. ir V. P.. Esančios žymos ant laiškų vokų aptvirtina, jog vienas jų buvo gautas iš G. K. ir išsiųstas (duomenys neskelbtini) teismui, o kitas buvo gautas iš V. P. ir išsiųstas (duomenys neskelbtini) prokuratūrai (47-48, 49-55 b. l.).

Esant išdėstytų įrodymui visetui, teismas konstatuoja, kad surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių G. K. ir V. P. kaltę įvykdžius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamieji G. K. ir V. P. neneigė kaltės dėl grasinančio ir įžeidžiančio pobūdžio turinio laiškų išsiuntimo (duomenys neskelbtini) teismo teisėjai V. Š. ir D. M., įvykių aplinkybes taip pat patvirtina nukentėjusiųjų duoti paaiškinimai bei byloje esantys rašytiniai įrodymai – laiškų originalai, teismo procesiniai dokumentai.

G. K. grasino nužudyti (duomenys neskelbtini) teismo teisėją V. Š. ir viešai raštu užgauliai pažemino šią teisingumą vykdančią teisėją, todėl šios jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir 232 straipsnį. Taip pat G. K. padėjo V. P. grasinti nužudyti bei įžeisti (duomenys neskelbtini) prokuratūros prokurorę valstybės tarnautoją D. M.. Iš kaltinimo matyti, kad šios G. K. veikos kvalifikuotos pagal 24 straipsnio 6 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 232 straipsnį, t.y. kaip padėjimas grasinti nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą, bei padėjimas viešai, veiksmu, žodžiu ar raštu užgauliai pažeminti teisingumą vykdančius teismą ar teisėją. LR BPK 256 straipsnio 4 dalis leidžia teismui perkvalifikuoti kaltinime nurodytą veiką pagal baudžiamąjį įstatymą, numatantį lengvesnį nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu iš esmės nesikeičia faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės. Kadangi nukentėjusioji D. M. yra valstybės tarnautoja - (duomenys neskelbtini) prokuratūros prokurorė, o ne teisėja, G. K. veika pagal 24 straipsnio 6 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai, o veika pagal 24 straipsnio 6 dalį ir 232 straipsnį perkvalifikuotina pagal LR BK 24 straipsnio 6 dalį ir 290 straipsnį.

V. P. grasino nužudyti (duomenys neskelbtini) prokuratūros prokurorę D. M. bei įžeidė šią savo pareigas einančią valstybės tarnautoją, taip pat padėjo grasinti nužudyti bei užgauliai pažeminti (duomenys neskelbtini) teisėją V. Š., todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį, 24 straipsnio 6 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 232 straipsnį.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 ir 61 straipsniuose.

G. K. kaltinamas keturių tyčinių nesunkių nusikaltimų padarymu (LR BK 11 str. 3 d.), anksčiau teistas devynis kartus (123-129 b. l.), nusikalsto atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi (113-122), VšĮ Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre yra, nustatytos diagnozės – alkoholio žalingas vartojimas (112 b. l.), VšĮ Radviliškio rajono sveikatos priežiūros centro priklausomybės ligų įskaitoje nėra (108 b. l.), VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre pacientų registre neįrašytas (110 b. l.), nedirbantis.

Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis dėl nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1 d.). G. K. pripažintinas recidyvistu, nes turėdamas neišnykusį teistumą ir neatlikęs paskirtos bausmės, padarė keturis naujus nesunkius nusikaltimus. Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (LR BK 56 str. 1 d.). Esant šioms aplinkybėms, G. K. skirtinas laisvės atėmimas (LR BK 50 str.), jo dydį nustatant mažesnį nei įstatymų sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2009-04-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, vadovaujantis LR BK 64 straipsniu.

V. P. kaltinamas keturių tyčinių nesunkių nusikaltimų padarymu (LR BK 11 str. 3 d.), anksčiau teistas aštuonis kartus (167-172 b. l.), nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi (165-166 b. l.), VšĮ Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre nėra (175 b. l.), VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre pacientų registre neįrašytas (177 b. l.), VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro priklausomybės ligų įskaitoje nėra (178 b. l.), nedirbantis.

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, kadangi V. P. laikomas recidyvistu, jam skirtinas laisvės atėmimas (LR BK 50 str.), jo dydį nustatant mažesnį nei įstatymų sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio tvarka su 2010-05-24 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, 2010-07-27 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-04-19 nuosprendžiu ir Šakių rajono apylinkės teismo 2010-05-06 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis iš dalies jas sudedant, galutinę bausmę V. P. paskiriant laisvės atėmimą 6 metams.

Kaltinamajam G. K. šioje byloje nuo 2011 m. gegužės 24 d. iki 2011 m. lapkričio 24 d. buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas (b. l. 86, 103-104), kuris įskaitytinas į atliktos bausmės laiką.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje (dėl grasinimo nužudyti nukentėjusiąją V. Š.), ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232 straipsnyje (dėl teisėjos V. Š. pažeminimo) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje (dėl padėjimo grasinti nukentėjusiajai D. M.), ir nuteisti jį laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 290 straipsnyje (dėl padėjimo įžeisti nukentėjusiąją D. M.) ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, 6 dalimi, bausmę pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį apėmimo būdu subendrinti su bausme pagal LR BK 232 straipsnį, bausmę pagal LR BK 24 straipsnio 6 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį apėmimo būdu subendrinti su bausme pagal LR BK 24 straipsnio 6 dalį ir 290 straipsnį, šias subendrintas bausmes subendrinti tarpusavyje iš dalies jas sudedant, ir subendrintą bausmę G. K. paskirti laisvės atėmimą 9(devyniems)mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2009-04-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, iš dalies jas sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę G. K. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2012 m. rugsėjo 28 d.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2011 m. gegužės 24 d. iki 2011 m. lapkričio 24 d.

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje (dėl grasinimo nužudyti nukentėjusiąją D. M.), ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje (dėl valstybės tarnautojos D. M. įžeidimo) ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje (dėl padėjimo grasinti nukentėjusiajai V. Š.), ir nuteisti jį laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 232 straipsnyje (dėl padėjimo pažeminti nukentėjusiąją V. Š.) ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, 6 dalimi, bausmę pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį apėmimo būdu subendrinti su bausme pagal LR BK 290 straipsnį, bausmę pagal LR BK 24 straipsnio 6 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį apėmimo būdu subendrinti su bausme pagal LR BK 24 straipsnio 6 dalį ir 232 straipsnį, šias subendrintas bausmes subendrinti tarpusavyje iš dalies jas sudedant ir subendrintą bausmę V. P. paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2010-05-24 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, 2010-07-27 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-04-19 nuosprendžiu ir Šakių rajono apylinkės teismo 2010-05-06 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, - neatlikta bausmės dalimi, iš dalies jas sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę V. P. paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams. Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2012 m. rugsėjo 28 d.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.