Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. liepos 3 d. 22 val. 00 min. V. V. Gaižuvėlės miške, Valmantiškių kaime, Vilkijos apylinkių sen., Kauno rajono savivaldybėje, Kauno medžiotojų būrelio „Ringovė“ medžioklės plotuose buvo su į dėklą neįdėtu medžiokliniu ginklu TIKKA T3 Nr. D64988, nesant įrašo apie medžiotoją, medžiotojo bilieto Nr. 055606, tam medžioklės plotų vienetui išduotuose medžioklės lapuose, medžioklės lapo Nr. 560421 ir Nr. 560422. Tokiais savo veiksmais V. V. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.2.1. punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad medžiojo klubo ploto ribose, t.y. savo plote, sužeidė šerną. Kadangi šernas pabėgo, paskui jį nuėjo ir jis. Žino, kad įlindo pas kaimynus, bet buvo pametęs telefoną ir ne visus numerius išsisaugojęs, todėl neinformavo apie tai. Jis laukė savo sužeisto šerno, kitų žvėrių nešovė.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančio V. V. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi (4 b.l.). V. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 str. 5 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b.l.), laikinojo medžiotojo bilieto šaknele (3 b.l.), reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (5 b.l.), paaiškinimais (7, 8 b.l.), medžioklės lapais Nr. 560421 ir Nr. 560422 (9, 10 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos M. M. tarnybiniu pranešimu (11 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. V. Gaižuvėlės miške, Valmantiškių kaime, Vilkijos apylinkių sen., Kauno rajono savivaldybėje, Kauno medžiotojų būrelio „Ringovė“ medžioklės plotuose buvo su į dėklą neįdėtu medžiokliniu ginklu TIKKA T3 Nr. D64988, nesant įrašo apie medžiotoją, medžiotojo bilieto Nr. 055606, tam medžioklės plotų vienetui išduotuose medžioklės lapuose, medžioklės lapo Nr. 560421 ir Nr. 560422. Todėl konstatuotina, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 str. 5 d.

V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas pabrėžia, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apibūdinančias padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidimo padarymo aplinkybes, padarinius, V. V. asmenybę, į tai, kad jis nėra nė karto baustas už analogiško teisės pažeidimo padarymą, taip pat atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, darytina išvada, kad paskyrus nors ir minimalią Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 str. 5 d. numatytą nuobaudą, ji nebus adekvati padaryto pažeidimo pavojingumui bei jo asmenybei, todėl daroma išvada, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nuostatas. V. V. skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam vidurkiui, o papildoma nuobauda - teisės medžioti atėmimas, neskirtina. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 85 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

V. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 str. 5 d., padarymą, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijai.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 7410. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

2014 m. liepos 6 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtą šaunamąjį ginklą TIKKA T3:308 Winchester Nr. D64988 su optiniu taikikliu „Docter“, savadarbį prožektorių – žibintą su akumuliatoriumi, šovinį kal. 308 Win., nutarimui įsiteisėjus, grąžinti V. V..

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.