Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinio dokumento kategorijos:1.1.3.2; 1.1.7.2.5;1.1.8.6.2;1.1.8.11;1.1.8.12; 1.2.20.12; 2.3.6.4.5; 2.3.6.7

2023 m. sausio 11 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, išsiskyręs, iki bausmės atlikimo gyvenęs adresu – (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2016 m. vasario 12 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 4 mėn. viešųjų darbų bausme;

2) 2018 m. sausio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, kuri 2018 m. birželio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi buvo pakeista į 59 parų arešto bausmę;

3) 2019 m. vasario 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 30 parų arešto bausme;

4) 2019 m. spalio 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pagrindu - 1 m. 3 mėn., paskiriant įpareigojimus, 2021 m. vasario 22 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, bausmę atlikęs;

5) 2021 m. gegužės 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė - 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytinas E. M. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021 m. gegužės 12 d. 22 val. 45 min. iki 2021 m. gegužės 13 d. 14 val. 30 min. (vieną para). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, 10 punktu, E. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). 2022 m. rugpjūčio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas tenkintas. Nutartimi panaikintas E. M. bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2021 m. spalio 20 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į kurią įskaitytas E. M. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021 m. gegužės 12 d. 22 val. 45 min. iki 2021 m. gegužės 13 d. 14 val. 30 min. (viena para), paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo E. M. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusią nutartį dienos. Bausmės pradžia - 2022 m. rugsėjo 19 d., bausmės pabaiga - 2023 m. liepos 18 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (dabartinis pavadinimas - (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu 2022 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. gruodžio 9 d. 18.00 val. iki 2022 m. gruodžio 11 d. 18.00 val. buvo išleistas į trumpalaikę išvyką iki dviejų parų be palydos į namus, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2022 m. gruodžio 11 d. 18.00 val. negrįžo į įkalinimo vietą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. M. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir paaiškino, kad atliko bausmę (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. rugsėjo 19 d. Jam direktoriaus įsakymu buvo leista išvykti į trumpalaikę išvyką (į (duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2022 m. gruodžio 9 d. iki 2022 m. gruodžio 11 d. 18.00 val., tačiau iki nustatyto termino jis nesugrįžo, nes buvo pavartojęs alkoholio. 2022 m. gruodžio 11 d. atvažiavo uošvienė, su kuria pavartojo alkoholio ir dar pavartojo energetinio gėrimo, po ko jis pasijuto blogai. Jis turi sveikatos problemų, t. y. nustatytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Paskambinus telefonu į medicinos įstaigą, jam buvo pasiūlyta gerti daug vandens, vartoti vandenį su druska. Jis pats telefonu pataisos įstaigos pareigūnams neskambino ir neinformavo apie esamą situaciją. Į greitąją (medikams) skambino sugyventinė. Taip pat sugyventinė paskambino pataisos įstaigos pareigūnas ir informavo, kad jis (E. M.) neišvyko į pataisos namus. Gruodžio 12 d. pareigūnai atvyko į namus, iš kur jis buvo paimtas. Paaiškino, kad apie 15 metų jis gydosi nuo priklausomybės ligos (alkoholizmo), kreipėsi pagalbos į medikus bei lankė anoniminių alkoholikų klubą, tačiau atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje nesikreipė jokios pagalbos (psichiatrą, psichologą) dėl gydymosi nuo šios priklausomybės ligos. Nuoširdžiai gailisi padaręs šią jam inkriminuotą nusikalstamą (BK 242 straipsnį).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. M., gynėjas ir prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, E. M. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Lietuvos teisingumo ministerijos kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio skyriaus vyriausiosios tyrėjo R. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo skyriuje gautas (duomenys neskelbtini) specialisto G. Z. 2022 m. gruodžio 11 d. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 11 d. iki 18.00 val., iš trumpalaikės išvykos iki dviejų parų be palydos, negrįžo nuteistasis E. M., gimęs (duomenys neskelbtini) metais. Nuteistasis E. M. į trumpalaikę išvyką išleistas 2022 m. gruodžio 9 d. 18.00 val., (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykti adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistojo E. M. kontaktinis telefonas išjungtas arba ne ryšio zonoje. Informuoti atsakingi pataisos įstaigos pareigūnai ir Kauno apskr. VPK dėl paieškos skelbimo ( b. l. 1-2).

(duomenys neskelbtini) saugumo valdymo skyriaus specialisto G. Z. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2022 m, gruodžio 11 d. nustatytu laiku iš trumpalaikės išvykos be palydos į (duomenys neskelbtini) negrįžo (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis E. M.. Sugrįžti į pataisos įstaigą E. M. turėjo iki 2022 m,. gruodžio 11 d. iki 18.00 val. Su E. M. telefonu susisiekti nepavyko, kadangi telefonas buvo išjungtas (b. l. 12).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamoji patalpa, kurioje buvo paskirtas gyventi nuteistasis E. M., kuris įvykio vietos apžiūros metu, jis nerastas, jo lova buvo paklota (b. l. 13-14, 15, 16, fotolentelė Nr. 17-19).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas G. Z. ((duomenys neskelbtini) specialistas) parodė, kad dirbo pataisos įstaigoje pagal iš anksto patvirtintą grafiką. 2022 m. gruodžio 11 d. atliekant tarnybą pastebėjo, kad iki 18.00 val., iš trumpalaikės išvykos iki dviejų parų be palydos, negrįžo nuteistasis E. M. gimęs (duomenys neskelbtini) metais. Nuteistasis E. M. į trumpalaikę išvyką išleistas 2022 m. gruodžio 9 d. 18.00 val., (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykti adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistojo E. M. kontaktinis telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), bandant su juo susiekti, buvo išjungtas arba ne ryšio zonoje (b. l. 23-24, 25).

Iš bylos rašytinių duomenų matyti, kad 2022 m. gruodžio 9 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į namus“ E. M. nuo 2022 m. gruodžio 9 d. 18.00 val. iki 2022 m. gruodžio 11 d. 18.00 val. leista išvykti į namus adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 83). Su šiuo nutarimu E. M. pasirašytinai buvo supažindintas 2022 m. gruodžio 10 d. (b. l. 86). Taip pat E. M. raštiškai buvo supažindintas dėl sugrįžimo nustatytu laiku į pataisos įstaigą (2022 m. gruodžio 9 d. E. M. rašytinis pasižadėjimas, b. l. 87).

(duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) ir rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos S. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 12 d. 13.30 val., (duomenys neskelbtini), sulaikytas nuteistasis E. M., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, kuris nuo 2022 m. gruodžio 11 d. ieškomas KD prie TM (duomenys neskelbtini). Ieškomas E. M. pristatytas į (duomenys neskelbtini) apskrities VPK, jam nustatytas 3,90 promilių neblaivumas (b. l. 89).

2022 m. gruodžio 12 d. (duomenys neskelbtini) saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto V. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2022 m. gruodžio 12 d., apie 22.15, iš (duomenys neskelbtini) apskrities VPK į (duomenys neskelbtini) pristatytas nuteistasis E. M., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, kuris buvo tikrintas jo blaivumas, rezultatas -2,24 promilės neblaivumas (b. l. 88).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime E. M. parodė, kad nuo 2022 spalio mėn. 3 dienos atlieka teismo paskirtą terminuotą, 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pataisos įstaigos administracijos paskirtas gyventi į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) būrį, (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą, atvirosios kolonijos sąlygomis. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, jis nesidarbino ir nedirbo. Atliekant laisvės atėmimo bausmę, 2022 m. gruodžio 9 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu jis gavo trumpalaikę išvyką į namus, adresu (duomenys neskelbtini), todėl pagal įsakymą išvyko iš (duomenys neskelbtini) po 18.00 val. Jis privalėjo grįžti į (duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 11 d. iki 18.00 val. Nuvyko traukiniu į (duomenys neskelbtini) ir buvo namuose, adresu - (duomenys neskelbtini). Būnant namuose atvyko svečių, todėl buvo vartojamas alkoholis, jis daug gėrė degtinės, vartojo alkoholį dvi dienas, prarado laiko suvokimą ir nurodytu direktoriaus įsakyme laiku nebesugebėjo pats atvykti į (duomenys neskelbtini). 2022 m. gruodžio 12 d. į namus atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė, vėliau buvo parvežtas į (duomenys neskelbtini). Supranta, kad negrįždamas į pataisos įstaigą įvykdė nusikaltimą, dėl to labai gailisi, ateityje žada pasitaisyti ir taip nebesielgti (b. l. 37- 38, 39, 40).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo. Šio straipsnio dispozicijoje išdėstytos dvi nusikalstamos veikos sudėtys: 1) tas, kas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba 2) būdamas laikinai išleistas iš areštinės arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Sprendžiant klausimą dėl kaltinamojo kaltės pagal BK 242 straipsnį pažymėtina, kad šiame straipsnyje įtvirtinto nusikaltimo sudėtis yra formali, pasekmių nereikalauja, todėl pakanka to, kad nuteistas asmuo nustatytu laiku negrįžtų į laisvės atėmimo vietą atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nusikaltimas trunkamasis ir įtakos kiek valandų jis negrįžo į įkalinimo įstaigą, įtakos veikos kvalifikacijai neturi. Atsakomybę pagal komentuojamo straipsnio nuostatas šalinanti aplinkybė yra negrįžimas nustatytu laiku tik esant svarbiai priežasčiai. Sąrašo aplinkybių, kas gali būti laikoma svarbiomis priežastimis, įstatymas nenumato, tai yra vertinamasis požymis ir kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi diskrecijos teisę spręsti, ar aplinkybė yra pripažintina svarbia, ar ne. Svarbiomis priežastimis, trukdžiusiomis nustatytu laiku grįžti į įkalinimo vietą teismų praktikoje paprastai laikomos objektyvios priežastys, kurios sukliudė laiku grįžti ir kurios nepriklausė nuo nuteistojo valios, pavyzdžiui – sunki liga, transporto avarija, įvairios stichinės nelaimės ir panašiai. Be to negrįžimo laiku priežastys turi būti arba visuotinai žinomos, arba pagrįstos dokumentais, kurių svarbą kiekvienu atveju vertina teismas arba ikiteisminio tyrimo institucijos.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir neginčijo faktinių aplinkybių, taip pat nenurodė jokių svarbių priežasčių, galėjusių jam objektyviai sutrikdyti laiku sugrįžti į įkalinimo įstaigą. Kaip nustatyta, kaltinamasis atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (dabartinis pavadinimas (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu 2022 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. gruodžio 9 d. 18.00 val. iki 2022 m. gruodžio 11 d. 18.00 val. buvo išleistas į trumpalaikę išvyką iki dviejų parų be palydos į namus adresu (duomenys neskelbtini), tačiau be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2022 m. gruodžio 11 d. 18.00 val. negrįžo į įkalinimo vietą. Tai parodo, kad kaltinamasis suvokė savo pavojingos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

(duomenys neskelbtini) direktoriaus 2022 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. gruodžio 9 d. 18.00 val. iki 2022 m. gruodžio 11 d. 18.00 val. E. M. buvo išleistas į trumpalaikę išvyką iki dviejų parų be palydos į namus adresu, (duomenys neskelbtini) (b. l. 83). Su šiuo nutarimu E. M. pasirašytinai buvo supažindintas 2022 m. gruodžio 10 d. (b. l. 86). Taip pat E. M. raštiškai buvo supažindintas dėl sugrįžimo nustatytu laiku į pataisos įstaigą (2022 m. gruodžio 9 d. E. M. rašytinis pasižadėjimas, b. l. 87), tačiau be svarbios priežasties jis nustatytu laiku negrįžo į pataisos įstaigą. Todėl kaltinamojo E. M. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 242 straipsnyje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. M. atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nėra nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas (b. l. 44-52, 53, 54-64, 65-67), pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 91-92), nes atlikdamas bausmę atvirojoje kolonijoje nebaustas, neskatintas, tačiau 2022 m. gruodžio 11 d. negrįžo į įstaigą po trumpalaikės išvykos. Stebima, kad asmuo nėra linkęs kreiptis į specialistus spręsti turimas problemas ( b. l. 91-92). Šią nusikalstamą veiką E. M. padarė teistumui neišnykus, atliekant nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, o tai rodo, kad jis yra linkęs daryti naujas nusikalstamas veikas ir tinkamų išdavų nedaro. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam E. M. skirtina BK 242 sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas, nustatant kiek didesnio dydžio bausmę nei BK 242 straipsnio sankcijoje numatytos terminuotos laisvės atėmimo bausmės minimumas. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju E. M. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir neatlikęs bausmės – laisvės atėmimo, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad E. M. paskirtos ir jo šiuo metu atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2023 m. liepos 18 d. Nuosprendžio paskelbimo dienai E. M. neatlikta bausmės dalis yra 6 mėnesiai 7 dienos, todėl prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina visa ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis.

E. M. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Šiuo metu E. M. atlieka bausmę paskirtą 2021 m. gegužės 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2021 m. spalio 20 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, kurios vykdymas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi yra panaikintas ir pasiųstas atlikti 2021 m. gegužės 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2021 m. spalio 20 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kurios neatliktos bausmės dalis (2023 m. sausio 11 d.) sudaro – 6 mėnesiai 7 dienos laisvės atėmimo, padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 242 straipsnis), todėl pastarajam tikslinga skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam E. M. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis E. M. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje taip pat nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl E. M. buvimo pataisos įstaigoje jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos (186,06 Eur) iš kaltinamojo E. M. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu E. M. paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2021 m. gegužės 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2021 m. spalio 20 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymo atidėjimas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi yra panaikintas ir pasiųstas atlikti 2021 m. gegužės 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2021 m. spalio 20 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kurios neatliktos bausmės dalis (2023 m. sausio 11 d.) sudaro – 6 mėnesiai 7 dienos laisvės atėmimo ir E. M. paskirti subendrintą bausmę – 10 mėn. 7 d. (dešimt mėnesių septynias dienos) terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. sausio 11 d.

Paskirti E. M. kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jį suimant, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti jam paskirtą šią kardomąją priemonę.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš E. M. nepriteisti.

Skubiai vykdyti nuosprendį dalyje dėl nuteistajam E. M. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo ir jį suimti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam E. M. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.