Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2016-08-31 apie 9 val., Kauno mieste esančioje stoties turgavietėje už 45 Eur įsigijo 30 pakelių cigarečių ,,NZ Gold Super Slims“ su rusiškomis banderolėmis.

Taip pat A. J. 2016-08-31 apie 9 val., Kauno mieste esančioje stoties turgavietėje už įsigijo vieną pakelį (atskirai nuo aukščiau nurodytų 3 blokų) cigarečių ,,NZ Gold Super Slims“ su rusiška banderole, kuriame buvo likę 10 vnt. cigarečių. Viso A. J. įsigijo ir iš jo buvo paimta 31 pakelis ,,NZ Gold Super Slims“ cigarečių su 610 vnt. cigarečių.

Tokiais savo veiksmais A. J. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 str. 4 d. (aktuali 2015-05-21 Nr.XII-1738 redakcija) reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 2 d.

Į posėdį atvykęs A. J. nurodo, kad cigaretes jis pirko Kauno turgavietėje iš čigonų tautybės moters, kurios nepažįsta. Viso įsigijo 3 blokus ir 1 pakelį rūkymui atskirai. Nurodo, kad nežinojo, jog šių cigarečių pirkti negalima. Pirko, nes šeimos pajamos menkos, o šios cigaretės gerokai pigesnės. Kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, nurodo kad jau nebeperka ir ateityje nebepirks cigarečių ne lietuviškomis banderolėmis. Prašo skirti kuo mažesnę baudą, nes sunkiai verčiasi. Jo žmona gauna tik 100 Eur pensiją, jo atlyginimas minimalus. Iš šių pajamų turi ne tik patys pragyventi, bet ir susimokėti už jo kelionę į darbą Kaune. Paskyrus baudą, prašo jos mokėjimą išdėstyti per 6 mėnesius. Nurodo, kad turto turi tik namų valdą, kurioje gyvena su žmona ir 1991 m. laidos automobilį (duomenys neskelbtini) Iš gaunamų pajamų sumokėti baudos per nustatytą 40 dienų terminą nepajėgtų.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. J. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061122707, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jame esantis paties A. J. pasiaiškinimas, kuriame nurodoma, jog 30 pakelių cigarečių jis įsigijo 2016-08-31 apie 9 val. Kauno mieste esančioje turgavietėje iš nepažįstamos čigonų tautybės moters už 45 Eur, taip pat duotame paaiškinime nurodė, jog vieną pakelį su 10 vnt. cigarečių turėjo atskirai, su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1, 5), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybinis pranešimas apie įvykio nustatymo ir paaiškėjimo aplinkybes, rastas ir išimtas cigaretes, jų kiekį (b. l. 2), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, fiksuojantis, kad iš A. J. buvo paimta 31 pakelis cigarečių po 20 vienetų cigarečių ir 1 pakelis cigarečių su 10 vienetų cigarečių ,,NZ Gold Super Slims“ ir kad šios yra saugomos Kazlų Rūdos PK (b. l. 3), Muitinės departamento prie FM raštas dėl sulaikytų ne bendrijos prekių įvertinimo (b. l. 6-14), prekių įvertinimo aktas, patvirtinantis, kad sulaikytų cigarečių vertė yra 87,84 Eur, ji viršija 2 MGL (b. l. 15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, patvirtinantis, kad asmuo administracine tvarka A. J. niekada nebaustas (b. l. 16).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 163²str. 2 d., požymius.

A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, jog jis prisipažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka niekada nebaustas, tai asmenį charakterizuoja itin teigiamai; kaltės neneigia, labai dėl to išgyvena, pasimokė, jau dabar nebedaro ir ateityje tokių pažeidimų nebedarys), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad A. J. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 163² str. 2 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda – piniginė bauda su prekių 610 vienetų cigarečių ,,NZ Gold Super Slims“ konfiskavimu. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytam pažeidimui, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. Baudos dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijose minimumo ir maksimumo vidurkį, o esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30²str.).

Pažeidėjas prašo paskirtos baudos vykdymą išdėstyti 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., atsižvelgiant į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Todėl atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, sunkią pažeidėjo materialinę padėtį, teismas sprendžia, kad A. J. neturi galimybių iš karto sumokėti visą paskirtą baudą, tad jo prašymas tenkintinas paskirtos baudos mokėjimą išdėstant 6 mėnesių laikotarpiui, pradedant skaičiuoti nuo 2016 metų spalio 1 dienos, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant taip: pirmus penkis mėnesius mokant po 50 Eur, o paskutinį, šeštą, mėnesį sumokant likusią 39 Eur skolos (baudos) dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 163² str. 2 d., 286-288 str., teismas

nutaria:

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 2 d., ir jam paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su 610 vnt. cigarečių ,,NZ Gold Super Slims“, saugomų Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, konfiskavimu.

A. J. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo 2016 m. spalio 1 d., iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos mokant taip: pirmus penkis mėnesius mokant po 50 Eur (penkiasdešimt eurų), o paskutinį, šeštą, mėnesį sumokant likusią 39 Eur (trisdešimt devynių eurų) skolos dalį, viso 289 eurus.

Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16061122707. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.