Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, D. J., gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei,

Viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Karoliniškių poliklinikos psichikos sveikatos centro atstovei, gydytojai psichiatrei R. M.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Karoliniškių poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo D. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam savarankiško gyvenimo namuose (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. spalio 6 d. gautas VšĮ Karoliniškių poliklinikos teikimas dėl D. J. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo pirminės asmens sveikatos priežiūros sąlygomis – pratęsimo (b. l. 3).

Teismo posėdžio metu VšĮ Karoliniškių poliklinikos atstovė palaikė prašymą. Nurodė, kad D. J. stebimas dvejus metus, per šį laikotarpį ligos atkryčio nebuvo, ambulatorinio stebėjimo sąlygų nepažeidinėjo, tačiau pažymi, kad sveikatos būklė nepagerėjo. Todėl siūlo pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę, kadangi dar išlieka haliucinacijos. Dėl darbingumo lygio taip pat vyksta būklės peržiūrėjimas. Be to socialinė padėtis nėra nusistovėjusi, nes nuo balandžio mėnesio pradėjo gyventi (duomenys neskelbtini) Savarankiško gyvenimo namuose, prieš tai gyvendavo socialiniuose būstuose. Pats D. J. sutinka tęsti gydymą, kadangi nėra būklė pagerėjusi iki tokio lygio, kad nutraukti gydymą. Pažymi, kad šiuo metu D. J. gyvena (duomenys neskelbtini), nes jis neturi artimųjų, jis iš viso neturėjo gyvenamosios vietos. Pradžioje gyveno nakvynės namuose, po to tapo neįgalus. Buvo socialinio būsto programa „Apsaugotas būstas“, tai tiesiog gyveno su kitais neįgaliaisiais. O šiuo metu jau baigėsi ta programa, nėra valstybės finansuojama, todėl gyvena Savarankiško gyvenimo namuose pagal pasiūlymą. Tuose namuose gyvena paprasti žmonės iki mirties, nes jie pagal savo būseną negali dirbti. Tai yra kaip kaimo gyvenamoji vieta.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti. Nurodo, kad pagal gydytojos nurodytas aplinkybes, jis teikimą palaiko, nes matomai būtų tikslinga pratęsti priverstinį gydymą. Kaip matyti liga vis dar yra, galutinės stabilizacijos nėra. Yra klausos haliucinacijos, pats nuteistasis irgi supranta, sutinka dėl gydymo pratęsimo.

Teismo posėdžio metu D. J. gynėja taip pat siūlė teikimą tenkinti, mano, kad iš tikrųjų gydymo įstaigos argumentai pakankamai svarūs, kodėl reikia pratęsti gydymą. Vieną iš priežasčių, kad D. J. yra vienas, neturi artimųjų. Paprastai, kai gyvena su artimiausiais tai kontrolė egzistuoja iš artimųjų pusės, taip pat kontaktai su gydymo įstaiga. Šiuo metu jis gyvena su neįgaliaisiais, jis nedarbingas, mano, kad tas bendravimas jam pačiam į naudą, todėl neprieštarauja, kad būtų pratęstas gydymas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė ir išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (405 str. 2 d.). Tos pačios nuostatos numatytos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 98 straipsnio 6 dalyje.

BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir pratęsia priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; pakeičia pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė (BPK 405 str. 3 d. 2 p.); arba panaikina taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti (BPK 405 str. 3 d. 3 p.). Taigi tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą teismas įvertinta du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą.

Iš teismui pateikto VšĮ Karoliniškių poliklinikos Psichikos sveikatos centro priverstinio ambulatorinio stebėjimo įvertinimo akto matyti, kad D. J. priverstinis ambulatorinis gydymas teismo nutartimi paskirtas 2021 m. gruodžio 29 d. D. J. stebimas psichikos sveikatos centre, jam nustatyta (duomenys neskelbtini). Stebėjimo laikotarpiu reguliariai lankėsi psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą, socialinį darbuotoją. D. J. psichikos sutrikimai neišryškėjo, stebėjimo tvarkos, agresyvumo momentų, konfliktinių situacijų nebuvo. Asmeniui taikomas medikamentinis gydymas. Nepertraukiama ligos eiga, išlieka nuolatinės klausos haliucinacijos, kurioms reikšmės neteikia. Asmuo pilnai orientuotas, bendraujantis, emocijos blausios, neišraiškingos, interesai susiaurėję. Nuotaika lygi, mąstymas nuoseklus, lėtas, konkretus, kritika būsenai formali, elgesys adekvatus, būklė stabili, patenkinama. Stebimas vidutinio sunkumo D. J. socialinės veiklos sutrikimas, jis nedirba. Jam nustatytas 35 procentų darbingumo lygis iki 2023 m. lapkričio 17 d. Nuo 2023 m. balandžio mėnesio gyvena Savarankiško gyvenimo namuose (duomenys neskelbtini). Teisme įstaigos socialinė darbuotoja paaiškino, kad svarbu tęsti D. J. gydymą, nes jo socialinė situacija nėra labai stabili, o būklė nėra gera, kadangi D. J. girdi balsus, jaučia nerimą ir baimę. Taip pat paaiškino, kad jo liga nepasiduoda gydymui ir, kad šiuo metu nėra pilnavertės remisijos.

Tiek prokuroras, tiek D. J. gynėja taip pat sutiko su pateikta išvada bei su tuo, kad D. J. būtų tęsiamas gydymas.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad D. J. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymas tęstinas. Šiuo atveju bylos duomenų visuma apie D. J. psichinę būklę ir nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad dabartinė jo sveikatos būklė reikalauja tolimesnio gydymo, jis dar nėra pasveikęs, tolesnis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis vis dar yra būtinas. Atsižvelgiant į tai, tikslinga pratęsti D. J. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 5, 6 dalimis, 440 straipsniu,

nutaria:

VšĮ Karoliniškių poliklinikos teikimą tenkinti.

Pratęsti D. J. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.