Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. J. 2016 m. rugsėjo 1 d., apie 18 val. 50 min., tyčia išdaužė Birutei A. M. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini)., lango stiklą, kurio vertė – 20 Eur. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

O. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų (b. l. 2-3) matyti, kad jis apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnyje, supažindintas taip pat pasidarytinai). O. J. įstatyminiam atstovui taip pat pranešta apie teismo posėdžio laiką ir datą (b. l. 10). 2016 m. rugsėjo 1 d. paaiškinime (b. l. 7) O. J. prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

2016 m. rugsėjo 1 d. paaiškinime (b. l. 7) O. J. nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 1 d., apie 18 val. 50 min., nuėjo į (duomenys neskelbtini). paprašyti atsigerti vandens. Kadangi moteris jam neatidarė durų ir vandens nedavė, jis labai supyko ir pasiėmęs akmenį jį metė į langą, taip jį išdauždamas. Išdaužęs stiklą jis išėjo. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

O. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2-3), kita byloje surinkta medžiaga:

2016 m. rugsėjo 1 d. Birutės A. M. pareiškimu (b. l. 4), kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 1 d., apie 18 val. 50 min., jai būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), į kiemą atėjo matytas jaunuolis, kuris pradėjo belstis į namo duris nieko nesakydamas. Po kiek laiko jis priėjo prie namo lango ir pamatė, kad ji jį pastebėjo. Nieko nesakęs jis nuėjo link miško. Po kiek laiko sugrįžo ir metė atsineštą akmenį į jos lango stiklą bei jį išdaužė ir tada pasišalino. Ji labai išsigando, dėl išdaužto stiklo jai padaryta 20 Eur žala.

O. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 6 punktas).

Skiriant nuobaudą O. J., teismas atsižvelgia į tai, kad jo atžvilgiu yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl už padarytą veiką jam, kaip nepilnamečiui, skirtina pusė straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos, kurios dydis parinktinas ribose nuo minimumo link vidurkio (ATPK 24 straipsnio 4 dalis).

ATPK 37¹ straipsnyje yra nurodyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, organas (pareigūnas), spręsdamas klausimą dėl nuobaudos nepilnamečiui skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad nepilnametis, turintis savarankiškas pajamas, atlygintų turtinį nuostolį, jeigu šio suma neviršija keturiolikos eurų. Kitais atvejais klausimas dėl administracinių teisės pažeidimų padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka. 2016 m. rugsėjo 1 d. Birutės A. M. pareiškime (b. l. 4) nurodyta, kad dėl išdaužto lango stiklo jai padaryta 20 Eur turtinė žala. Atsižvelgiant į tai, kad administraciniu teisės pažeidimu padaryta žala viršija 14 Eur, klausimas dėl šios žalos atlyginimo paliktinas spręsti civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

O. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnyje, padarymą, taikant ATPK 24 straipsnio 4 dalį, skirti 20 Eur (dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo klausimą palikti spręsti civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.