Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis - nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbuotoju, teistas:

1) 2008 m. gruodžio 2 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs;

2) 2021 m. rugsėjo 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 10 mėnesiams,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis D. M. smurtaudamas artimoje aplinkoje nežymiai sutrikdė šeimos nario sveikatą, t. y. 2022-05-14, apie 16.00 val., daugiabučio namo, adresu: (duomenys neskelbtini), laiptinėje, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, asmeninio konflikto metu, rankomis laikydamas už pečių, ne mažiau du kartus pastūmė savo šeimos narį - sugyventinę G. G., dėl ko ji ne mažiau 2 kartus savo kūnu trenkėsi į laiptinėje esančias pašto dėžutes, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai G. G. poodinę kraujosruvą dešinės akies vokų srityse, žaizdą pakaušio srityje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios G. G. sveikatą. Tokiais veiksmais D. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-05-14 apie 14 val. jis ir G. G. atėjo pas jo mamą M. M. adresu: (duomenys neskelbtini), ir šventė ten mamos gimtadienį, vartojo alkoholį. Jis ir G. G. jau buvo išgėrę, kai apie 16 val. jis ir G. G. ėjo namo ir laiptinėje, adresu (duomenys neskelbtini), žodžiu sukonfliktavo su sugyventine, kadangi ji dar norėjo nusipirkti alkoholio, o jis nenorėjo. Todėl susinervinęs, būnant (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo laiptinėje, rankomis suėmė už pečių G. G. ir norėjo ją supurtyti, tačiau, kai ją pradėjo purtyti, ji trenkėsi į laiptinėje esančias pašto dėžutes, kurių jis nepastebėjo. Po jo supurtimo matė, kad ant kaklo jai bėga kraujas. Nematė, kad G. G. būtų verkusi, ji nešaukė, nieko jam nesakė. Atsimena, kad visą konfliktą matė jo pusseserė N. B, ji ant jo pradėjo šaukti ir pasakė, kad iškvies policiją. G. G. nuėjo pas jo mamą į namus, o jis parėjo į savo namus. Po kažkiek laiko atvyko pareigūnai ir jį sulaikė dėl to, kad jis savo sugyventinei G. G. sukėlė fizinį skausmą. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, jis jos atsiprašys. Blaivus būdamas to tikrai nebūtų padaręs. Įvykio aplinkybes atsimena miglotai (b. l. 97-100, 108-111).

3. Be kaltinamojo prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia kita rašytinė bylos medžiaga: liudytojos N. B. parodymai; liudytojo S. R. parodymai, tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nukentėjusiajai nustatytas 2,36 promilių girtumas, įtariamajam - 1,67 promilių girtumas; nukentėjusiosios G. G. asmens apžiūra, iš kurios matyti, kad apžiūros metu ant jos kūno užfiksuoti sužalojimai: kraujosruva dešinės akies srityje, galvos dešinės pusės plaukuotoje srityje – galvos kirstinė žaizda; valstybės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto L. J. išvada, iš kurios matyti, kad nukentėjusiajai G. G. nustatyta poodinė kraujosruva dešinės akies vokų srityse, žaizdą pakaušio srityje, taip nežymiai sutrikdyta nukentėjusiosios G. G. sveikata; įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad D. M. nežymiai sutrikdė šeimos nario – sugyventinės - sveikatą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

5. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, jog D. M. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

6. D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

7. Teismas, skirdamas D. M. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. D. M. padarė vieną nusikalstamą veiką, teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, dirbantis. Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus D. M. laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

8. BK 67 straipsnio 1 dalies ir 3 punkte nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

9. Atsižvelgiant į tai, kad D. M. padarė smurtinį nusikaltimą prieš šeimos narį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

10. Į paskirtą bausmę D. M. įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022-05-14 17.35 val. iki 2022-05-16 15.30 val.

11. D. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 2 metų laisvės apribojimo bausmę, nustatant įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 1 metus 4 mėnesius laisvės apribojimo, nustatant įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šią bausmę subendrinti su 2021 m. rugsėjo 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės apribojimo nustatant, įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-05-14 17.35 val. iki 2022-05-16 15.30 val. (2 paras).

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Išaiškinti D. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.