Utenos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo traukiamo administracinėn atsakomybėn J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, nedirbančio, pensininko, J. A. individualios įmonės savininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Visagine, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A., 2011-04-12 Utenos apskrities VPK Visagino miesto PK pareigūnų buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 49P-849208-11, kuriame nurodyta, jog 2011-03-11 apie 09 val. 12 min., nustatyta, kad Lietuvos nepriklausomybės dieną, Lietuvos valstybės vėliava nebuvo iškelta ant parduotuvės “Kabrioletas” pastato, esančio Visagine, (duomenys neskelbtini), savo veiksmais pil. J. A. neužtikrino Lietuvos valstybės vėliavos iškėlimo ir padarė administracinį teisės pažeidimą. Pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimą, priimtą 2004-12-24 Nr. 1649, 1.1.p.

Prie minėto administracinio teisės pažeidimo protokolo pateikti 2011-03-11 Utenos apskrities VPK Visagino miesto PK tyrėjo V. V. tarnybinio pranešimo nuorašas, pastato fotonuotraukos, J. A. 2011-04-12 paaiškinimas.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla gražintina įstaigai surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu J. A. paaiškino, kad jis remiantis 2010-11-23 negyvenamjų patalpų nuomos sutartimi, išsinuomavo pastato (duomenys neskelbtini), Visagine, rūsio patalpas, kuriose yra įrengta parduotuvė „Kabrioletas“. Pastato (duomenys neskelbtini), Visagine, patalpos, esančios pirmame aukšte priklauso garažų kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“. J. A. nurodo, jog jo manymu vėliavą turėjo iškelti ne jis, nuomos pagrindu valdantis patalpas rūsyje, o garažų kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“, kuriam priklauso visos likusios patalpos pirmame aukšte.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu liudytojų apklausos metu, liudytojas V. V. nurodė, jog jis dirba Visagino misto PK tyrėju. 2011-03-11 patikrinimo metu buvo nustatytos įmonės, įstaigos ir organizacijos, kurios ant savo pastatų nebuvo iškėlusios vėliavų. Dėl šio pažeidimo fakto buvo surašytas tarnybinis pranešimas. V. V. nurodo, jog vėliava nebuvo iškelta ir ant pastato (duomenys neskelbtini), kurioje yra parduotuvė „Kabrioletas“. Liudytojas V. V. nurodė, jog pagal ant pastato esančias iškabas jis pagalvojęs, jog pastatas priklauso minėtai parduotuvei. Ar tikrai patalpos priklauso parduotuvei, liudytojas nurodo nesiaiškinęs. Liudytojo manymu, tai turėjo padaryti pareigūnas surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu liudytoju apklaustas M. T. nurodė, jog jis dirba Visagino miesto PK tyrėju. 2011-04-12, išanalizavęs jam pateiktą administracinę teisės pažeidimo medžiagą: V. V. tarnybinį pranešimą ir nuotraukas bei apklausęs J. A., jis surašė J. A. administracinio teisės pažeidimo protokolą, pagal LR ATPK 188¹ str. 1 d. Liudytojas nurodo, jog iš J. A. duoto paaiškinimo jis sužinojo, kad J. A. nuomojasi pastato (duomenys neskelbtini), Visagine pastato dalį, esančią rūsyje, o pastato pirmame aukšte randasi garažų

kooperatyvui priklausančios patalpos. Liudytojas M. T. nurodo, kad prieš surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jo kolega žodžiu konsultavosi su teismo darbuotoju, kuriuo pasakyti negali, ir jam buvo patarta administracinio teisės pažeidimo protokolą surašyti J. A. kaip individualios įmonės savininkui. Liudytojas paaiškino, kad tikslių duomenų kam kokios patalpos minėtame pastate priklauso jis nesiaiškino, dokumentų nerinko.

Teismui raštu pareikalavus iki teismo posėdžio dienos prijungimui prie administracinės teisės medžiagos pateikti dokumentus, patvirtinančius faktą, jog pažeidėjas J. A. turėjo pareigą iškelti vėliavą ant pastato (duomenys neskelbtini), Visagine, dokumentus apie tai, kam priklauso šio pastato patalpos, teismas iš Visagino miesto PK jokių duomenų (jokio atsakymo) negavo.

Vadovaujantis 2010-04-13 Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo Nr. I-1497 5 str. 2 d. įtvirtinta nuostata:“ 2. Švenčių dienomis: vasario 16-ąją – Lietuvos valstybės atkūrimo dieną, kovo 11-ąją – Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo dieną, liepos 6-ąją – Valstybės (Lietuvos karaliaus Mindaugo karūnavimo) dieną, Lietuvos valstybės vėliava keliama prie, virš ar ant šių pastatų: prie kitų valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų, kitų įstaigų, įmonių ir organizacijų, nesvarbu, kokia jų nuosavybės forma, taip pat gyvenamųjų namų.“

Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad administracinės teisės pažeidimo medžiagoje nesurinkti ir neištirti visi J. A. inkriminuotų teisės pažeidimų sudėties požymiai, nesurinkti ir teismui nepateikti visi būtini įrodymai (į teismo užklausimą negautas joks atsakymas), neištirtos visos aplinkybės(nenustatyta kam ir kokiu teisiniu pagrindu priklauso pastato (duomenys neskelbtini), Visagine, patalpos, o nustačius, jog patalpos priklauso keliems juridiniams asmenims, nebuvo renkami ir tiriami jokie įrodymai, patvirtinantys ar paneigiantys vieno ar kito savininko pareigą iškelti vėliavą), tad nenustačius ir teismui nepateikus visų būtinų faktinių bylos aplinkybių, teismas negali visapusiškai, objektyviai ir išsamiai išnagrinėti šios administracinės bylos.

Taip pat pažymėtina, jog 2011-04-12 surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-849208-11, 2011-04-12 pažeidėjo paaiškinimą, administracinėn atsakomybėn traukiamam J. A. nei administracinio teisės pažeidimo protokolas, nei kiti dokumentai nebuvo išversti jam suprantama kalba, tai yra surašant šiuos dokumentus buvo pažeista Respublikos ATPK 253 str. 2 dalyje įtvirtinta nuostata, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo suteiktos vertėjo paslaugos. Duomenų, kad buvo suteiktos vertėjo paslaugos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, paaiškinimą ar kitus procesinius dokumentus, nėra.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas netinkamai, o tai daro negalimą administracinės bylos nagrinėjimą teisme.

Kadangi 2011-04-12 Visagino miesto PK surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas Nr. 49P-849208-11 turi akivaizdžių trūkumų, tai yra protokolas yra surašytas pažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 dalies reikalavimus ir asmens teisę gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl administracinio teisės pažeidimo medžiaga yra grąžintina Visagino miesto PK nutarimo aprašomojoje dalyje pažymėtiems trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., 280 str., 286-287 straipsniais, teisėja,

nutaria:

Administracinę bylą, kurioje 2011-04-12 J. A. surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas Nr. 49P-849208-11 pagal Lietuvos Respublikos ATPK188¹ str. 1 d., grąžinti Visagino miesto PK, trūkumams pašalinti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.