Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

A. S. 2008 m. rugsėjo 3 d., tikslus laikas nenustatytas, UAB „Autoritmas“ buveinės patalpose, adresu Ragainės g. 71, Šiaulių mieste, suklastojo tikrą dokumentą, tai yra 2008 m. rugsėjo 3 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr.00344, pagal kurią pardavėjas - UAB „Autoritmas“, kodas 301186571, reg. Ąžuolyno g. 31, Šiauliai, pardavė, o pirkėjas - J. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. Pušų g. 12, Gegužių k., Šiaulių r., pirko transporto priemonę – 2006 metais pagamintą lengvąjį automobilį „PONTIAC TORRENT“, kėbulo numeris 2CKDL73F966031080, prie šios sutarties 10-o punkto „Šalių parašai: PIRKĖJAS: S. J.“ pasirašydamas už pirkėją J. S..

Kaltinamasis A. S., teisme kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2008-09-03 pirko žmonai automobilį, jos tuo metu nebuvo šalia, todėl jis pasirašė už ją dokumentus. Taip elgdamasis jis jokios naudos nenorėjo, taip pat nenorėjo kam nors pakenkti. Ši veika išaiškėjo, kai įmonėje buvo patikrinimas, o žmona buvo pakviesta papasakoti, kokiomis aplinkybėmis ji įsigijo automobilį. Kadangi žmona nedalyvavo automobilio pirkime, tai ji nieko negalėjo paaiškinti. Tuo metu, kai pirko automobilį, žmona buvo darbe. Tas automobilis buvo nevažiuojantis, daužtas, todėl buvo kviečiamas tralas, kad jį nuvežtų į servisą, kur už automobilio sutvarkymą reikėjo pasirašyti PVM sąskaitą-faktūrą. Už kitą asmenį dokumentus pasirašė pirmą kartą. Mano, kad padarė formalų nusikaltimą, nes žala nepadaryta, pinigai sumokėti.

Teismo nuomone kaltinamasis A. S. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 300 str. 1 d. ir ši teismo išvada grindžiama šiais baudžiamosios bylos duomenimis:

Kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad UAB „Autoritmas“ patalpose, adresu Ragainės g. 71, Šiaulių m., buvo paimti įvairūs dokumentai, susiję su automobilių pirkimu-pardavimu, tame tarpe ir 2008-09-03 pirkimo-pardavimo sutartis Nr.00344 (b.l. 12-15).

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad, kaip daiktas (dokumentas), turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, buvo apžiūrėta kratos UAB „Autoritmas“ patalpose paimta 2008-09-03 pirkimo-pardavimo sutartis Nr.00344 (b.l. 16-17, 18).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo A. S. kaltė visiškai įrodyta. Kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., požymius. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo A. S. nusikalstama veika pagal BK 300 straipsnį kvalifikuota tinkamai, nes dokumentas – tai materialus teisinio fakto liudijimas (kasacinė byla Nr. 2K-290/2008). Dokumentu laikytinas kiekvienas rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikšmę turinčių aplinkybių įrodymas Nusikaltimas nusižengimas yra padarytas tiesiogine tyčia, jeigu:jį darydamas asmuo suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas A. S. baudžiamosios atsakomybės klausimą teismas atsižvelgia į tai, kad bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis A. S. teismui pateikė prašymą pripažinti V. L. vertu pasitikėjimo asmeniu ir perduoti jį pagal laidavimą. Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir tik esant įstatyme nustatytų būtinų sąlygų, apibūdinančių nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei jo elgesį padarius tokią veiką visumai. BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jei: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindas manyti, kad jis atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Spręsdamas A. S. atidavimo pagal laidavimą klausimą teismas atsižvelgia į tai, kad jis nusikalto pirmą kartą, padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas (b.l. 41), pagal gyvenamąją vieta charakterizuojamas teigiamai (b.l. 48), nedirba, registruotas darbo biržoje (b.l. 36, 40), auginą sūnų S. gimusi (duomenys neskelbtini)dieną, įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog A. S. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į tai, jog yra verto teismo pasitikėjimo asmens – Vinco lauručio, kuris turi galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, prašymas perduoti A. S. pagal laidavimą.Teismas daro išvada,kad ir yra visos sąlygos, numatytos LR BK 40 str. 2 d., todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios jo atsakomybei atsakomybės ir perduotinas V. L. atsakomybėn pagal laidavimą be piniginio užstato.

Daiktiniai įrodymai - 2008-09-03 pirkimo-pardavimo sutartis Nr.00344 – paliktina prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-303 straipsniais,

n usprendė:

A. S.,vadovaujantis BK 40 str atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 300 str. 1 d. padarymą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

A. S. perduoti V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakomybei pagal laidavimą be piniginio užstato vieneriems metams.

2008-09-03 pirkimo-pardavimo sutartį Nr.00344 – palikti prie bylos.

Išaiškinti A. S., kad būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.