Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešuose teisiamuosiuose posėdžiuose žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, teistas :

1) Zarasų rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 3 mėnesiams;

2) Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 323 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Utenos rajono apylinkės teismo 2009 vasario 9 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 30 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams;

4) Utenos rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

5) Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 8 MGL (301 eurų) bauda;

6) Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 8 MGL (301 eurų) bauda;

7) Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 23 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams ir 8 MGL (301 eurų) dydžio bauda;

8) Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

9) Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

10) Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. bei 2014 m. vasario 12 d. nuosprendžiais, laisvės atėmimu 4 metams su 8 MGL (301 eurų) dydžio bauda;

11) Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2014 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

12) Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. bei 2014 m. vasario 12 d. nuosprendžiais, laisvės atėmimu 4 metams su 8 MGL (301 eurų) dydžio bauda; B

13) Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 3 d. nuosprendžiu, Širvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu, Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu 7 metams 3 mėnesiams su 8 MGL (301 eurų) dydžio bauda;

14) Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

15) Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams;

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 8 d. nutartimi subendrintos bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį, Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nuosprendį, Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 22 d., bei Širvintų rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 26 d. nuosprendžius ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 9 metams ir 8 MGL (301 eurų) bauda;

17) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 4 metams;

18) Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;

19) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams, subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 8 d. nutartimi, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 29 d. nuosprendžiu, Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirtomis ir subendrintomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 14 metų ir 8 MGL (301,28 eurų) dydžio bauda;

20) Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį subendrinta bausme – terminuotu laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 15 metų 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose ir 8 MGL (301,28 eurų) bauda,

21) 2018-11-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ( 10 veikų), 1981 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija Nr. X-1233, 2007-06-28, Žin., 2007, Nr. 81-3309 (2007-07-21)) (98 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (9 veikos), bei 215 straipsnio 1 dalį (9 veikos) subendrintą 6 metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos galutinės 15 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės su 8 MGL (301,28 eurų) bauda, pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos ir subendrintos 6 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės, ir skirta galutinė subendrinta 19 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė su 8 MGL (301,28 eurų) dydžio bauda, bausmės neatlikęs,

22) 2019-10-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str.2 d. (veika padaryta 2019-05-14) 45 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto ,,a“ papunkčiu, švelnesnę bausmę keičiant griežtesne, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-11-26 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme su 8 MGL bauda, prie minėtu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės - 11 metų 11 mėnesių 19 dienų pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 12 metų 19 dienų su 8 MGL (301,28 euro) dydžio bauda, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, nuosprendis įsiteisėjęs,

23) 2019-11-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 300 str.1 d. (veikos padarytos 2017-01-29, pritaikius BK 641 str.1 d., subendrinta 1 m. terminuoto laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymo pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, nuosprendis įsiteisėjęs,

24) 2020-01-23 Marijampolės apyl. teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu išteisintas dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 198(1) str. 1d., 214 str., 215 str. 1d., 182 str. 1d., 2020-10-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu panaikintas 2020-01-23 išteisinamasis nuosprendis, pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 198(1) str. 1d., 214 str., 215 str. 1d., 182 str. 1d. padarymo, paskiriant 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, nuosprendis įsiteisėjęs,

25) 2021-03-16 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2019-10-21 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu, 2019-11-07 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu, 2020-10-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, galutinę subendrintą bausmę paskiriant 14 metų laisvės atėmimo ir 8 MGL (301,28 euro) baudą, 2021-07-08 nuosprendis įsiteisėjo,

26) 2021-04-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 str. 2d.- laisvės atėmimu 4 m., pagal BK 214 str. 1d.- laisvės atėmimu 3 m., pagal 215 str. 1d. - laisvės atėmimu 3m. Vadovaujantis BK 63 str. 1d.,5d. 1p.,bausmės paskirtos pagal 182 str. 2d. ir 215 str. 1d. subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., ši subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta pagal BK 214 str. 1d. , prie griežtesnės bausmės pridėjus dalį švelnesnės bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 m.

27) 2021-03-30 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal 182 str.1 d. laisvės atėmimu 1m. ir 6 mėn., pagal BK 198¹ str. 1ds laisvės atėmimu 1 m., pagal BK 214 str. 1d. laisvės atėmimu 2m. 9 mėn., pagal BK 215 str. 1d. laisvės atėmimu 2 m. Vadovaujantis BK 63 str. 5d. 1p, bausmės paskirtos pagal BK 182 str. 1d.,198¹str. 1d,215 str. 1d. subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. Vadovaujantis BK 63 str. 4d. ši subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta pagal 214 str. 1d., bausmes iš dalies sudedant ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 m. ir 4 mėn. Ši subendrinta bausmė, subendrinta su 2020-10-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme – 3m. ir 3 mėn. ir vadovaujantis BK 63 str. 4d.,9d., nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 m. ir 4 mėn., į kurią įskaityta dalis bausmės atlikta pagal 2020-10-30 Kauno apygardos teismo nuosprendį.

2021m. spalio 12d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2021-03-30 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendis buvo pakeistas. Panaikinta Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021m. kovo 30d. nuosprendžio dalis, kuria R. P., vadovaujantis BK 63 str. 4d., 9d., paskirta 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2020m. spalio 30d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 3 m. ir 3 mėn. bausme dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 4 m. ir 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, į kurią įskaityta bausmės dalis atlikta pagal Kauno apygardos teismo 2020m. spalio 30 d. nuosprendį. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista;

28) 2021m. balandžio 9d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal 289 str. laisvės atėmimu 1m. ir 1 mėn; pagal BK 214 str.1d. laisvės atėmimu 3 m.; pagal 198¹ str.1d. laisvės atėmimu 1m. ir 2 mėn.; pagal BK 215 str. 1d. laisvės atėmimu 3 m.; pagal BK 22 str. 1d. 182 str. 1d. laisvės atėmimu 1 m. ir 2 mėn.

Bausmės paskirtos pagal BK 289 straipsnį ir BK 214 straipsnio 1 dalį subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės paskirtos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį bei BK 215 straipsnio 1 dalį subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Pastaroji bausmė subendrinta su pirmiau paskirta subendrinta bausme pagal BK 289 straipsnį ir BK 214 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmes iš dalies sudedant ir R. P. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2022m. sausio 12d.

29) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021-12-23 nuosprendžiu nuteistas pagal BK

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį (III) – 1 (vieneriems) metams terminuoto laisvės atėmimo; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (III) – 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo; pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (III) – 6 (šešiems) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo. Pagal idealiąją nusikaltimų sutaptį sudarančias BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje ir BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatytas veikas paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalių, 5 dalies 1 punkto taisyklėmis, griežtesne apimant švelnesnes, ir šioje bylos dalyje nustatyta subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai ir 3 (tris) mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi I, II ir III nusikaltimuose numatytos bausmės subendrintos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir tokiu būdu R. P. nustatyta galutinė subendrinta už visas nusikalstamas veikas bausmė – 2 (dveji) metai ir 6 (šeši) mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2022m. sausio 13d.

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso ( toliau BK) 260 straipsnio 3 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-jame sektoriuje, (duomenys neskelbtini) (toliau – Pravieniškių PN-AK), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo labai didelį kiekį – 9,2107 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA ir 4,2153 g sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA bei narkotinės medžiagos – 0,4175 g heroino, kurias ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laikotarpiu, neteisėtai laikė su savimi Pravieniškių PN–AK, po ko šias narkotines medžiagas ir labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku supakavo į polietileno paketą ir 2020-04-02, prieš išvykdamas į Pravieniškių PN-AK 2-ą sektorių tolimesniam laisvės atėmimo bausmės atlikimui, saugojimui perdavė apie daromą nusikalstamą veiką nežinojusiam nuteistajam E. G., pas kurį 2020-04-09 apie 20.40 val. Pravieniškių PN-AK 1-o sektoriaus (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje šias medžiagas rado ir paėmė pareigūnai,

tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo labai didelį kiekį – 9,4700 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA, bei narkotines medžiagas - 0,1407 g metadono ir 12,9669 g miltelių, kurių sudėtyje yra 4,2661 g narkotinės medžiagos – kokaino ir nenustatytas kiekis narkotinės medžiagos – kodeino, kurias ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laikotarpiu, neteisėtai laikė su savimi Pravieniškių PN–AK, po ko šias narkotines medžiagas ir labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku supakavo į polietileno paketą ir 2020-04-02, prieš išvykdamas į Pravieniškių PN-AK 2-ą sektorių tolimesniam laisvės atėmimo bausmės atlikimui, saugojimui perdavė apie daromą nusikalstamą veiką nežinojusiam nuteistajam D. S., kurio kelnėse šias medžiagas 2020-04-09 apie 20.40 val. Pravieniškių PN-AK 1-o sektoriaus (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje asmens dalinės kratos metu rado ir paėmė pareigūnai.

Tokiais veiksmais R. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino ir teisiamojo posėdžio metu paprašė perskaityti jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, nes neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu perskaitė. R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos (toliau Pravieniškių PN-AK) Pirmajame sektoriuje atliko nuo 2019 metų rugpjūčio pabaigos (buvo perkeltas iš Kybartų pataisos namų) iki 2020 metų balandžio 2 ar 3 dienos, po to buvo perkeltas į Antrą sektorių, po to bausmę atliko Vilniaus pataisos namuose. Pravieniškių PN–AK Pirmame sektoriuje buvo paskirtas į (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigadą. Kameroje gyveno su nuteistaisiais E. G., R. M., D. S. ir M., kurio pavardės nežino. Visų santykiai buvo draugiški. E. G. pažįsta nuo 2019 metų vasaros, gyveno vienoje sekcijoje Kybartų pataisos namuose, su juo santykiai buvo normalūs, Pravieniškėse gyveno vienoje kameroje (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) būriuose. Jis (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) kameroje turėjo SIM kortelių ir narkotinių medžiagų, išvardintų jam įteiktame įtarime. Tikslaus kiekio nežino, gal apie 20 gramų. Visą šitą rinkinį narkotinių medžiagų gavo iš Pravieniškėse bausmę atliekančių nuteistųjų, kurių nepažįsta ir negali įvardinti. Jis tuo metu vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas, todėl, žinodamas, kad bus uždarytas drausmės grupėje ir lengvai tų medžiagų negaus, įsigijo didesnį įvairių narkotinių medžiagų už beveik 2500 eurų. Pinigus grynaisiais per draugą, kurio pavardės nesakys, perdavė kažkokiai nepažįstamai merginai Vilniuje. Sužinojęs, kad bus pervežtas į Antrą sektorių, paėmęs kameroje buvusių polietileno maišelių, tualete išsikrovė visus turimus uždraustus daiktus ir supakavo į tuos maišelius, mūvėdamas vienkartines pirštines. Ketino vežtis viską su savimi, bet paskutinę akimirką suabejojo, nes kratos metu pas jį galėjo tas medžiagas rasti, todėl paprašė E. G. pasaugoti paketą. E. G. paklausus kas pakete, pasakė kad nieko baisaus, tik SIM kortelės ir kad vėliau jis paskambins bei pasakys kaip ir kam perduoti. E. G. nurodė paketą palikti tualete, ką jis ir padarė. E. G. nežinojo, kad paketėliuose narkotinės medžiagos. Nuo 2020 metų gruodžio jis nebevartoja narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jų neturi ir neplatina, ir tikslo platinti niekada neturėjo. Gailisi dėl savo elgesio. Apklausiamas kaip specialusis liudytojas davė parodymus ir juos tvirtina. Nuteistajam D. S. jis perdavė paketą, tačiau neaiškino, kas jo viduje, D. S. paklausus kas viduje, pasakė, kad SIM kortelės.

Apklaustas kaip specialusis liudytojas R. P. parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje bausmę atliko iki 2020-04-03, (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigadoje vienoje kameroje su nuteistaisiais D. S., E. G., R. M. ir nuteistuoju M., kurio duomenų nežino. D. S. pažįsta maždaug nuo 2015 metų, susipažino važinėdami etapais, o 2019 metais viename būryje gyveno Kybartų pataisos namuose, jų santykiai buvo normalūs. Su D. S. atliko bausmę vienoje kameroje Pravieniškėse (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) būriuose, būdamas šiuose būriuose jis turėjo SIM kortelių ir narkotinių medžiagų – spaiso miltelių apie 15 gramų, fentanilio, metadono, vitamino ir kokaino, anabolinių steroidų. Tikslaus medžiagų kiekio nežino, bet visos medžiagos svėrė apie 40 gramų. Visą šitą rinkinį narkotinių medžiagų gavo iš Pravieniškėse bausmę atliekančių nepažįstamų nuteistųjų. Jis tuo metu vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas, žinodamas, kad bus uždarytas drausmės grupėje ir lengvai tų medžiagų negaus, sau vartoti įsigijo didesnį kiekį už beveik 3500 eurų. Pinigus grynaisiais per draugą perdavė kažkokiai merginai Vilniuje. Sužinojęs, kad bus pervežtas į Antrąjį sektorių, Nuteistieji kameroje turėjo polietileninių maišelių rašteliams pakuot ir šiaip daiktams pakuoti. Paėmęs maišelių tualete išsikrovė visus savo turimus uždraustus daiktus ir į juos supakavo, naudodamasis vienkartinėmis pirštinėmis. Ketino vežtis su savimi, bet paskutinę akimirką suabejojo, kad kratos metu gali rasti, todėl paprašė D. S. pasaugoti, pasakęs, kad tai SIM kortelės ir daugiau nieko ypatingo. D. S. nežinojo, kad paketėliuose narkotinės medžiagos. D. S. pasakė, kad nuvykęs į Pravieniškių Antrąjį sektorių su juo susisieks ir pasakys, kam tiksliai perduoti paketėlius, kad jam atvežtų, nes tada vartojo narkotines medžiagas. Šiuo metu nuo 2020 metų balandžio nevartoja narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jų neturi ir neplatina ir niekada tikslo platinti neturėjo.

Motyvuojamoji dalis

Perskaičius šiuos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamasis patvirtino, kad jie teisingi ir daugiau jų papildyti nenori.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais bei rašytine bylos medžiaga.

Liudytojas D. S. parodė, kad nuo 2019 metų rugpjūčio pradžios atliko laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje. 2020-03-12 buvo paskirtas į (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigadą, gyveno (duomenys neskelbtini) kameroje, 2020 m. kovą pas juos įkėlė R. P., kuris buvo pastoviai apsvaigęs, turėjo ir telefonų, ir SIM kortelių. 2020 m. balandį vienas iš pareigūnų ryte R. P. liepė rinkis daiktus, nes važiuos. Tai girdėjo jis, M., G.. Jis beveik kasdien prikarpydavo parduotuvės maišų, kad galėtų padaryti pakuotes arbatoms, rašteliams, tabakui perduoti per langus nuteistiesiems į baudos izoliatorių. Jo R. P. paklausė, ar gali paimti maišelių, jis sutiko. Jis, kol dar buvo kieme, pasikvietęs padavė kietą, jei neklysta juodos spalvos, paketą, paklausus kas jame, atsakė kad SIM kortelės ir paprašė pasaugoti. Matė, kad ir G. norėjo paduoti paketą, bet šis nepaėmė, pasakęs palikti kažkur tualete. P. ir jam sakė, kad pakete SIM kortelės. Jam R. P. davė dar ir kelias palaidas SIM korteles asmeniškam naudojimui. Kadangi R. P. turėjo išvykti, sakė, kad su jais susisieks ir pasakys kam paduoti SIM korteles. Tą paketėlį jis visą laiką nešiojosi su savimi, nes dar nebuvo sulaukęs R. P. skambučio. 2020-04-09 vakare, tarp 20 - 21 val., jų kameroje buvo atliekama krata. Pamatęs, kad pareigūnai atėjo su metalo ieškikliu, pagalvojo, kad jo laikomos SIM kortelės sureaguos, todėl išsitraukęs iš kelnių kišenės paketėlį numetė ant žemės, tačiau pareigūnai pastebėjo. Pareigūnams paklausus kas paketėlyje, atsakė, kad SIM kortelės, iš kur jas gavo, jo niekas neklausė. Ar tą dieną buvo rasta daugiau draudžiamų daiktų, nežino. Iš kur R. P. gavo narkotines medžiagas jis nežino, jis pastoviai turėdavo SIM kortelių, telefonų, narkotinių medžiagų. Kiek žino, R. P. vartojo narkotines medžiagas, matydavo jį apsvaigusį. Jis pats nei prieš pataisos namus, nei pataisos namuose nevartojo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, už tai nebaustas. Tikrinant E. G., metalo ieškiklis sureagavo, visi pareigūnai pribėgo prie jo, girdėjo, kaip toliau nuo E. G. esantis pareigūnas pasakė, kad kažką rado, tačiau jis nematė kur ir ką. Ankščiau gyvenamojoje patalpoje girdėjo kaip R. P., prieš išvažiuodamas į kitus pataisos namus, prašė E. G. pasaugoti jo paketėlį, sakė, kad ten tik SIM kortelės ir nieko kito. Pakelio turinio jis nežinojo, manė, kad ten SIM kortelės, kaip ir jam duotame paketėlyje. Kai R. P. bandė paduoti E. G. paketą, pastarasis jo nepaėmė, o pasakė padėti, parodęs į tualeto pusę. Niekada nematė E. G. vartojant narkotines ar psichotropines medžiagas, R. P. tokias medžiagas vartojo, matė jį apsvaigusį. Išvažiuodamas į kitus pataisos namus R. P. stengėsi palikti draudžiamus daiktus, manydamas, kad kratos metu pas jį suras. Jų gyvenamojoje patalpoje visi karpydavo polietileno paketėlius - netoli buvo drausmės grupė ir ten esantiems nuteistiesiems jie parūpindavo tabako ir arbatos. E. G. sakė nežinojęs kas buvo paketėlyje kurį davė jam R. P., paketo jis nelaikė prie savęs, galėjo paimti į rankas tvarkydamas gyvenamąją patalpą.

Liudytojas E. G. parodė, kad atvykus iš Kybartų pataisos namų, Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje buvo paskirtas į (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą, 2019 metų gruodį buvo paskirtas į drausmės grupę. 2020 m. gal balandžio 9 d., atėjo pareigūnai daryti kratą gyvenamojoje patalpoje. Kratos metu su pareigūnais įvyko konfliktas, po ko pareigūnai jam užlaužė rankas, pastatė prie sienos ir atliko kratą, kurios metu nieko nerado, tačiau nuo jo apie 10 metrų atstumu gulėjo galimai juodas paketas. Pareigūnai pasakė, kad tą paketą jis numetė, tačiau jis paketo tikrai nenumetė. 2020-04-02 R. P., išvažiuodamas į Pravieniškių PN-AK Antrąjį sektorių, kreipėsi į jį ir D. S., norėdamas palikti SIM korteles, supakuotas į juodą maišą, kas paketo viduje, nesimatė. Būtent tą dieną R. P. jam saugojimui perdavė paketą, tiksliau jį paliko tualete ant žemės. Jis manė, kad ten SIM kortelės, taip sakė ir R. P., tikrai negalvojo, kad ten narkotinės medžiagos. Jis paimti paketus iš R. P. atsisakė, nurodęs palikti tualete ant žemės. R. P. sakė nenorįs vežtis SIM kortelių į kitus pataisos namus, išvykimui nebuvo pasiruošęs, norėjo palikti jų gyvenamojoje patalpoje ir sakė praneš kam perduoti. Jei žinotų, kad R. P. jų gyvenamojoje patalpoje paliko narkotines medžiagas, neleistų jam to daryti, lieptų išsivežti arba išmesti. Jis nusikalstamos veikos nepadarė, nes nežinojo ką pakete paliko R. P.. Po kratos bandė susisiekti su R. P., kad šis paaiškintų kas paliktame pakete, buvo nustebęs, kad ten ne SIM kortelės, o narkotinės medžiagos. R. P. yra vartojantis narkotines medžiagas, tačiau iš kur tiksliai jis jas gavo, nežino. Po kratos pareigūnai jo neklausė kas paketėlyje, tiesiog patys nusprendė, kad būtent jis numetė tą paketą. Po kratos jam ir visiems kitiems nuteistiesiems buvo atlikti testai, jo narkotinių medžiagų testas buvo neigiamas. Žino, kad R. P. pastoviai turėdavo SIM kortelių, iš kur jis gaudavo draudžiamų daiktų, nežino. R. P. vartojo narkotines medžiagas tiesiog gyvenamojoje patalpoje. Jis pats nevartoja narkotinių medžiagų, kažkada gyvenime buvo parūkęs vadinamos "žolės". (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigadoje, kameroje bausmę atlikinėjo su D. S., R. P., R. M., kitų nuteistųjų pavardžių neatsimena. Su D. S. ir R. P. susipažino Kybartų pataisos namuose, buvo tik pažįstami. 2020-04-09 kratos atlikimo metu nematė, kaip pas D. S. buvo rastas paketėlis, tačiau girdėjo kaip pareigūnai pasakė, kad pas D. S. kažką rado ir reikia išlupti. Ankščiau gyvenamojoje patalpoje girdėjo, kaip R. P. prašė D. S. prieš išvažiuodamas į kitus pataisos namus palaikyti jo paketėlį, sakė, kad ten tik SIM kortelės ir nieko kito. Pakelio turinio jis nežinojo. Momento, kada ir kaip R. P. padavė paketėlį D. S., nematė. Paketėlį reikėjo pasaugoti, kol R. P. pasakys kam jį perduoti. Niekada nematė, kad D. S. vartotų narkotines ar psichotropines medžiagas. Žino, kad R. P. vartojo narkotines medžiagas kiekvieną dieną ir laikydavo tas medžiagas savo kišenėse. Tuo metu R. P. turėjo daug narkotinių medžiagų ir stengėsi prieš išvažiuodamas visur palikti, kad vėliau pasiimtų. Tas medžiagas supakuodavo į įvairius maišelius. Jie visi karpydavo polietileno paketėlius, nes netoli buvo drausmės grupė ir ten esantiems nuteistiesiems jie parūpindavo tabako ir arbatos. Po to, kai D. S. sužinojo, kad tame paketėlyje narkotines medžiagos, labai susinervino, bėgo skambinti advokatui, nes jam tai buvo netikėta. Ieškojo kaip susisiekti su R. P., kad šis paaiškintų kas įvyko.

Liudytojas D. K. parodė, kad 2020-04-09 apie 20.40 val. su pareigūnais A. M. ir R. M. atliekant neplaninę kratą (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje bei patalpoje esančių nuteistųjų dalines asmens kratas, pareigūnas A. M. tikrindamas nuteistąjį D. S. jo kelnėse rado juodos spalvos polietileno paketėlį, jis stovėdamas šalia tai matė. Pas nuteistąjį D. S. paklausus kas čia, šis atsakė nieko nežinąs ir daugiau nieko nesakė, o jie ir nieko nebeklausė. Apie rastą paketėlį jis informavo SVS vyriausiąjį specialistą V. K., buvusį (duomenys neskelbtini) būrio nuteistųjų bendro naudojimo koridoriuje. Įtarus, kad paketėlyje gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos, paketėlį perdavė pareigūnui V. K., o šis valandos bėgyje perdavė paketėlį Kriminalinės žvalgybos skyriui. Savo 2020-04-09 tarnybiniame pranešime Nr. 41-4666 jis nurodė, kad A. M. rado rudą paketėlį, apvyniotą polietilenu, tačiau jis suklydo, nes tuo metu buvo rasti du paketėliai pas skirtingus nuteistuosius. Pas nuteistąjį D. S. rastas juodos spalvos polietileno paketėlis su jo viduje galimai esančiomis narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Toje pačioje patalpoje pareigūnui A. M. tikrinant nuteistąjį E. G., šis išsitraukęs iš kelnių rudos spalvos paketėlį, apvyniotą juodos spalvos polietilenu, numetė ant grindų. Jis, stovėdamas netoli nuteistojo ir pareigūno A. M., staigiai sureagavo ir pakėlė nuteistojo E. G. numestą iš kelnių ištrauktą paketėlį. Pas nuteistąjį E. G. paklausus, kas čia yra, nuteistasis atsakė nežinąs ir kad tai ne jo. Daugiau nieko pas nuteistąjį neklausė. Apie radinį informavo pareigūną V. K., buvusį (duomenys neskelbtini) būrio nuteistųjų bendro naudojimo koridoriuje. Įtarus, kad paketėlyje galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos, jį perdavė Kriminalinės žvalgybos skyriui. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriais.

Liudytojas A. M. parodė, kad 2020-04-09 apie 20.40 val. su pareigūnais D. K., R. M. atliekant neplaninę kratą (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, nuteistojo E. G. dalinės kratos metu kažką užčiuopė kelnėse tarp kojų, arti sėdmenų. Nuteistasis buvo nepatenkintas, replikavo, pasipriešino ir ištraukęs iš kelnių rudos spalvos paketą, apvyniotą polietilenu, numetė ant grindų ir pareiškė, kad paketas ne jo. Nuteistojo D. S. dalinės kratos metu kažką užčiuopė kelnėse tarp kojų, arčiau sėdmenų. Nuteistasis buvo su sportiniais šortais, jam sujudėjus, iš klešnės iškrito rudos spalvos paketėlis, apvyniotas polietilenu. D. S. elgėsi ramiai, nereplikavo. Įtarus, kad tai gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos, iš nuteistųjų E. G. ir D. S. paimti paketėliai perduoti į Kriminalinės žvalgybos skyrių (3 t., b. l. 54 - 57, 60 - 61).

Liudytojas R. M. parodė, kad 2020-04-09 apie 20.30 val. su pareigūnais D. K., Z. Č., K. Č., M. J., A. M. atliko (duomenys neskelbtini) būryje neplanines kratas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Pradėjus nuteistojo E. G. asmens kratą, kas ją atliko nepamena, nuteistasis E. G. pradėjo muistytis ir ištraukęs iš apatinių rudos spalvos polietileno paketėlį numetė ant grindų. Paklausus kas paketėlyje, nuteistasis nekomentavo. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje nuteistasis D. S. stovėjo kameros dešinėje, ties durimis, nurodžius visiems nuteistiesiems atsistoti prie sienos, paklausta, ar jie turi draudžiamų turėti daiktų. Tuomet buvo pradėta nuteistojo D. S. dalinė krata, kas ją atlikinėjo, nepamena, nes jis tuo metu tikrino nuteistųjų daiktus. Nuteistasis D. S. buvo kažkur juosmens srityje užsikišęs paketėlį, kur konkrečiai, jis nematė. Atlikus D. S. dalinę kratą, rastas paketėlis, paklausus kas jame, nuteistasis negalėjo atsakyti. Įtarus, kad tai narkotinės ar psichotropinės medžiagos, rasti pas nuteistuosius ir paimti paketėliai buvo paimti ir perduoti Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams. Kiek pamena, pas nuteistąjį M. buvo rastas telefonas, daugiau nepamena, ar buvo rasta toje patalpoje draudžiamų daiktų. Kiek pamena, tuo metu kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuteistieji M., G., S. ir M..

Liudytojo Z. Č. parodymai buvo perskaityti BPK 276 straipsnio 4 dalies pagrindu, nes jis pakartotinai kviečiamas į teisiamąjį posėdį neatvyko dėl svarbių priežasčių.

Liudytojas Z. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-04-09 vakare su pareigūnais D. K., K., A. M., M. J. atliko kratas (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Atliekant nuteistojo E. G. asmens dalinę kratą, šis bandė kažką slėpti kelnėse, jis bandė nuteistąjį patikrinti, šis priešinosi. Suėmus E. G. už rankos, jis kita ranka numetė paketą ant žemės. Atliekant nuteistojo D. S. asmens kratą, jei neklysta, pas jį rastas paketas su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Kur konkrečiai paketas rastas, jis nežino. Jei neklysta, D. S. asmens dalinę kratą atliko pareigūnas A. M. ir dar kažkuris. D. S. ir E. G. neaiškino, kas paketuose. Įtarus, kad pas nuteistuosius paimtuose paketuose narkotinės ar psichotropinės medžiagos, pranešta Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams ( t. 3, b. l. 72-73, 90-91).

Liudytojas M. J. parodė, kad 2020-04-09 kratą (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje atliko su pareigūnais D. K., R., R. M., A. M., Z. Č. ir dar vienu pareigūnu, kurio vardo ir pavardės nepamena. Jis atliko patalpos kratą, o nuteistajam E. G. pareigūnas A. M. atliko asmens dalinę kratą. Kiek pamena, E. G. išsitraukė iš kelnių paketėlį, priešinosi ir tą paketėlį numetė ant žemės. Jo paklausus kas paketėlyje, atsakė kad nežino ir apsimetė, kad ten ne jo paketas, nors akivaizdžiai matėsi, kad numetė jis. Kas atliko nuteistojo D. S. asmens kratą jis nematė, nes atėjus D. S. jau buvo patikrintas. Kiek girdėjo iš kolegų, pas D. S. buvo rasta galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Tiek pas D. S., tiek pas E. G. rastų medžiagų įpakavimas buvo identiškas, tik dėl kiekio ir pačios medžiagos nežino. Įtarus, kad tai gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos, pranešta Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams.

Liudytojas R. K. parodė, kad 2020-04-09 vakare, tikslaus laiko nepamena, gavo pareigūno D. K. žodinį nurodymą su juo eiti į (duomenys neskelbtini) būrį atlikti neplaninę kratą (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje. Kratas atliko su pareigūnais D. K., A. M., M. J., K. Č.. Atliekant nuteistojo E. G. asmens dalinę kratą, pastebėjo, kad E. G. bando kažką slėpti už nugaros į kelnes, kažkuris iš pareigūnų bandė nuteistąjį patikrinti, jis priešinosi. Jei neklysta, pareigūnas Z. Č. suėmė E. G. už vienos rankos, kita ranka nuteistasis numetė paketą, kurio spalvos nepamena, ant žemės. Įtarus, kad tai gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos, pranešta Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams. Nuteistasis E. G. neaiškino kas tame pakete, jei neklysta, apsimetė, kad nežino apie ką eina kalba. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriumi.

Liudytojas K. Č. 2020-04-09 įvykio, susijusio su nuteistuoju E. G., aplinkybių neprisiminė, pamena tik tiek, kad (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje atliekant kratą buvo rastas ir paimtas paketas su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis.

Liudytojas nuteistasis R. M. parodė, kad laisvės atėmimo bausmę atliko Pravieniškių PN-AK antrame sektoriuje, atvyko 2019 m. rugpjūčio pabaigoje, į (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigadą buvo paskirtas 2019-12-30. Vienoje kameroje buvo su D. S., E. G., R. P., A. Mk., kitų nuteistųjų pavardžių ir vardų neatsimena. D. S. pažįsta apie 10 metų, susipažino Alytaus pataisos namuose, R. P. pažįsta apie porą metų, susipažino Kybartų pataisos namuose. 2020-04-09 gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata, kurios metu pas jį rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas, kaip buvo daroma D. S. krata, jis nematė ir nežino, ką pas jį rado pareigūnai. Vėliau sužinojo ką rado. D. S. ir pats buvo nustebęs, kad pas jį buvo rastas paketėlis. Žino, kad prieš išvažiavimą R. P. buvo palikęs D. S. paketėlius pasaugoti iki jis atvažiuos atgal. Kas buvo paketėliuose, nepasakė. Nežinojo nei jis, nei kiti nuteistieji paketėlių turinio. D. S. nevartojo narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir jų neplatino. Tikrai žino, kad D. S. neimtų narkotinių medžiagų jei žinotų, kad tai yra narkotines medžiagos. Jis nematė, kad R. P. turėtų SIM korteles bei narkotinės ar psichotropines medžiagas, bet tokios galimybės neatmeta, nes jis vartojo narkotinės medžiagas. Matė, kaip D. S. karpydavosi polietileno paketėlius, bet tai nereiškia, kad jie buvo skirti narkotikams įdėti. Juos karpydavo, nes reikėjo paduoti į drausmės grupę nuteistiesiems su tabaku ar arbata. Pokalbį tarp D. S. ir R. P. girdėjo, pokalbio metu girdėjo, kad R. P. kažką palieka D. S., tačiau kaip ir kada padavė, nematė.

Liudytojas V. K. parodė, kad jis dirba Pravieniškių pataisos namuose 1-ajame sektoriumi vyriausiuoju specialistu. 2020-04-09 darytų kratų neprisimena, nes kratos pataisos namuose atliekamos pakankamai dažnai, todėl konkretų atvejį sunku prisiminti. Pas nuteistuosius rastus daiktus perduoda Kriminalinės žvalgybos skyriui, prieš tai surašomas protokolas, kuriame nurodoma, kad draudžiami daiktai perduoti Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams. Jis, kaip pareigūnas, neturi sąlygų laikyti paimtus iš nuteistųjų daiktus, neturi seifo. Savo kabinete rastus daiktus laiko tol, kol atvyksta Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai. Jis nežino, kas būna paketų viduje, nes jų neišpakuoja. Tai daro Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai.

Vaizdo registratoriumi užfiksuotas paketo su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis paėmimas iš nuteistojo E. G. (t.1, b. l. 84 - 87).

Įvykio vietos, esančios Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmo sektoriaus (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, apžiūros metu daiktų ar objektų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nerasta ( t.1, b. l. 64 - 79).

Savanorišku daiktų pateikimo protokolais pateikti ir apžiūrėti iš nuteistųjų E. G. ir D. S. paimti paketėliai su galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. ( t.1, b.l. 88 - 96, 97 - 105)

Atlikus pas nuteistąjį E. G. rastų ir paimtų medžiagų tyrimą, gauta Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-809(20), kad tirti pateiktame plastiko paketėlyje esančiuose trijuose plastiko paketėliuose yra :

- geltonos spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4- fluoro-MDMB-BINACA (kiti pavadinimai: 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, metil (S)-2-(1-(4-fluorobutil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas), miltelių masė - 11,8390 g., juose yra 9,2107 g gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA.

- Baltos spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA (N-[[1-5-fluoropentil)-1H-indol-3-il]karbonil]-3-metil-L-valino metilo esteriu), miltelių masė - 9,1240 g, juose yra 4,2153 g gryno sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA.

- Rusvos spalvos milteliuose yra narkotinės medžiagos - heroino, miltelių masė 6,1396 g, juose yra 0,4175 g gryno heroino ( t.1, b. l. 110-113).

Atlikus pas nuteistąjį D. S. rastų ir paimtų medžiagų tyrimą, gauta Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-810 (20) , kad tirti pateiktame plastiko paketėlyje, esančiuose trijuose plastiko paketėliuose yra:

- paketėlyje, sąlyginis Nr. 1, esančių miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA. Šiame paketėlyje esančių miltelių masė yra 11,2873 g, jų sudėtyje esančios grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA- kiekis yra 9,4700 g;

- paketėlyje, sąlyginis Nr. 2, esančių miltelių sudėtyje yra narkotinės medžiagos - metadono. Šių miltelių masė yra 4,7247 g, jų sudėtyje esančios grynos narkotinės medžiagos - metadono - masė yra 0,1407 g;

- paketėlyje, sąlyginis Nr. 3, esančių miltelių sudėtyje yra narkotinių medžiagų - kokaino ir kodeino. Šių miltelių masė yra 12,9669 g, jų sudėtyje esančios grynos narkotinės medžiagos - kokaino - masė yra 4,2661 g. Nustatyti šiuose milteliuose esančios grynos narkotinės medžiagos - kodeino - kiekį negali, nes LTEC neturi pamatinės kodeino medžiagos ( t.1, b. l. 119- 122).

Atlikus DNR tyrimą gauta specialisto išvada, kad ant juodos spalvos polietileno paketėlio rasti biologiniai pėdsakai, tinkami asmens identifikavimui, genotipą įvedus į DNR duomenų registrą, gautas sutapimas su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti kaip D. S. ( t.1, b. l. 136-138).

Atlikus pas D. S. rastų ir paimtų medžiagų tyrimą, gauta Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-810 (20) , kad tirti pateiktame plastiko paketėlyje, esančiuose trijuose plastiko paketėliuose yra:

- paketėlyje, sąlyginis Nr. 1, esančių miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA. Šiame paketėlyje esančių miltelių masė yra 11,2873 g, jų sudėtyje esančios grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA- kiekis yra 9,4700 g;

- paketėlyje, sąlyginis Nr. 2, esančių miltelių sudėtyje yra narkotinės medžiagos - metadono. Šių miltelių masė yra 4,7247 g, jų sudėtyje esančios grynos narkotinės medžiagos - metadono - masė yra 0,1407 g;

- paketėlyje, sąlyginis Nr. 3, esančių miltelių sudėtyje yra narkotinių medžiagų - kokaino ir kodeino. Šių miltelių masė yra 12,9669 g, jų sudėtyje esančios grynos narkotinės medžiagos - kokaino - masė yra 4,2661 g. Nustatyti šiuose milteliuose esančios grynos narkotinės medžiagos - kodeino - kiekį negali, nes LTEC neturi pamatinės kodeino medžiagos ( t.1, b. l. 119- 122).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Byloje surinktų ir teisiamajame ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. P. padarė jai inkriminuotą nusikaltimą.

Pagal BPK 20 straipsnio 2 dalį, byloje surinktus duomenis pripažinti įrodymais kiekvienu atveju gali tik teismas, kurio žinioje yra byla. Įrodymais gali būti pripažįstami tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymus teismas privalo tirti ir tikrinti laikydamasis BPK 20 straipsnio 3, 4 dalių nuostatose įtvirtintų sąsajumo ir leistinumo principų bei 5 dalyje nurodytų įrodymų vertinimo taisyklių. Išvadas apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes teismas daro įvertinęs byloje surinktų, tiesiogiai ištirtų ir patikrintų duomenų visumą. BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva.

Nusikalstama veika numatyta BK 260 straipsnio 3 dalyje gali būti padaroma alternatyviais, paprastai aktyviais veiksmais: 1) gaminat narkotines ar psichotropines medžiagas, 2) perdirbant narkotines ar psichotropines medžiagas, 3) įgyjant narkotines ar psichotropines medžiagas, 4) laikant narkotines ar psichotropines medžiagas, 5) gabenant narkotines ar psichotropines medžiagas, 6) siunčiant narkotines ar psichotropines medžiagas. Nusikaltimo objektyviajai pusei įgyvendinti pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka iš esmės savarankišką nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino, neneigia padaręs nusikaltimo. Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis parodė, kad nepamena parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu. BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu buvo perskaityti. Kaltinamasis pareiškė, kad parodymai teisingai surašyti. Kaltinamojo parodymais nustatyta, kad jis Pravieniškių PN -AK Pirmame sektoriuje buvo paskirtas į (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigadą. Kameroje gyveno su nuteistaisiais E. G., R. M., D. S. ir M., kurio pavardės nežino. Jis (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) kameroje turėjo SIM kortelių ir narkotinių medžiagų. Tikslaus kiekio nežino, gal apie 20 gramų. Visą šitą rinkinį narkotinių medžiagų gavo iš Pravieniškėse bausmę atliekančių nuteistųjų, kurių nepažįsta. Jis tuo metu vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas, todėl, žinodamas, kad bus uždarytas drausmės grupėje ir lengvai tų medžiagų negaus, įsigijo didesnį įvairių narkotinių medžiagų už beveik 3500 eurų. Pinigus grynaisiais per draugą, perdavė kažkokiai nepažįstamai merginai Vilniuje. Sužinojęs, kad bus pervežtas į Antrą sektorių, paėmęs kameroje buvusių polietileno maišelių, tualete išsikrovė visus turimus uždraustus daiktus ir supakavo į tuos maišelius. Ketino vežtis viską su savimi, bet paskutinę akimirką suabejojo, nes kratos metu pas jį galėjo tas medžiagas rasti, todėl paprašė E. G. pasaugoti paketą. E. G. paklausus kas pakete, pasakė kad nieko baisaus, tik SIM kortelės ir, kad vėliau jis paskambins bei pasakys kaip ir kam perduoti. E. G. nurodė paketą palikti tualete, ką jis ir padarė. E. G. nežinojo, kad paketėliuose narkotinės medžiagos. Nuo 2020 metų gruodžio jis nebevartoja narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jų neturi ir neplatina, ir tikslo platinti niekada neturėjo. Nuteistajam D. S. jis perdavė paketą, tačiau neaiškino, kas jo viduje, D. S. paklausus kas viduje, pasakė, kad SIM kortelės. Tokius kaltinamojo parodymus patvirtina teisiamajame posėdyje ištirti bylos duomenys.

Liudytojų M. J., D. K., R. K., A. M., R. M., K. Č., Z. Č. ( BPK 276 straipsnio 4 dalies pagrindu Z. Č. parodymai buvo perskaityti) nustatyta, kad atlikus kratą pas nuteistuosius E. G. ir D. S. buvo rasti paketėliai, kurie perduoti Kriminalinės žvalgybos skyriui. Pareigūnai įtarė, kad paketėliuose gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos.

Liudytojo E. G. parodymais nustatyta, kad R. P. jam perdavė pasaugoti paketą, kuriame buvo SIM kortelės. Jis paketo turinio netikrino, nepagalvojo, kad ten gali būti narkotinė medžiaga, pasitikėjo R.. R. P. jam sakė, kad nenorintis vežtis SIM kortelių į kitus pataisos namus ir sakė, kad praneš kam paketą reikės perduoti. Kratos metu paketas buvo rastas ir paimtas.

Liudytojo D. S. parodymais nustatyta, kad jam R. P. buvo perdavęs pasaugoti paketą su SIM kortelėmis. Jis paketo turinio netikrino, pasitikėjo R.. Kratos metu pareigūnai pas jį rado R. perduotą paketą ir paėmė.

Atlikus pas nuteistąjį E. G. rastų ir paimtų medžiagų tyrimą, gauta Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktame plastiko paketėlyje esančiuose trijuose plastiko paketėliuose yra: - geltonos spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4- fluoro-MDMB-BINACA (kiti pavadinimai: 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, metil (S)-2-(1-(4-fluorobutil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas), miltelių masė - 11,8390 g., juose yra 9,2107 g gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA.

- Baltos spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA (N-[[1-5-fluoropentil)-1H-indol-3-il]karbonil]-3-metil-L-valino metilo esteriu), miltelių masė - 9,1240 g, juose yra 4,2153 g gryno sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA.

- Rusvos spalvos milteliuose yra narkotinės medžiagos - heroino, miltelių masė 6,1396 g, juose yra 0,4175 g gryno heroino.

Atlikus pas nuteistąjį D. S. rastų ir paimtų medžiagų tyrimą, gauta Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada, kuria nustatyta, kad tirti pateiktame plastiko paketėlyje, esančiuose trijuose plastiko paketėliuose yra: - paketėlyje, sąlyginis Nr. 1, esančių miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA. Šiame paketėlyje esančių miltelių masė yra 11,2873 g, jų sudėtyje esančios grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA- kiekis yra 9,4700 g;

- paketėlyje, sąlyginis Nr. 2, esančių miltelių sudėtyje yra narkotinės medžiagos - metadono. Šių miltelių masė yra 4,7247 g, jų sudėtyje esančios grynos narkotinės medžiagos - metadono - masė yra 0,1407 g;

- paketėlyje, sąlyginis Nr. 3, esančių miltelių sudėtyje yra narkotinių medžiagų - kokaino ir kodeino. Šių miltelių masė yra 12,9669 g, jų sudėtyje esančios grynos narkotinės medžiagos - kokaino - masė yra 4,2661 g. Nustatyti šiuose milteliuose esančios grynos narkotinės medžiagos - kodeino - kiekį negali, nes LTEC neturi pamatinės kodeino medžiagos.

DNR tyrimo specialisto išvadoje nurodyta, kad ant juodos spalvos polietileno paketėlio rasti biologiniai pėdsakai, tinkami asmens identifikavimui, genotipą įvedus į DNR duomenų registrą, gautas sutapimas su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti kaip D. S..

Atlikus pas D. S. rastų ir paimtų medžiagų tyrimą, gauta Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-810 (20) , kad tirti pateiktame plastiko paketėlyje, esančiuose trijuose plastiko paketėliuose yra:

- paketėlyje, sąlyginis Nr. 1, esančių miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA. Šiame paketėlyje esančių miltelių masė yra 11,2873 g, jų sudėtyje esančios grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA- kiekis yra 9,4700 g;

- paketėlyje, sąlyginis Nr. 2, esančių miltelių sudėtyje yra narkotinės medžiagos - metadono. Šių miltelių masė yra 4,7247 g, jų sudėtyje esančios grynos narkotinės medžiagos - metadono - masė yra 0,1407 g;

- paketėlyje, sąlyginis Nr. 3, esančių miltelių sudėtyje yra narkotinių medžiagų - kokaino ir kodeino. Šių miltelių masė yra 12,9669 g, jų sudėtyje esančios grynos narkotinės medžiagos - kokaino - masė yra 4,2661 g. Nustatyti šiuose milteliuose esančios grynos narkotinės medžiagos - kodeino - kiekį negali, nes LTEC neturi pamatinės kodeino medžiagos.

Taigi neginčytinai nustatyta, kad R. P. neteisėtai įgijo labai didelį kiekį - 9,2107 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA ir 4,2153 g sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA bei narkotinės medžiagos - 0,4175 g heroino, kurias neteisėtai laikė su savimi Pravieniškių PN-AK, po ko šias narkotines medžiagas ir labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų supakavo į polietileno paketą ir 2020-04-02, prieš išvykdamas į Pravieniškių PN-AK 2-ą sektorių tolimesniam laisvės atėmimo bausmės atlikimui, saugojimui perdavė E. G., pas kurį šias medžiagas rado ir paėmė pareigūnai. Tęsdamas nusikalstamą veiką, neteisėtai įgijo labai didelį kiekį - 9,4700 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA, bei narkotines medžiagas - 0,1407 g metadono ir 12,9669 g miltelių, kurių sudėtyje yra 4,2661 g narkotinės medžiagos – kokaino ir nenustatytas kiekis narkotinės medžiagos – kodeino, kurias neteisėtai laikė su savimi Pravieniškių PN-AK, po ko šias narkotines medžiagas ir labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos supakavo į polietileno paketą ir 2020-04-02, prieš išvykdamas į Pravieniškių PN-AK 2-ą sektorių tolimesniam laisvės atėmimo bausmės atlikimui, saugojimui perdavė D. S., kurio kelnėse šias medžiagas asmens dalinės kratos metu rado ir paėmė pareigūnai. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.

Bausmė yra prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje: į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus, stadiją, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis), svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamą veiką, bet ir nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui paskirti individualizuotą ir teisingą bausmę. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas).

R. P. padarė vieną labai sunkų, tyčinį nusikaltimą. Nusikaltimas baigtas. Anksčiau teistas 29 kartus. Teistumas neišnykęs. Nusikaltimus daro reguliariai. Šis nusikaltimas padarytas laisvės atėmimo vietoje. Drausmine tvarka baustas 36 kartus, vieną kartą paskatintas. Vilniaus pataisos namų administracija R. P. charakterizuoja neigiamai.

Psichiatrinis gydymas, įskaita: gauta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. 89 TPK-1/2021, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo.

Priklausomybės ligų gydymas, įskaita: gauta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. 89 TPK-1/2021, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo.

Kaip teigia pats kaltinamasis, jog padarė išvadas ir nebevartoja narkotinių medžiagų, įkūrė anoniminių narkomanų grupę. 2021m. lapkričio 16 d. pataisos namuose susituokė.

Lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas.

Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį (BK 1 straipsnis) svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamas veikas, bet ir nusikalstamą veiką padariusiems asmenims paskirti individualizuotas ir teisingas bausmes. Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Už BK 260 straispnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką įstatymo leidėjas numato labai griežtą laisvės atėmimo bausmę – laisvės atėmimą nuo 10 metų iki 15 metų. Bausmės vidurkis yra 12 m. ir 6 mėnesiai. Atsižvelgiant į vieną lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybes, neigiamą kaltinamojo asmenybę, daugkartinius teistumus, norą taisytis, nevartoti narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jam skirtina mažesnė bausmė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Nagrinėjant bylą nustatyta, kad iki šio nuosprendžio priėmimo, R. P. nuteistas 2021-03-16 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu, 2021-03-30 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2021-10-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, 2021-04-01 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, 2021-04-09 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu ir 2021-12-23 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu, kurie yra įsiteisėję, tačiau jais paskirtos bausmės nėra subendrintos. Atsižvelgiant į tai, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė bendrintina su ankstesniais įsiteisėjusiais nesubendrintais teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis.

BK 64 straipsnis numato, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Šio straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

Atsižvelgiant į tai, kad 2021-03-16 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu R. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė ir likusi neatliktos bausmės dalis šiai dienai yra didesnė (13 metų 5 mėnesiai 18 dienų) nei šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė, bei kitos minėtais įsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtos bausmės, kurios nebuvo subendrintos, todėl prie 2021-03-16 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu paskirtos ir likusios neatliktos bausmės pridedamos vėlesniais įsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtų bausmių dalys bei šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 308 straipsniais,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam 11 ( vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2021-03-16 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu, 2021-03-30 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2021-10-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, 2021-04-01 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, 2021-04-09 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu ir 2021-12-23 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis iš dalies jas sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 22 ( dvidešimt dvejiems ) metams.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2022 m. sausio 20 d.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objekto tyrimo likusius 4-fluoro-MDMB-BINACA 11,4735 g (8,9264 g); 5-fluoro-MDMB-PICA 8,8861 g (4,1054 g, heroino 6,0106 g (0,4087 g) bei voką saugomus Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriuje, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu sunaikinti, nes jų apyvarta uždrausta;

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pastate Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriuje saugomus daiktinius įrodymus (psichotropinės medžiagos) po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo (2020-05-25 Specialisto išvada Nr. 11-810 (20)), likusius 1 voke:

1. miltelius, kurių sudėtyje yra sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BINACA, 11,1621 g. (9,3650 g gryno 4-fluoro-MDMB-BINACA),

3. Miltelius, kurių sudėtyje yra kokaino ir kodeino 12,8232 g (4,2188 g gryno kokaino, kodeino kiekis nenustatytas),

4. Pakuotę, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu sunaikinti, nes jų apyvarta uždrausta.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą apeliacine tvarka.