Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokuroro Tomo Bajorūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas vieną kartą 2016 m. rugpjūčio 23 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 1 m. 10 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, jam bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams 6 mėn., 2018 m. kovo 13 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas išnykęs,

kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis S. J. disponavo psichotropine medžiaga be tikslo ją platinti, t. y. 2024 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje ir nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo narkotines medžiagas parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,468 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,4 %, kurios vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5, 2013-12-30 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-1254 bei 2023-11-09 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-1162, kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) (sąrašas Nr.1 "Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje") yra narkotinės medžiagos, ir šį nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neteisėtai laikė prie savęs striukės kišenėje, kol 2024 m. lapkričio 23 d., 00 val. 05 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu striukės kišenėje, popieriaus lankstinuke, surado ir paėmė šias narkotines medžiagas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

2. Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

3. Kaltinamasis S. J. dėl šios nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-11-22, apie 18 val., išėjo pasivaikščioti į miestą. Jam einant (duomenys neskelbtini), netoli prekybos centro "(duomenys neskelbtini)", pastebėjo ant asfalto gulintį popierių, į kurį kažkas buvo įvyniota. Jam pasidarė įdomu, kas tai galėtų būti, todėl pakėlė popieriaus ritinėlį ir pasižiūrėjo, kas jo viduje. Pasižiūrėjęs pamatė, kad tai galimai narkotinė medžiaga, galbūt marihuana. Tą ritinėlį jis įsidėjo į kelnių kišenę ir ėjo toliau. Po pasivaikščiojimo mieste, vėlai vakare, gal apie 21 val., sugalvojo susitikti su savo draugais, kurių neįvardins, vėliau su draugais jie sugalvojo eiti iki jo namų adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau jiems einant (duomenys neskelbtini) gatve, sustabdė policijos pareigūnai, kurie apžiūros metu pas jį kelnių kišenėje rado popieriaus lankstinuką, kuriame galbūt narkotinė medžiaga ir jį sulaikė. Narkotinė medžiaga, kurią pareigūnai apžiūros metu rado jo kelnių kišenėje jam nepriklauso, jis jos nevartojo, ir niekam nerodė, tiesiog narkotines medžiagas rado gatvėje įsidėjo į kišenę, o vėliau pamiršo, kad įsidėjo, jei būtų atsiminęs, tiesiog būtų išmetęs. Dėl savo elgesio gailisi, daugiau nieko pasakyti neturi. Papildomai nurodė, kad jo vilkėtos striukės kišenėje pareigūnas surado lankstinuką su marichuana. Tą vakarą jis marichuanos nevartojo, bet neneigia, kad anksčiau yra vartojęs marichuaną, bandė iš smalsumo. Jis sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiktų, jog būtų paskirta bauda (el. b. l.107-109, 144-145).

4. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų V. K. ir M. P. parodymai, įvykio vietos, kitų objektų apžiūros protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga:

4.1. Liudytojas V. K. parodė, kad 2024-11-22, apie 20 val., vakare, pas jį į namus adresu (duomenys neskelbtini) atėjo pažįstami: S. J. ir A. Č.. Pas jį namuose trys vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 24 val. nusprendė visi eiti pas S. J. į namus, adresu (duomenys neskelbtini) g., tikslaus adreso nežino. Ten taip pat ketino vartoti alkoholinius gėrimus. Einant (duomenys neskelbtini) g., prie jų sustojo policijos pareigūnai ir patikrino ir pas S. J. rado kažką draudžiamo, kaip suprato narkotinių medžiagų. Iš kur S. J. gavo narkotinių medžiagų, jis nežino, apie tai jis nebuvo užsiminęs. Daugiau neturi ką pasakyti (el. b. l. 7-9).

4.2. Liudytojas, policijos pareigūnas M. P. parodė, kad 2024 m. lapkričio mėnesio pabaigoje vykdant tarnybą kartu su kolege G. M., važiuojant tarnybiniu automobiliu, nakties metu, (duomenys neskelbtini) gatve pastebėjo einančius tris vyrus, ant galvų buvo užsidėję gobtuvus.Jie perėję (duomenys neskelbtini) gatvę ir pastebėję policijos automobilį, staiga pakeitė judėjimo kryptį ir paspartinę žingsnius pradėjo judėti (duomenys neskelbtini) gatve link tilto per upę. Buvo priimtas sprendimas patikrinti minėtus asmenis. Tai buvo (duomenys neskelbtini) miesto gyventojai: V. K., A. Č. ir S. J.. Asmenys nurodė, kad iš V. K. namų ėjo pas S. J. į (duomenys neskelbtini) gatvę. Asmenų buvo paklausta, ar neturi su savimi draudžiamų apyvartoje daiktų, narkotinių medžiagų. Asmenys atsakė, kad neturi, tik parodė alkoholio butelį, kurį nešėsi su savimi. Atlikus asmenų dalines asmens apžiūras, pas S. J., kairės pusės striukės kišenėje, rado popieriaus lankstinuką ir įtarė, kad tai gali būti narkotinė medžiaga – marihuana. S. J. paklausus, iš kur gavo narkotinės medžiagos, jis nurodė, kad rado (duomenys neskelbtini) gatvėje. S. J. buvo sulaikytas. S. J. popieriaus lankstinukas su narkotine medžiaga paimtas ir supakuotas į voką, pradėtas ikiteisminis tyrimas (el. b. l. 136-139).

4.3. Iš 2024-11-23 tarnybinio pranešimo "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" matyti, kad policijos pareigūnas M. P. praneša, jog 2024-11-23 vykdant tarnybą kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrule G. M., apie 00 val. 05 min., (duomenys neskelbtini), buvo pastebėti einantys trys asmenys, kurie pamatę pareigūnus paspartino ėjimo greitį, veidus buvo užsidengę gobtuvais, todėl buvo nuspręsta asmenis patikrinti. Dalinės apžiūros metu, pas S. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), striukės kišenėje rastas popieriaus lankstinukas su narkotine medžiaga - marihuana. Kadangi yra nusikalstamos veikos požymių, pradeda ikiteisminį tyrimą (el. b. l. 1-4).

4.4. Iš 2024-11-23 tarnybinio pranešimo "Dėl įvykio aplinkybių" matyti, kad policijos pareigūnė G. M. praneša, jog 2024-11-23 vykdant tarnybą kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju M. P., apie 00.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), ties Nr. (duomenys neskelbtini) pastatu, su gobtuvais buvo pastebėti pėsčiomis einantys trys asmenys, kurie perėję (duomenys neskelbtini) gatvę ir pastebėję policijos tarnybinį automobilį, pakeitė judėjimo kryptį ir paspartinę žingsnius ėmė judėti (duomenys neskelbtini) gatve, link tilto. Minėti asmenys buvo sustabdyti patikrinimui. Nustatyta, kad tai: V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir S. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Asmenys nurodė, kad iš V. K. namų ėjo pas S. J. į (duomenys neskelbtini) g. Atlikus asmenų dalines asmens apžiūras, pas S. J., kairės pusės striukės kišenėje, buvo rastas popieriaus lankstinukas su galimai narkotine medžiaga – marihuana. S. J. paklausus, iš kur buvo gautos narkotinės medžiagos, jis nurodė, kad 2024-11-22, apie 18.00 val., jas rado (duomenys neskelbtini) gatvėje, tarp pastatų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), ant žemės. V. K. ir A. Č. nežinojo, kad jų pažįstamas S. J. su savimi turėjo draudžiamų daiktų. S. J. buvo pristatytas į VŠĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, po medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti šlapime buvo rasta narkotinė medžiaga- marihuana, todėl pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 str. 1 d. S. J. surašytas AN protokolas ROIK 24260481452. Iš S. J. popieriaus lankstinukas su narkotine medžiaga paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1. (el. b. l.27-28).

4.5. Iš 2024-11-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) g., ties Nr. (duomenys neskelbtini). Protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra ant pėsčiųjų šaligatvio. Įvykio vieta dengta betoninėmis, pilkos spalvos trinkelėmis. Rytinėje įvykio vietos pusėje yra tiltas, kuris driekiasi per (duomenys neskelbtini) upę. Šiaurinėje pusėje matomas pėsčiųjų tako metalinis atitvaras, už kurio yra šlaitas. Pietinėje pusėje yra (duomenys neskelbtini) g. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Įvykio vieta fotografuota (el. b. l. 14-16, 17-20).

4.6. Iš 2024-11-23 policijos pareigūnės G. M. tarnybinio pranešimo "Dėl nustatyto įtariamojo neblaivumo" matyti, jog alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. AREA-0037, sertifikato patikros Nr. 2197758, 00.07 val., S. J., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,53 prom. girtumas (el. b.l. 27-28).

4.7. 2025-01-06 Specialisto išvados Nr.IBPS-V-28974-25, matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lankstinuko (vokas Nr. 1), rasta ir paimta pas S. J. dalinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,468 g ? 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose 15,4 % (el. b. l. 67-70).

4.8. Iš 2025-02-13 nutarimo "Dėl daiktų pridavimo saugoti" matyti, kad vokas su likusiais po tyrimo objektais ir objektų pakuotėmis (vokas ir popieriaus lankstinukas) iki kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (el. b.l. 142-143).

4.9. Iš 2025-01-24 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuoti pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai. Protokole konstatuojamos aplinkybės, kuomet policijos pareigūnai bendrauja su tikrinamais asmenimis: V. K., A. Č. ir S. J.. Užfikuotos atliktos asmenų apžiūros ir pas S. J. rastos galimai narkotinės medžiagos – marihuana aplinkybės (el. b. l. 126-130).

5. Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, kadangi jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir šia savo veika padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

6. Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK)) 418 straipsnio 1 dalis. Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos, bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. l. 167-170, 171-173).

7. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

8. Skirdamas bausmę, kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, įtvirtintą BK 41 straipsnyje. Taip pat teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), motyvus ir tikslus. Kaltinamasis dirbantis, Lietuvoje teistas vieną kartą, tačiau teistumas išnykęs, teistas (duomenys neskelbtini) 2023-02-22, 5 metų laikotarpyje administracine tvarka baustas keturis kartus, dvi jam paskirtas baudas yra sumokėjęs. Taigi, sprendžiant bausmės skyrimo klausimą atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis Lietuvoje neteistas, yra dirbantis, jauno darbingo amžiaus, todėl, vertindamas aukščiau paminėtas aplinkybes, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas sprendžia, kad sankcijoje numatytą bausmę – baudą jis bus pajėgus sumokėti. Baudos, kaip kriminalinės bausmės paskyrimas turės teigiamą įtaką kaltinamojo elgesio koregavimui. Siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, įtvirtintą BK 41 straipsnyje, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskiriant kiek didesnę nei minimalią baudą (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

9. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 65 str., Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d.).

11. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

12. Daiktiniai įrodymai: po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), vokas ir popieriaus lankstinukas, perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę - 24 MGL (1200 Eur) baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu kaltinamajam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 16 MGL (800 Eur) baudą. Į paskirtą bausmę įskaityti 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusį 6 MGL (300 Eur) dydžio baudą. Likusią 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktinius įrodymus: po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis), voką ir popieriaus lankstinuką, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti S. J., jog paskirtą baudą jis nurodyta tvarka turi mokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei (Maironio g. 4, Biržai).

Išaiškinti S. J., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (įskaitant laisvės atėmimo) bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.