Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Erikos Laukineitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį: G. K., 2022-09-26, apie 10.00 val., viešojoje vietoje, automobilyje “Toyota Rav 4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiam prie Kretingos g. 11 namo, Klaipėdos m., aplinkinių žmonių akivaizdoje, matant pašaliniams asmenims, tenkino savo lytinę aistrą – masturbavosi, tokiu būdu nepadoriu ir aplinkinius šokiruojančiu elgesiu trikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kaltinamasis G. K. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, parodė, kad su pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, jį suprato, kaltu prisipažįsta pilnai. Ji žino, kad bet kada gali samdyti savo gynėją, dabar ginsis pats. Automobilis „Toyota Rav 4", valst Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos priklauso jam. Šiuo automobiliu naudojasi jis vienas, niekam jo neskolina. Galėjo būti, kad jis 2022-09-26 apie 09 val. tikslaus laiko nepamena, nuvažiavo pas savo motiną į svečius, nuvežė jai maisto produktus ir pas ją tvarkė buitinius dalykus. Pbuvęs svečiuose jis buvo suplanavęs su savo automobiliu nuvykti į miestą. Kadangi buvo netinkamai apsirengęs, nutarė kur nors sustoti ir persivilkti kelnes, nes automobilyje turėjo kitas kelnes. Važiuojant Kretingos gatve nutarė sustoti ir persivilkti kelnes. Tada sustojo prie vieno Kretingos g. namo, kurio numerio nepamena, automobilyje persivilko kelnes ir nutarė patenkinti savo lytinę aistrą. Kadangi jo niekas nestebėjo, jis nusimovė kelnaites su kelnėmis iki pusės ir pradėjo masturbuotis. Ar galėjo kas matyti kaip jis masturbuojasi, nežino, bent jis nematė. Tai darė pirmą kartą, niekada ankščiau nieko panašaus nebuvo. Po kelių minučių, tikslaus laiko nepamena, išgirdo, kad kažkokia moteris, jam sušuko :„ ką čia darai“. Jis pasisuko ir pamatė, kad gretimame name pirmame aukšte prie lango stovi moteris, kuri, kaip suprato, klausė jo ką jis čia daro. Kadangi jis išsigando, nes negalvojo, kad jį kažkas matė, greitai nuvažiavo. Jis tikrai negalvojo, kad jį kas nors gali stebėti ir matyti ką jis daro, tikrai tai darė pirmą kartą. Ar tuo metu lauke buvo kiemsargė, jis nepamena. Supranta, kad jo poelgis yra netinkamas. Niekam nieko nenorėjo demonstruoti. Taip pat nori dar kartą patvirtinti, kad tai buvo pirmas kartas, niekada nieko panašaus nebuvo. Niekada jis prie vaikų savo lytinės aistros netenkino ir niekada jokių vaikų neprašė, kad jie paliestų jo lytinį organą. Ar 2022-09-08 ir 2022-09-14 važiavo savo automobiliu Mokyklos, Pušyno ar Sportininkų g., nepamena. Jis labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižada daugiau niekada taip nesielgti. Sutinka, kad būtų byla baigta baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bauda, prašo atsiųsti teismo sprendimą elektroniniu paštu (b.l. 68-70).

2022-09-28 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. Š. tarnybiniame pranešime dėl viešosios tvarkos pažeidimo nurodyta, kad gauti pranešimai dėl viešosios tvarkos pažeidimo, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato aptarnaujamoje teritorijoje: 0122000539495; 0122000574856; 0122000551568.

Pranešime Nr. 0122000574856 nurodyta: „Ryte atsikėlus ir gaminant pusryčius, pastebėjau, jog prie langų privažiavo mašina ir sustojo prie langų. Tuo momentų kieme valytoja šlavė kiemą, o mano vaikas, atsisėdęs prie lango, stebėjo vaizdą pro langą, bet kai pamačiau kokį vaizdą mato, iš karto nufilmavau ir išlindusi pro langą sušaukiau : “ką darot”, tada jis greitai pasišalino. Turiu vaizdo įrašą, kaip iškrypėlis tenkina save ir nufilmavau mašinos numerius.“ Tikslinant nurodytą pranešimą, taip pat nustatyta, kad šios aplinkybės (nepatikslinta ar tos pačios dienos) paskelbtos socialiniame tinkle Facebook. Taip pat tikslinant šias aplinkybes nustatyta, kad automobilis „Toyota Rav 4“ priklauso ir juo naudojasi G. K.. Esant nurodytoms aplinkybėms padarytina pagrįsta prielaida, kad G. K. veikoje yra įžvelgiama nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. (viešosios tvarkos pažeidimas).

Liudytoja J. J. parodė, kad ji gyvena Kretingos g. pirmame aukšte, jos buto langai išeina į gatvės pusę. 2022-09-26 apie 10 val. ji kartu su mažamete dukra, kuriai 3 m., atsikėlė, nuėjo į virtuvę gaminti pusryčius. Jos virtuvė sujungta su svetaine. Dukra tuo metu sėdėjo ant palangės ir žiūrėjo, kaip kiemsargė lauke šlavė gatves. Matė, kad prie jos namo po langais stovi baltos spalvos automobilis „Toyota Rav4“, jame sėdėjo kažkoks jai nepažįstamas vyriškis, tačiau ką jis darė, ji nematė, nekreipė dėmesio, jis jokio įtarimo jai nesukėlė, galvojo, kad jis kažko laukia. Po kokių 5 min. jos dukra sušaukė: „dėdė daro a-ja-jai“. Ji nesuprato, kas nutiko, priėjo prie dukros. Tada pamatė, kaip tas pats vyriškis, kurį prieš tai matė baltos spalvos automobilyje „Toyota Rav 4“, masturbavusi. Vyriškis buvo be kelnaičių ir kelnių. Ji greitai paėmė savo mobiliojo ryšio telefoną ir pradėjo jį filmuoti. Ar vyriškis matė, kaip ji jį filmuoja, nežino, matė, kad jis žiūrėjo į kiemsargės pusę, kuri šlavė gatvės priekyje, ir į jų buto langus, kur sėdėjo jos dukra. Netrukus atidarė buto langą ir sušaukė minėtam vyriškiui ką jis daro. Ją pamatęs vyriškis pridengė ranka savo lytinį organą ir nuvažiavo. Tada ji iškvietė policiją. Ar kiemsargė matė ką darė automobilyje minėtas vyriškis, ji nežino. Nufilmavo vyriškį, todėl, kad norėjo užfiksuoti vaizdą, kad turėtų įrodymų. Vyriškio veido ji neįsidėmėjo, tačiau matė, kad vyriškis buvo su akiniais, veido bruožų gerai nematė. Todėl vyriškio neatpažins. Šio vyriško ji nepažįsta, ir jo ir jo automobilį anksčiau nematė jų rajone (b.l.27-29).

2022-10-25 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota filmuotos medžiagos apžiūra, kurią pateikė liudytoja J. J.. Vaizdo įraše užfiksuota, kad vaizdas yra filmuojamas pro langą. Įraše fiksuojama, kad prie namo priešais langus stovi baltos spalvos automobilis, valstybinių numerių nesimato. Jame vairuotojo pusėje sėdi vyriškis, kuris iki pusės yra apsirengęs tamsios spalvos striuke, iki kelių apnuogintos abi kojos, vyriškio veido nesimato. Jis dešine ranka tenkina lytinį aistrą - masturbuojasi. Netrukus vaizdą filmuoja pro kitą langą, kuriame yra užfiksuoti automobilio valstybiniai numeriai (b.l. 31-32).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis G. K. 2022-09-26, apie 10.00 val., viešojoje vietoje, automobilyje “Toyota Rav 4“, stovėjusiam prie Kretingos g. 11 namo, Klaipėdos m., aplinkinių žmonių akivaizdoje, matant pašaliniams asmenims, tenkino savo lytinę aistrą – masturbavosi, tokiu būdu nepadoriu ir aplinkinius šokiruojančiu elgesiu trikdė visuomenės rimtį bei tvarką. Tokia kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nukreiptą į viešąją tvarką. Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis yra vedęs, šiuo metu nedirba. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 284 straipsnio sankcijoje numatyta viena iš švelniausių bausmės rūšių – bauda, baudos dydis nustatytinas artimas minimaliam (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, G. K. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmena, saugoma byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam 51 MGL dydžio (2550 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. K. paskirti 34 MGL dydžio (1700 Eur) baudą.

Nustatyti, kad paskirtą baudą G. K. savanoriškai privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Išaiškinti G. K., kad sumokėjus baudą, privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda, kabinetas Nr. 102, I aukštas) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmeną, esančią byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.