Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutarimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinę bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. S., būdama (duomenys neskelbtini) vadove pagal Civilinio kodekso 2.67 straipsnį ir Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 7 punktą atsakinga už bendrovės duomenų ir dokumentų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui, pažeisdama Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį, Akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 10 punktą, 24 straipsnio 1 dalį, 58 straipsnio 3 dalį ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120 ir 123 punktus, įpareigojančius bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį už praėjusius finansinius metus juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikti iki kitų metų birželio 1 d., bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinius už 2017 ir 2018 metus Juridinių asmenų registrui pateikė tik 2019 m. gruodžio 12 d.

J. S. administracinio nusižengimo tyrimą atliekančiam pareigūnui ir teisme paaiškino, kad pripažįsta padariusi administracinį nusižengimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Supratusi, kad finansinių ataskaitų rinkinys laiku nepateiktas, ėmėsi visų priemonių nusižengimą nutraukti ir metinių finansinių ataskaitų rinkinį už 2017, 2018 metus pateikė 2019 m. gruodžio 12 d.

Teisės aktų nustatyta tvarka laiku nepateikdama Juridinių asmenų registro tvarkytojui (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinių už 2017 ir 2018 metus, J. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje.

Institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, tinkamai pranešta apie posėdžio vietą ir laiką. Gautas pranešimas, kad institucijos atstovas šios administracinės bylos teismo posėdžiuose nedalyvaus. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui siūlo skirti baudą ne mažesnę nei Administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta. Byla išnagrinėta atstovui nedalyvaujant.

Administracinį nusižengimą patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas apie (duomenys neskelbtini) ir jos vadovą, J. S. administracinio nusižengimo tyrimą atliekančiam pareigūnui ir teisme duotas paaiškinimas.

Motyvuojamoji dalis

J. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (Administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę J. S. skiriama minimali Administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 2 dalimi, 567, 629-630, 635-636, 644 ir 646 straipsniais,

nutaria:

J. S. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.