- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-16
- Bylos Nr.
- 2S-2383-656/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17716-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Ignotas
- Ieškovas
- D. K.
- Atsakovas
- ERGO Insurance SE Lietuvos filialui
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Andrius Ignotas rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės (apeliantės) D. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 19 d. nutarties, kuria išspręstas ieškovės D. K. ieškinio atsakovui ERGO Insurance SE Lietuvos filialui dėl draudimo išmokos priteisimo priėmimo klausimas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui ERGO Insurance SE Lietuvos filialui, prašydama priteisti iš atsakovo 1265,92 Eur draudimo išmoką, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.Teismas 2018 m. birželio 13 d. nutartimi nustatė ieškovei terminą ieškinio trūkumams pašalinti - patikslinti atsakovą, nes ieškinyje atsakovu nurodytas filialas neturi civilinio teisnumo ir veiksnumo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. birželio 19 d. nutartimi ieškinį laikė nepaduotu ir grąžino ieškovei, ieškovei per teismo nustatytą laiką nepašalinus teismo nustatytų ieškinio trūkumų – nepatikslinus atsakovo (CPK 115 straipsnio 3 dalis).
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
Ieškovė atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 19 d. nutartį panaikinti. Atskirojo skundo argumentai:Ieškovė Transporto priemonės draudimo sutartį sudarė su ERGO Insurance SE Lietuvos filialu. Tai, kad užsienio įmonė ERGO Insurance SE savo įmonę Lietuvoje pavadino Lietuvos filialu nėra pagrindo laikyti, kad ERGO Insurance SE Lietuvos filialas, turintis įmonės kodą Lietuvoje, esantis PVM mokėtoju Lietuvoje, turintis savo sąskaitas Lietuvos bankuose, yra tik struktūrinis padalinys, neturintis teisnumo ir veiksnumo ir todėl negalintis būti atsakovu byloje.