Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. M. ieškinį atsakovui A. L., institucijai duodančiai išvadą VVTAĮT prie SADM Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustat ė:

Institucijos VVTAĮT prie SADM Marijampolės apskrities VTAS atstovės nuomone ieškinys tenkintinas. Atstovė teisme patvirtino pateiktą išvadą (DOK-32742).

Liudytoja E. R., kuri dirba socialine darbuotoja, parodė, kad ieškovė yra neįgali ir su dukra gyvena (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo smurto, o šiuo metu dėl antisanitarinių sąlygų jos bute (nėra elektros, vandens ir kt.)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo tenkintinas

Iš šalių aiškinimų, ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadų (DOK-45165) nustatyta, kad atsakovas yra ieškovės dukros E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas (CK 3.148 str.) .

Ieškinio reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovės dukra E. M., g. (duomenys neskelbtini), su motina (ieškove) gyvena (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo smurto, o jam šiuo metu atliekant laisvės atėmimo bausmę, dėl antisanitarinių sąlygų ieškovės bute (nėra elektros, vandens ir kt.).

Nesant ginčo šalių dukros E. gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove (CK 3.174 str. ).

Ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo tenkintinas iš dalies.

Įgyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą valstybės konstitucinę pareigą saugoti ir globoti vaikystę, sprendžiant ginčus dėl vaikų, būtina užtikrinti vaikų, kaip ypatingos visuomenės grupės, teises ir interesus. Vaiko interesų ir gerovės prioritetas visose visuomenės ir valstybės gyvenimo srityse įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad, imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo institucijos, svarbiausia yra vaiko interesai. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas pabrėžia, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tokiu būdu Lietuvos teisės sistemoje yra įtvirtintas prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos gynimo principas, reiškiantis, kad, tiek priimant teisės aktus, tiek juos taikant, tiek sprendžiant klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada būtina įvertinti sprendimą ar bet kokį kitą veiksmą vaiko interesų požiūriu bei užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti (CK 3.3 str.).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.) .

Iš šalių aiškinimų seka, kad atsakovas nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką – dukrą E. M., g. (duomenys neskelbtini), todėl iš jo dukrai priteistinas išlaikymas (CK 3.194 str. 1 d. 2 d.).

Atsakovas teisme su ieškinyje ir teismo posėdžio metu ieškovės nurodytais vaiko poreikiais sutiko visiškai.

Byloje nustatyta, kad ieškovė nedirba, pragyvena iš gaunamos 267 Eur dydžio socialinės pašalpos ir išmokos vaikui. Ieškovės vardu yra registruotas nekilnojamas turtas – ½ dalies dviejų kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), bei du automobiliai ( M. B. C 240, v/n (duomenys neskelbtini) ir M. B. C 180, v/n (duomenys neskelbtini)

Byloje nustatyta, kad atsakovas nedirba, šiuo metu (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlieka jam šio teismo nuosprendžiu paskirtą 90-ties parų arešto bausmę. Atsakovo vardu nekilnojamojo turto nėra registruota, jo vardu registruoti 3 vnt. automobiliai (M. B. C280, v/n (duomenys neskelbtini) M. B. E240, v/n (duomenys neskelbtini) ir Volswagen-VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini)

Vadovaujantis suformuota kasacinio teismo praktika, orientaciniais kriterijais, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Nuo 2020-01-01 mėnesinė alga buvo - 607 Eur, nuo 2021-01-01 - 642 Eur, nuo 2022-01-01 yra - 730 Eur.

Atsakovas su ieškiniu dalyje dėl išlaikymo priteisimo dukrai po 230Eur kas mėnesį sutiko visiškai.

Teismo išreikalauti byloje esantys rašytiniai įrodymai (Marijampolės savivaldybės administracijos piniginės paramos skyrius 2021-08-20 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) apie pajamas ir 2022-01-18 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) apie pajamas - DOK-3228 ) patvirtina, kad valstybė ieškovei mokėjo išmoką vaikui tokio dydžio: 1) už 2020-11 – 33 Eur; 2) nuo 2020-12-01 iki 2020-12 imtinai po 100 Eur; 3) nuo 2021-01-01 iki 2021-12 imtinai po 111 Eur ; 4) nuo 2022-01 po 116 Eur.

Lietuvos Aukščiausiais Teismas 2020-04-02 nutartyje priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-164/2020, išaiškino , kad Išmokų vaikams įstatymu vaikui teikiama išmoka (3 straipsnio 2 punktas) yra skirta būtent vaiko poreikiams tenkinti, ši išmoka tėvų yra valdoma uzufrukto teise (CK 3.190 str. 1 d.) ir jos tikslas yra palengvinti tėvų finansinę naštą, t. y. jiems vykdant savo pareigas išlaikyti vaikus, kad tėvai dėl kurios nors dalies vaikų poreikių tenkinimo neturėtų leisti savo lėšų (jei jų yra), o tokių lėšų tėvams neturint – užpildoma tėvų finansų spraga tam, kad, uzufrukto teise valdant vaiko išmoką, galima būtų patenkinti visus vaiko poreikius.

Kadangi šalių vaikas gavo iš valstybės išmoką vaikui, tai yra : nuo (duomenys neskelbtini) iki 2020-11 imtinai (t.y. už 10 dienų) 33 Eur, nuo 2020-12-01 iki 2021-12 imtinai kiekviena mėnesį po 111 Eur, o nuo 2022-01 imtinai gauna kiekvieną mėnesį gauna po 116 Eur dydžio išmoką vaikui, todėl šiomis sumomis atitinkamai mažintinas priteistino iš atsakovo vaikui išlaikymo dydis. O būtent: iš atsakovo priteistinas išlaikymas nuo 2021-06-01 po 175 Eur kas mėnesį (230 Eur atsakovo pageidaujamas mokėti vaikui kas mėnesį išlaikymas -1/2 dalis arba 55 Eur išmokos vaikui) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant šias sumas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgus į infliaciją, nustatant, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė ( CK 3.192 str.,3.196 str.1d.1 p., 3.200 str., 3. 208 str.) - ir taip ieškinys dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis tenkintinas iš dalies.

Iš atsakovo dukrai priteisiamas ir išlaikymo įsiskolinimas. Re­mian­tis CK 3.200 straips­niu iš­lai­ky­mas tu­ri bū­ti pri­tei­sia­mas nuo tei­sės į iš­lai­ky­mą at­si­ra­di­mo die­nos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. To­kią tei­sę at­sa­ko­vo ne­pil­na­metis vai­kas pa­gal kil­mę įgi­jo nuo jo gi­mi­mo die­nos ( CK 3.137 straips­nio 1 da­lis, 3 da­lis) . Pa­gal CK 3.192 straips­nio 1 da­lį tė­vai pri­va­lo ma­te­ria­liai iš­lai­ky­ti sa­vo ne­pil­na­me­čius vai­kus nuo tei­sės į iš­lai­ky­mą at­si­ra­di­mo die­nos, t. y. nuo vai­kų gi­mi­mo die­nos. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nuo vaiko gimimo ieškovė viena išlaiko dukrą E., atsakovas prie dukros išlaikymo neprisideda. Tokiu būdu at­sa­ko­vas, bū­da­mas vai­ko tė­vu (pa­gal kil­mę), pa­rei­gos iš­lai­ky­ti sa­vo ne­pil­na­metį vai­ką ne­vyk­do nuo jo gimimo ((duomenys neskelbtini)), to­dėl iš jo, re­mian­tis CK 3.200 straips­niu, pri­tei­sia­mas 1092 Eur dydžio iš­lai­ky­mo įsi­sko­li­ni­mas, o būtent: už lai­ko­tar­pį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2021-05-31 imtinai, t.y.. už 6 mėnesius po 175 Eur x 6mėn= 1050 Eur + 42 Eur už 2020 m. lapkričio mėn.10 dienų (t.y. nuo gimimo iki (duomenys neskelbtini) imtinai, o būtent: 175 Eur:30 k.d.x10 d.- 16,50 Eur arba ½ dalis 33 Eur išmokos vaikui) = viso 1092 Eur ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-01-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-23/2004; Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus 2004-10-07 konsultacija).

Ieškinys patenkintas iš dalies – tai yra iš viso 92 % (o būtent: reikalavimas dėl tėvystės nustatymo patenkintas -100%, reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo – patenkintas -100%; reikalavimas dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo– patenkintas 76 % ).

Byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba ieškovei, jos išlaidos 644,06 Eur (DOK-6164 VGTPT Kauno skyriaus 2021-02-14 pažyma Nr. (2.33Mr)PT-1273).

Tokiu būdu iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 593 Eur (644,06 Eur x 92%) antrinės teisinės pagalbos, kuri byloje buvo teikiama ieškovei išlaidų atlyginimo.

Byloje susidarė 24,24 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (pažyma apie išlaidas).

Iš atsakovo valstybės naudai šioje el. byloje priteisiama 122 Eur žyminio mokesčio (75 Eur už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo + 47 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo periodine išmoka priteisimo = 163 Eur) (CPK 80 str.1 d. 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.) ir 22 Eur (24,24 Eur x 92 % ) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pripažinti atsakovą A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) biologiniu tėvu, o E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) A. L., a.k. duomenys neskelbtini) biologine dukra.

Priteisti iš atsakovo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) dukrai E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 1092 Eur (vieną tūkstantį devyniasdešimt du eurus) išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2021 m. gegužės 31 d. (2021-05-31 imtinai), nustatant kad šias išlaikymo įsiskolinimo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė S. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) dukrai E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis mokant po 175 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus) kas mėnesį nuo 2021 m. birželio 01 d. (2021-06-01) iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad šias išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė S. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. L. valstybės naudai šias bylinėjimosi išlaidas: 122 Eur (vieną šimtą dvidešimt du eurus) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660) ir 22 Eur (dvidešimt du eurus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo (įmokos kodas 5662) bei 593 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt tris eurus ) antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo (įmokos kodas 5630), sumokant VMI prie LR FM sąskaiton.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.