Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų pakeitimo į baudą arba laisvės apribojimą nuteistajam M. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. V. skirta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. liepos 2 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimas, kuriame prašoma M. V. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą arba laisvės apribojimą.

Teikime nurodoma, kad M. V. paskirtos viešųjų darbų bausmės pabaiga yra 2025 m. sausio 1 d. Nuteistasis į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2024 m. liepos 2 d., 2024 m. liepos 11 d. telefonu informavo, kad dirba (duomenys neskelbtini) ir norėtų viešuosius darbus išdirbti (duomenys neskelbtini). 2024 m. liepos 15 d. asmens priežiūra perduota Klaipėdos skyriui, kuriame nuteistasis 2024 m. liepos 22 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo sąlygomis. 2024 m. liepos 22 d. išsiųstas siuntimas dėl viešųjų darbų atlikimo Palangos miesto savivaldybės Šventosios seniūnijai. Nuteistasis dirbti viešuosius darbus nebuvo nuvykęs, teigė, kad neturėjo laiko. 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuteistasis informavo, kad grįžo gyventi į Kauną, 2024 m. rugpjūčio 26 d. atvyko į probacijos tarnybą, buvo sutarta, kad viešuosius darbus dirbs savivaldybės įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Kitas atvykimas buvo paskirtas 2024 m. rugsėjo 10 d. ir susitarta, kad išdirbs valandas ir už praėjusius mėnesius. 2024 m. rugsėjo 10 d. probuojamasis neatvyko, į skambučius telefonu neatsiliepė. 2024 m. rugsėjo 23 d. M. V. atvyko į probacijos tarnybą, buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių už viešųjų darbų bausmės nevykdymą. Nuteistasis paaiškino, kad viešųjų darbų neišdirbo, kadangi nepavyksta suderinti su darbu ir nori, kad viešųjų darbų bausmė būtų pakeista į baudą. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 21 d. nutartimi probacijos tarnybos teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba laisvės apribojimą buvo atmestas.

2024 m. spalio 22 d. išsiųstas šaukimas su nurodymu 2024 m. spalio 24 d. atvykti į probacijos tarnybą. 2024 m. spalio 23 d. probuojamasis susisiekė telefonu, bendravo agresyviai ir informavo, kad šaukimą gavo, tačiau neatvyks, nes neprivalo, kadangi teismo nutartis dar neįsiteisėjusi. 2024 m. spalio 28 d. probuojamasis atvyko pokalbiui, buvo suteikti viešųjų darbų atlikimo vietų kontaktai ir susitarta, kad išsirinkęs informuos. 2024 m. lapkričio 4 d. išsiųstas siuntimas į labdaros ir paramos fondą „(duomenys neskelbtini)“, kadangi nuteistasis informavo, kad čia nori atlikti viešuosius darbus. 2024 m. lapkričio 18 d. probuojamasis teigė, kad dirba viešuosius darbus. 2024 m. lapkričio 15 d. nuteistojo telefonas buvo išjungtas. 2024 m. lapkričio 29 d. išsiųstas viešųjų darbų bausmės sąlygų išaiškinimas, tą pačią dieną probuojamasis susisiekė telefonu, informavo, kad išdirbo nedaug valandų, kadangi negalėjo suderinti su darbu. Informavo, kad iki bausmės pabaigos paskirtų valandų neišdirbs, todėl buvo informuotas, kad bus kreiptasi į teismą. Taip pat susisiekta su labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ atstove, kuri nurodė, kad M. V. buvo atvykęs kelis kartus, tačiau labai prastai dirbo ir šiuo metu nebeatvyksta. 2024 m. gruodžio 4 d. gautas žiniaraštis iš labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“ su išdirbtomis 4 viešųjų darbų valandomis ir el. laiškas, kad atsisakoma prižiūrimojo dėl nuteistojo labai prasto ir vangaus darbo. 2024 m. gruodžio 6 d. nuteistasis neatvyko į probacijos tarnybą išaiškinime nurodyta data, 2024 m. gruodžio 9 d. atvyko individualiam pokalbiui. Pokalbio metu elgėsi agresyviai, nurodė, kad sirgo liepos mėnesį ir ikiteisminio tyrimo tyrėja turi medicininius dokumentus, kaip pats nurodė, dėl jo sužeidimų. Dokumentų, patvirtinančių jo sirgimą, probacijos tarnybai nepateikė. Individualaus pokalbio metu pats prižiūrimasis bandė susisiekti su ikiteisminio tyrimo tyrėja, tačiau jam nepavyko. Buvo pakartotinai informuotas, kad bus kreipiamasi į teismą. 2024 m. rugpjūčio 8 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį. 2024 m. lapkričio 24 d. padarytas nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, paskirta bauda nesumokėta. Sodros duomenimis vykdo individualią veiklą ir nuo 2024 m. lapkričio 28 d. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Teismo posėdyje nuteistasis M. V. palaikė teikimą, prašė viešuosius darbus pakeisti į baudą. Paaiškino, kad probacijos tarnybos atstovai jam neskambino, nesidomėjo, kodėl jis negalėjo dirbti. Labdaros ir paramos fonde „(duomenys neskelbtini)“ reikėjo atrinkti morkas, kurios buvo supuvusios, nuo kvapo pasidarė bloga, todėl jį išsiuntė kitur. Visi kiti savanoriai teigė, kad jis greitai susigaudo. Kol ieškojo darbo, buvo daug laisvo laiko, atėjo į labdaros ir paramos fondą „(duomenys neskelbtini)“, tačiau ant jo pradėjo rėkti, kad nepranešė, sakė, kad turi pranešti iš vakaro. Labdaros ir paramos fonde „(duomenys neskelbtini)“ dirbo du ar tris kartus, vieną dieną jo nepriėmė, nes buvo daug žmonių. Išdirbo apie 1,5 val. ir daugiau. Nuo 2024 m. spalio 22 d. dirba pagal darbo sutartį. Apie 1,5 savaitės buvo atostogos, tačiau per tą laiką viešųjų darbų bausmė atlikti nebandė. Be to, labdaros ir paramos fondas „(duomenys neskelbtini)“ jo atsisakė. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį, byla jau užbaigta, priimtas baudžiamasis įsakymas. Administracine tvarka paskirtą baudą dėl 2024 m. lapkričio 24 d. nusižengimo sumokėjo. Būtų patogiau, jei viešųjų darbų bausmė būtų pakeista į baudą, prašo baudos sumokėjimo terminą paskirti ilgesniam laikui.

Teismo posėdyje prokuroras teikimą prašė tenkinti, nurodė, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik viešųjų darbų bausmę pakeitus į baudos bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neišdirbimas paskirtų viešųjų darbų per mėnesį ar kitą ilgesnį laikotarpį be objektyvių ar pateisinamų priežasčių, taip pat netinkamai, nekokybiškai ir pan. atliekamas darbas ar nustatytos darbo tvarkos pažeidimai. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių nuteistasis paskirtos bausmės nevykdo. Ar asmuo vengia atlikti bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos – teikimu. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 15 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Viešųjų darbų bausmė pagal baudžiamąjį įstatymą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriama tik tuo atveju, kai jis sutinka. M. V. 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per vieną mėnesį neatlygintinai dirbti 30 valandų visuomenės labui, buvo paskirta esant jo sutikimui atlikti šios rūšies bausmę. Nuteistajam paskirtos bausmės pradžia – 2024 m. liepos 2 d., bausmės pabaiga – 2025 m. sausio 1 d. M. V. su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą, pasirašytinai supažindintas 2024 m. liepos 22 d. Iki probacijos tarnybos kreipimosi į teismą dienos (teikimas gautas 2024 m. gruodžio 10 d.) nuteistasis buvo išdirbęs 4 viešųjų darbų valandas. Teismo posėdyje patvirtino, kad labdaros ir paramos fonde „(duomenys neskelbtini)“ dirbo du ar tris kartus, nepavyksta suderinti su darbu.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 21 d. nutartimi, netenkinus pirmojo probacijos tarnybos teikimo dėl M. V. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba laisvės apribojimo bausmę, probuojamajam buvo sudaryta galimybė savo elgesį pakeisti teigiama linkme, taip pat buvo sudarytos sąlygos tinkamai vykdyti paskirtą viešųjų darbų bausmę, tačiau nuteistasis tinkamai ją vykdyti nesistengė, teisindamasis tuo, kad atlikti viešuosius darbus negali dėl jų atlikimo laiko nesuderinamumo su darbu. Nuteistasis probacijos tarnybai pateikė neterminuotą darbo sutartį su MB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau teismo posėdžio metu paaiškino, kad turėdamas laisvą laiką, atostogaudamas 1,5 savaitės, viešųjų darbų bausmės atlikti nebandė. Priežasčių, objektyviai sutrukdžiusių laisvu nuo darbo metu vykdyti viešųjų darbų bausmę, nuteistasis nenurodė. Darbo laiko apskaitos žiniaraštyje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis 2024 m. lapkričio 4 d. ir 2024 m. lapkričio 5 d. iš viso atliko tik 4 viešųjų darbų valandas (asmens byla b. l. 70). Iš asmens byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad labdaros ir paramos fondas „(duomenys neskelbtini)“ M. V. atsisakė dėl labai prasto ir vangaus darbo.

Be to, administracinių nusižengimų registro išraše apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus matyti, kad M. V. nuo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 21 d. nutarties, kuria probacijos tarnybos teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba laisvės apribojimą nuteistajam buvo atmestas, priėmimo baustas vieną kartą pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, bauda 2024 m. gruodžio 10 d. duomenimis nesumokėta. Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad nuo minėtos nutarties priėmimo nuteistasis buvo teistas Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. gruodžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, jam skirta 50 MGL, t. y. 2 500 Eur, dydžio baudos bausmė.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam paskirta viešųjų darbų bausmė nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti. Pažymėtina, kad ne kas kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu. Aptariamu atveju M. V. nuo probacijos pradžios tinkamai vykdyti paskirtą viešųjų darbų bausmę nesistengė, teisindamasis jam nepalankiai susiklosčiusiomis aplinkybėmis bei nurodydamas priežastis, kurių buvimo jokie objektyvūs duomenys nepatvirtina.

Atsižvelgiant į tai, kad nuo paskirtos viešųjų darbų bausmės pradžios iki probacijos tarnybos kreipimosi į teismą dienos, t. y. per 5 mėnesius, probuojamasis išdirbo vos 4 viešųjų darbų valandas, su probacijos tarnyba nebendradarbiauja, išjungia mobilųjį telefoną, o su nuteistuoju susisiekus, jis elgiasi agresyviai, nuo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 13 d. teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, priėmimo yra baustas administracine tvarka, teistas, darytina išvada, kad M. V. vengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę.

Bylos duomenimis nustatyta, kad M. V. yra dirbantis, šią aplinkybę jis akcentavo ir teismo posėdyje, todėl nustačius, kad nuteistasis vengia vykdyti jam paskirtą viešųjų drabų bausmę ir atsižvelgus į tai, kad probacijos tarnyba į teismą kreipėsi nepasibaigus bausmės laikui (teikimas gautas 2024 m. gruodžio 10 d.), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 13 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirta neatlikta viešųjų darbų bausmė – 176 valandos, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatomis, vieno MGL dydžio baudą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms, keistina į 29 MGL, t. y. 1 450 Eur, dydžio baudą. Įvertinus tai, kad nuteistasis turi nesumokėtų baudų, atsižvelgus ir į baudos dydį, nustatytiną pakeistus viešųjų darbų bausmę baudos bausme, šia nutartimi paskirtos baudos mokėjimo terminas nustatytinas 6 mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. V., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba laisvės apribojimą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu M. V. paskirtą ir neatliktą bausmę – 176 (vieną šimtą septyniasdešimt šešias) viešųjų darbų valandas, pakeisti į 29 (dvidešimt devynių) MGL, t. y. 1 450 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimties eurų), dydžio baudą.

Įpareigoti M. V. paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinei (Laisvės al. 103, Kaunas, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt). Išaiškinti, kad nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, bauda išieškoma priverstinai.

Asmens bylą Nr. 2024-06941-P, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.