Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovui G. S. dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-10-18 asmeniškai atsakovui pasirašant įteikimo pažymoje vadovaujantis CPK 123 straipsnio 1 dalis. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks parengiamųjų procesinių dokumentų (el. byla, b. l. 2). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – L. S. prašymo skirti pensiją, 1997-08-04 pasižadėjimo, pareiškimo skirti pensiją, mirties liudijimo, santuokos liudijimo, 1997-08-19 sprendimo, išrašo apie santuokos sudarymą, sprendimo dėl pensijos mokėjimo nutraukimo, sprendimo dėl permokos nustatymo, sprendimo dėl permokos išieškojimo, L. S. mirties liudijimo, testamentų registro išrašo, pranešimo – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių reikalaujamos iš jo skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d., el. byla, b. l. 9-26). Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 d. reglamentuota, jeigu socialinio draudimo išmokos neteisėtai

išmokėtos dėl jų gavėjų kaltės, susidariusi permoka Fondo valdybos teritorinio skyriaus direktoriaus sprendimu išieškoma iš bet kurios gavėjo gaunamos socialinio draudimo išmokos, mokamos tam asmeniui iš Fondo lėšų. VSDFV Kauno skyrius, nustatė, kad našlių pensija L. S. buvo paskirta neteisėtai, 2014-06-11 sprendimu Nr. PE-SP4-169 ir našlių pensijos mokėjimą nuo 2014-06-01 nutraukė ir 2014-06-11 sprendimu Nr. PE_SP4-169 nustatė, kad dėl gavėjos kaltės laikotarpiu nuo 1997-07-01 iki 2014-05-31 susidarė 2900,88 Eur (10016,16 Lt) našlių pensijos permoka. (duomenys neskelbtini) L. S. Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui liko neišmokėta 1699,07 Eur skola. Testamentų registro duomenimis, mirusios L. S. palikimą priėmė G. S., gim. 1976-05-12. Pagal LR Civilinio kodekso 5.52 str. įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. LR Civilinio kodekso 5.63 str. 1 d. numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteistina 1699,07 Eur skola (Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 34 straipsnis, Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalis, CK 5.52 straipsnis, CPK 178 straipsnis).

Patenkinus ieškovės ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 38,00 Eur žyminis mokestis, nes ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, į. k. 188677437, buveinė Kaune, A. Mickevičiaus g. 42, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, 1699,07Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 07 ct) skolos.

Priteisti iš atsakovo G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 38,00 Eur (trisdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.