Telšių apylinkės teismo nutartis

2022-03-24 · Civilinė byla Nr. e2VP-1522-1008/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-03-24
Bylos Nr.
e2VP-1522-1008/2022
Teisminio proceso Nr.
2-12-3-01581-2017-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Daiva Maneikienė
Suinteresuotas asmuo
R. K., P. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-1522-1008/2022Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01581-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.5.1 (S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2022 m. kovo 24 d.Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Daiva Maneikienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „B2Kapital“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys: R. K., P. K. ir antstolė Elena Miliauskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos UAB „B2Kapital“ pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti, kad skolininkui P. K. priklauso ½ dalis sutuoktinės R. K. pajamų, gaunamų iš (duomenys neskelbtini).

Šalies argumentai

Pareiškime nurodo, kad antstolės Elenos Miliauskienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0009/18/00192, užvesta dėl skolos ir metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko P. K., išieškotojos UAB „B2Kapital“ naudai. Nurodo, kad vykdant nurodytą vykdomąjį dokumentą, antstolė nustatė, kad skolininkas nedirba ir negauna pajamų į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, tačiau skolininko sutuoktinė gauna pajamas, kurios pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, todėl areštavo skolininko sutuoktinės pajamas, gaunamas (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0009/18/00192, dėl skolos ir metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko P. K. išieškotojos UAB „B2Kapital“ naudai.

Antstolė nustačiusi, kad skolininkas niekur nedirba, negauna pajamų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, tačiau skolininko sutuoktinė R. K. gauna pajamas, kurios pripažįstamos bendrąja sutuoktinių nuosavybe, 2022 m. vasario 14 d. patvarkymu areštuoti lėšas Nr. 0009/15/03432/S1-10010 ir 2022 m. vasario 14 d. turto arešto aktu Nr. S1-10006, areštavo skolininko sutuoktinės pajamas, gaunamas (duomenys neskelbtini) – ½ dalį nuo gaunamo darbo užmokesčio dalies viršijančios Vyriausybės nustatyto MMA ir ½ dalį nuo darbo užmokesčio dalies neviršijančios Vyriausybės nustatyto MMA, tačiau neviršijant skolos masto. Taip pat minėtu patvarkymu antstolė informavo skolininką, kad jis ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo šio patvarkymo surašymo dienos turi pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėtas patvarkymas skolininkui įteiktas 2022 m. vasario 17 d. tinkamai. Skolininkas gavęs minėtą patvarkymą su turto arešto aktu, per antstolės nustatyta terminą nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2022 m. kovo 14 d. priėmė patvarkymą siūlyti išieškotojams ir bendraturtei kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S1-16940. Išieškotoja nepraleidusi nustatyto termino, kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad po santuokos sudarymo skolininko sutuoktinė R. K. gauna pajamas iš (duomenys neskelbtini), todėl esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad sutuoktinės gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas P. K. ir suinteresuotas asmuo R. K. yra sutuoktiniai, duomenų apie galiojančias sutuoktinių vedybų ir turto padalijimo sutartis nėra, todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas sprendžia, kad skolininkui P. K. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės R. K. pajamų, gaunamų iš (duomenys neskelbtini), nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininko P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalis sutuoktinės R. K., gaunamų pajamų iš (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0009/18/00192 ir 0009/15/03432, grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja Daiva Maneikienė