- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-02
- Bylos Nr.
- T-382-1046/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39533-2023-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė
- Nuteistasis
- K. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl K. M. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo .
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2023 m. gruodžio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu K. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį bei 243 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, jam skirta galutinė bausmė – 50 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta visiško bausmių sudėjimo būdu su 2021 m. lapkričio 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir likusios nesumokėtos baudos dalimi ir K. M. skirta galutinė bausmė –50 parų areštas ir 744,06 Eur bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, arešto bausmės vykdymas atidėtas 5 mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant K. M. per visą bausmės atidėjimo laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 05 val., taip pat dirbti arba netekus darbo per 20 dienų registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat K. M. skirtos ir baudžiamojo poveikio priemonės. Bausmės pabaiga – 2024 m. gegužės 20 d.
Probacijos tarnyba teikimu siūlo spręsti klausimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes K. M. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų – pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose ir vartojo alkoholį.
Teismo posėdžio metu prokuroras prašė Probacijos tarnybos teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis nors ir padarė formalius pažeidimus, dėl jų nuoširdžiai gailisi, pažadėjo ateityje tinkamai laikytis teismo skirtų įpareigojimų, dirba, gyvena su mama, turi draugę.
Nuteistasis K. M. teismo posėdyje paaiškino, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, pažada laikytis teismo skirtų įpareigojimų. Savo elgesį vertina kritiškai. Dirba, turi draugę, su kuria ketina kartu gyventi įvykdęs bausmę.
Teikimas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad K. M. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2023 m. gruodžio 21 d. Jis 2023 m. gruodžio 29 d. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis vengiant vykdyti nustatytus įpareigojimus bei draudimus, darant administracinius nusižengimus. Prižiūrimuoju laikotarpiu nuteistasis nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu ar baustas administracine tvarka. K. M. nuo 2024 m. sausio 8 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, o nuo 2024 m. kovo 1 d. dirba (duomenys neskelbtini). Tačiau bylos duomenys patvirtina ir tai, kad K. M. ne visas teismo skirtas pareigas vykdo tinkamai. Kaip matyti iš asmens bylos duomenų, nuteistasis 2024 m. kovo 11 d. pažeidė įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 05 val., nes namuose nebuvo nuo 22.16 val. iki 22.33 val., t. y. padarė 17 minučių pažeidimą. Be to, 2024 m. kovo 27 d. K. M. buvo nustatytas 0,86 prom. girtumas.
Ir nors nuteistasis iš tiesų pažeidė teismo skirtus įpareigojimus būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 05 val. bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dėl šių pažeidimų jis galėtų būti pasiųstas atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, tačiau šie pažeidimai yra vienkartiniai ir ne itin žymūs – asmuo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku nebuvo tik kartą ir tik 17 minučių, be to, jam buvo nustatytas nedidelis girtumo laipsnis, pažeidimai nebuvo daromi sistemingai. Svarbu pažymėti, kad asmuo dirba, dėl padarytų pažeidimų gailisi, teismo posėdžio metu pažadėjo daugiau nebepažeidinėti teismo skirtų įpareigojimų vykdymo tvarkos. Esant tokioms aplinkybėms teismas daro išvadą, jog nuteistajam dar gali būti suteikta galimybė pasitaisyti. Pažymėtina, kad nuteistajam netinkamai vykdant teismo skirtus įpareigojimus, jis ir vėliau gali būti pasiųstas atlikti realios arešto bausmės.
Atsižvelgdamas į visa tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, K. M. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepasiuntus jo atlikti paskirtos arešto bausmės, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,
nutaria:
Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl K. M. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.