Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos teikimą pakartotinai svarstyti sprendimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės (duomenys neskelbtini) piliečiui Y. Y. paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Užsieniečio atstovė adv. E. Vrubliauskienė nurodė, kad atstovaujamojo tapatybė nustatyta, nėra duomenų apie tai, kad užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, kad nebendradarbiautų ar kad būtų bandęs neteisėtai išvykti iš Lietuvos, panaikinus leidimą laikinai gyventi, gyveno toje pačioje vietoje ir dėl to nėra pagrindo teigti, kad asmuo ims slapstytis. Mano, kad tęsti asmens faktinį sulaikymą nėra pagrindo, tai būtų neproporcinga priemonė. Asmuo turi gyvenamąją vietą, teigia, kad turi lėšų pragyvenimui. Prašo taikyti asmeniui kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti institucijai apie savo buvimo vietą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pilietis Y. Y., gim. (duomenys neskelbtini), į Šengeno erdvę atvyko teisėtai – turėjo leidimą likinai gyventi Lietuvos Respublikoje, galiojusį nuo 2022-05-11 iki 2023-03-04. Užsienietis neišvyko iš Lietuvos Respublikos iki leidimo laikinai gyventi galiojimo pabaigos, dėl savo buvimo įteisinimo į kompetentingas institucijas nesikreipė ir buvo Šengeno erdvėje neteisėtai 465 d. Migracijos departamentas prie LR VRM 2024-06-12 priėmė sprendimą dėl užsieniečio grąžinimo ir įpareigojo užsienietį iki 2024-07-12 savanoriškai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę. Užsienietis šio sprendimo neįvykdė, 2024-08-30 policijos pareigūnų sulaikytas kaip asmuo, neturintis teisės būti Lietuvos Respublikoje. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024-09-01 sprendimu nustatyti užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 1 d. 2 p., užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2024-11-30, bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio teisinės padėties. VSAT prie LR VRM 2024-09-11 priėmė sprendimą dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Užsienietis 2024-09-24 pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, Migracijos departamentas tos pačios dienos sprendimu priėmė prašymą nagrinėti iš esmės skubos tvarka. Pareiškėja VSAT prie LR VRM prašo, pasikeitus užsieniečio teisinei padėčiai, pakartotinai svarstyti sprendimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo užsieniečiui ir šį sprendimą palikti galioti.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021-07-04, paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio, todėl, sprendžiant dėl užsieniečio sulaikymo pagrindų ir alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo, taikomos Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties X2 skyriaus nuostatos.

LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 140²¹ str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad tuo atveju, kai užsienietis, kuris sulaikytas šio Įstatymo 113 str. 1 ir 2 d. nurodytais pagrindais, pateikia prašymą suteikti prieglobstį, Valstybės sienos apsaugos tarnyba nedelsdama privalo kreiptis į apylinkės teismą su prašymu pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti prieglobsčio prašytoją. Pareiškėja VSAT prašo palikti galioti teismo sprendimą, kuriuo užsieniečiui paskirta faktiniam sulaikymui prilyginama alternatyvi sulaikymui priemonė, kadangi yra užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2, 3 p.

LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 140¹⁷ str. įtvirtinta, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas, be kita ko, šio Įstatymo 113 str. 4 d. nurodytais atvejais. Pagal 4 d. 2 p., prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 d. 1, 6-11 p. nurodytas aplinkybes yra pagrindo manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, pagal 3 p. – tuo atveju, kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 d. nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra. Šiuo metu užsieniečio prieglobsčio prašymas neišnagrinėtas, todėl vertinama, kad aiškinamasi dėl prašymo suteikti prieglobstį motyvų. Užsienietis turėjo leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, tačiau prieglobsčio iš karto nepasiprašė, prašymą suteikti prieglobstį pateikė tik po to, kai VSAT prie LR VRM priėmė sprendimą dėl užsieniečio išsiuntimo, pagal byloje esančius užsieniečio paaiškinimus, užsienietis, atvykęs į Šengeno erdvę, dirbo Prancūzijoje ir tai reiškia, kad užsienietis išvyko iš (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą dirbti, atvykęs į Šengeno erdvę prieglobsčio nesiprašė. Teismo posėdyje užsienietis nurodė, kad negali sugrįžti į (duomenys neskelbtini) dėl vykstančio karo, tačiau, Migracijos departamentui priėmus sprendimą dėl jo grąžinimo, neteikė prašymo dėl laikinosios apsaugos. Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, yra pagrindo vertinti, kad užsienietis, pasiprašęs prieglobsčio vykdant sprendimą dėl jo išsiuntimo, prieglobsčio prašymą pateikė tik siekdamas atidėti ir sutrukdyti jo išsiuntimą, Šios aplinkybės leidžia manyti, kad užsienietis, siekdamas išvengti galimo jo išsiuntimo, gali pasislėpti ar išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes, tuo trukdydamas priimti sprendimą dėl jo prašymo suteikti prieglobstį. Be to, užsienietis teismo 2023-10-18 baudžiamuoju įsakymu nuteistas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, jam paskirta bausmė – bauda, nustatytas terminas baudai sumokėti iki 2024-11-20, teistumas neišnykęs, taip pat užsienietis buvo nubaustas administracine tvarka – 2022-11-30 nutarimu pagal ANK 484 str. 1 d. už pasirodymą viešoje vietoje esant neblaiviam (2,60 promilių), 2023-08-31 nutarimu pagal ANK 484 str. 2 d. (pakartotinai padarytas nusižengimas – pasirodymas viešoje vietoje esant neblaiviam (2,45 promilės)) ir 508 str. 1 d. (policijos pareigūno garbės ir orumo pažeminimas). Minėtais nutarimais užsieniečiui paskirtos nuobaudos galioja, užsienietis paskirtų baudų nesumokėjęs. Atsižvelgus į tai, kad užsienietis buvo nuteistas ir teistumas neišnykęs, du kartus buvo nubaustas už nusižengimus, kuriuos padarė būdamas neblaivus, yra pagrindo vertinti, kad užsienietis gali kelti grėsmę viešajai tvarkai. Nustatyta, kad šiuo metu yra užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2, 3 p., esant 5 d. 9 p. nurodytoms aplinkybėms.

Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 str. 1 d. nustatyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio įstatymo 140¹⁹ str. 1 d. numatytų alternatyvių sulaikymui priemonių paskyrimo. Užsieniečio tapatybė nustatyta, byloje nėra duomenų apie tai, kad užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui, todėl užsieniečiui gali būti paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė. Atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes, vertinama, kad įstatyme numatyti tikslai – netrukdomas prašymo suteikti prieglobstį išnagrinėjimas ir sprendimo priėmimas bei jo įvykdymas, šiuo metu gali būti pasiekti tik kontroliuojant užsieniečio judėjimą Lietuvos Respublikoje, todėl paliekama teismo 2024-09-01 sprendimu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.

Užsieniečio atstovė prašė paskirti užsieniečiui švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti institucijai apie savo buvimo vietą, nurodė, kad užsienietis turi gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje ir lėšų pragyvenimui. Byloje nustatyta, kad švelnesnėmis alternatyviomis sulaikymui priemonėmis negali būti pasiekta įstatyme numatytų tikslų, todėl nėra pagrindo skirti užsieniečiui prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę. Be to, byloje negauta duomenų apie tai, kad užsienietis turėtų gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje ar lėšų pragyvenimui. Užsienietis nurodė gyvenamosios vietos adresą, tačiau nepateikė duomenų, kokiu pagrindu jis nurodomu adresu gyvena, taip pat teigė, kad užsidirbtų lėšų pragyvenimui, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad užsieniečiui būtų suteikta teisė dirbti, kitų šaltinių, iš kurių užsienietis gautų lėšų pragyvenimui, užsienietis nenurodė. Užsienietis nesumokėjęs jam teismo baudžiamuoju įsakymu ir nutarimais paskirtų baudų, todėl vertinama, kad užsienietis santaupų taip pat neturi. Kaip minėta, užsienietis Lietuvos Respublikoje padarė nusikalstamą veiką ir administracinius nusižengimus, juos padarė būdamas neblaivus, todėl didelė tikimybė, kad, turėdamas galimybę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, užsienietis toliau pažeidinėtų nustatytą tvarką.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 str. 4 d. 2, 3 p., 115, 118 str. 2 d. 1 p., 140¹⁹ str. 1 d. 3 p., 140²¹ str., teismas

nusprendžia:

Teikimą patenkinti.

Palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2024-09-01 sprendimą paskirti (duomenys neskelbtini) piliečiui Y. Y. (Y. Y.), gim. (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2024-11-30, bet ne ilgiau nei išnyks užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai (LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 140²¹ str.)

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.