Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. eB2-3961-864/2017Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00720-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.11.4.(S)

2017 m. balandžio 12 d.

Vilniaus apygardos teismo teisėja Ramunė Mikonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos pareiškimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) „Danila“ dėl bankroto bylos iškėlimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškimu prašo iškelti bankroto bylą atsakovui, motyvuodamas tuo, kad atsakovas nevykdo savo prievolių, yra skolingas valstybės biudžetui 18 165,07 Eur mokestinės nepriemokos sumą.

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 27 d. nutartimi UAB „Danila“ (j. a. k. 302641463) civilinėje byloje Nr. eB2-3629-864/2017 jau yra iškelta bankroto byla pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įmonės administratoriumi paskirtas UAB „Idėjų rinka“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA139). Nustatytas 45 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą bankrutuojančios įmonės kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. balandžio 7 d., nuo šios dienos UAB „Danila“ įgijo bankrutuojančios įmonės statusą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 137 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, kai teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos pareiškimą atsisakytina priimti.

Ieškovui išaiškinama, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau ĮBĮ) 21 straipsnio 1 dalimi jis turi teisę per nustatytą 45 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą perduoti bankroto administratoriui savo reikalavimus ir kartu pateikti juos pagrindžiančius dokumentus, taip pat nurodyti, kaip įmonė yra užtikrinusi šių reikalavimų įvykdymą.

Ieškovui taip pat išaiškinama, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 290-291 straipsniais, ĮBĮ 21 straipsnio 1 dalimi teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Danila“.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę per teismo 2017 m. kovo 27 d. nutartyje nustatytą terminą perduoti bankroto administratoriui savo reikalavimus ir kartu pateikti juos pagrindžiančius dokumentus, taip pat nurodyti, kaip įmonė yra užtikrinusi šių reikalavimų įvykdymą.

Išaiškinti ieškovui, jog teismo atsisakymas priimti pareiškimą nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu pareiškimu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti procesinį dokumentą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.