Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-11-29 · Byla Nr. A2.1.-15781-818/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-29
Bylos Nr.
A2.1.-15781-818/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-14002-2016-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Miroslavas Gvozdovičius
Pažeidėjas
E. F.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.1.-15781-818/2016(Proceso Nr. 4-68-3-14002-2016-7)Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; (S) 2.2.2.4.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 29 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. F. 2016-07-15 apie 21.28 val. Geležinkelio g. 6, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, su savimi turėjo nedidelį kiekį neteisėtai įgytų narkotinių medžiagų neturėdama tikslo jas platinti. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Administracinių teisės pažeidimų byla išnagrinėta E. F. nedalyvaujant, kadangi ji, būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl darytina išvada, kad E. F. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

E. F. pripažino savo kaltę, gailėjosi (pasiaiškinimas). Jos kaltė dėl protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų padarymo įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-75012682-16, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą duomenimis, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio M. J. tarnybiniu pranešimu, liudytojo apklausos protokolu, specialisto išvadomis, įtariamojo apklausos protokolu, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu bei kita bylos medžiaga.

E. F. veika atitinka ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalies sudėtis. Pažeidėja baustina.

E. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino esanti kalta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę (linkusi daryti administracinius teisės pažeidimus), todėl jai skirtinos nuobaudos, artimos ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytų nuobaudų vidurkiui.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 44 str. 1 d., 2 d., 224 str., 287 str., teismas

nutarė:

pripažinti E. F., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 145 (vieno šimto keturiasdešimt penkių) eurų baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 70 (septyniasdešimties) eurų baudą;

Subendrinus nuobaudas pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, paskirti E. F., galutinę administracinę nuobaudą – 145 (vieno šimto keturiasdešimt penkių) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 16062527342. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius