Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorui T. Danylai, gynėjui adv. R. Girdziušui, specialistei A. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 223 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. perduotas teismui kaltinant tuo, kad jis, būdamas uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įm. kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), Kaune, direktoriumi, sutinkamai su LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-574 21 straipsniu, būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, nuo 2005 m. lapkričio mėn. iki 2006 m. gruodžio mėn., pažeisdamas LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr.IX-574 4, 12 ir 16 straipsnius, kuriuose nurodoma, kad „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: tinkama, objektyvi, palyginama; pateikiama laiku; išsami ir naudinga vidaus ir išorės vartotojams, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ne vėliau kaip iki kito mėnesio 30 dienos, ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, pasirašydamas sutartis ir įvykusias ūkines operacijas patvirtinančius dokumentus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, nepakankamai domėjosi tiekėjų patikimumu, neidentifikavo šią bendrovę atstovaujančių asmenų, neįsitikindamas, jog paslaugas atliko būtent UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), iš kurių pirko ir grynais pinigais atsiskaitė už metalinių konstrukcijų gruntavimo darbus, t.y.:

-2005-11-25 PVM sąskaitą-faktūrą SKN Nr. 0007098, už 20 000 Lt;

-2005-11 -25 kasos pajamų orderį SKO Nr. 0002871, 20000 Lt sumai; pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytus:

-2005 m. gruodžio mėn. atliktų darbų priėmimo aktą Nr. 1;

-2005-12-30 pažymą apie 2005 m. gruodžio mėn. atliktus statybos ir remonto darbus;

-2005-12-30 PVM sąskaitą-faktūrą EAA Nr. 0009383 už 10 000 Lt;

-2005-01-05 kasos pajamų orderi EDV Nr. 001251 už 10000 Lt;

-2005 m. gruodžio mėn. atliktų darbų priėmimo aktą Nr. 1;

-2005-12-30 pažymą apie 2005 m. gruodžio mėn. atliktus statybos ir remonto darbus;

-2005-12-30 PVM sąskaitą-faktūrą EAA Nr. 0009386 už 125 000 Lt;

-2005-01-20 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001330 už 30 000 Lt;

-2005-01-13 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001297 už 25 000 Lt;

-2005-01-16 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001305 už 35 000 Lt;

-2005-01 -18 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001323 už 35 000 Lt;

-2005 m. gruodžio mėn. atliktų darbų priėmimo aktą Nr. 1;

-2005-12-30 pažymą apie 2005 m. gruodžio mėn. atliktus statybos ir remonto darbus;

-2005-12-30 PVM sąskaitą-faktūrą EAA Nr. 0009384 už 10 000 Lt;

-2005-01-04 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001241 už 10 000 Lt;

-2005 m. gruodžio mėn. atliktų darbų priėmimo aktą Nr. 1;

-2005-12-30 pažymą apie 2005 m. gruodžio mėn. atliktus statybos ir remonto darbus;

-2005-12-30 PVM sąskaitą-faktūrą EAA Nr. 0009382 už 5 000 Lt;

-2005-01-04 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001240 už 5 000 Lt;

-2005 m. gruodžio mėn. atliktų darbų priėmimo aktą Nr. 1;

-2005-12-30 pažymą apie 2005 m. gruodžio mėn. atliktus statybos ir remonto darbus;

-2005-12-30 PVM sąskaitą-faktūrą EAA Nr. 0009381 už 10 000 Lt;

-2005-01 -03 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001232 už 10 000 Lt;

-2005 m. gruodžio mėn. atliktų darbų priėmimo aktą Nr. l;

-2005-12-30 pažymą apie 2005 m. gruodžio mėn. atliktus statybos ir remonto darbus;

-2005-12-30 PVM sąskaitą-faktūrą EAA Nr. 0009385 už 90 000 Lt;

-2005-01 -06 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001263 už 30 000 Lt;

-2005-01-06 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001269 už 30 000 Lt;

-2005-01-06 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001280 už 30 000 Lt;

-2006 m. kovo mėn. atliktų darbų priėmimo aktą Nr. 1;

-2006-03-17 pažymą apie 2006 m. kovo mėn. atliktus statybos ir remonto darbus;

-2006-03-17 PVM sąskaitą-faktūrą EAA Nr. 0009562 už 60 000 Lt;

-2006-03-24 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001627 už 25 000 Lt;

-2006-03-24 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001643 už 35 000 Lt;

-2006 m. kovo mėn. atliktų darbų priėmimo aktą Nr. 1;

-2006-03-17 pažymą apie 2006 m. kovo mėn. atliktus statybos ir remonte darbus;

-2006-03-17 PVM sąskaitą-faktūrą EAA Nr. 0009563 už 30 000 Lt;

-2006-03-23 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001619 už 30 000 Lt;

-2006-0317 atliktų darbų priėmimo aktą Nr. l;

-2006-03-17 pažymą apie 2006 m. kovo mėn. atliktus statybos ir remonto darbus;

-2006-03-17 PVM sąskaitą-faktūrą EAA Nr. 0009561 už 90 000 Lt;

-2006-03-22 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001605 už 45 000 Lt;

-2006-03-21 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001597 už 45 000 Lt;

-2006-03-17 atliktų darbų priėmimo aktą Nr. 1;

-2006-03-17 pažymą apie 2006 m. kovo mėn. atliktus statybos ir remonto darbus;

-2006-03-17 PVM sąskaitą-faktūrą EAA Nr. 0009564 už 80 000 Lt;

-2006-03-20 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001589 už 40 000 Lt;

-2006-03-14 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001583 už 40 000 Lt;

-2006-05-31 atliktų darbų priėmimo aktą Nr. 1;

-2006-05-31 pažymą apie 2006 m. gegužės mėn. atliktus statybos ir remonto darbus;

-2006-05-31 PVM sąskaitą-faktūrą EAA Nr. 0009698 už 400 000 Lt;

-2006-06-01 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001758 už 40 000 Lt;

-2006-06-02 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001764 už 40 000 Lt;

-2006-06-05 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001769 už 40 000 Lt;

-2006-06-07 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001781 už 40 000 Lt;

-2006-06-08 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001788 už 40 000 Lt;

-2006-06-09 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001795 už 40 000 Lt;

-2006-06-12 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001807 už 40 000 Lt;

-2006-06-13 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001812 už 40 000 Lt;

-2006-06-14 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001817 už 40 000 Lt;

-2006-05-31 kasos pajamų orderį EDV Nr. 001750 už 40 000 Lt;

-2006-08-31 atliktų darbų priėmimo aktą Nr. 1;

-2006-08-31 PVM sąskaitą-faktūrą EAA Nr. 0016405 už 200 000 Lt;

-2006-09-25 kasos pajamų orderį EDV Nr. 002585 už 40 000 Lt;

-2006-09-22 kasos pajamų orderį EDV Nr. 002580 už 40 000 Lt;

-2006-09-19 kasos pajamų orderį EDV Nr. 002571 už 40 000 Lt;

-2006-06-I5 kasos pajamų orderį EDV Nr. 002562 už 40 000 Lt;

-2006-06-13 kasos pajamų orderį EDV Nr. 002555 už 40 000 Lt;

-2006-08-31 atliktų darbų priėmimo aktą Nr. 1;

-2006-08-31 pažymą apie 2006 m. rugpjūčio mėn. atliktus statybos ir remonto darbus;

-2006-08-31 PVM sąskaitą-faktūrą EAA Nr. 0016410 už 15 000 Lt;

-2006-09-04 kasos pajamų orderį EDV Nr. 002525 už 15 000 Lt;

-2006-08-31 atliktų darbų priėmimo aktą Nr. 1;

-2006-08-31 pažymą apie 2006 m. rugpjūčio mėn. atliktus statybos ir remonto darbus;

-2006-08-31 PVM sąskaitą-faktūrą EAA Nr. 0016406 už 10 000 Lt;

-2006-08-31 kasos pajamų orderį EDV Nr. 002521 už 10 000 Lt;

-2006-08-31 atliktų darbų priėmimo aktą Nr. 1;

-2006-08-31 pažymą apie 2006 m. rugpjūčio mėn. atliktus statybos ir remonto darbus;

-2006-08-31 PVM sąskaitą-faktūrą EAA Nr. 0016407 už 30 000 Lt;

-2006-09-08 kasos pajamų orderį EDV Nr. 002540 už 30 000 Lt;

-2006-08-31 atliktų darbų priėmimo aktą Nr. 1;

-2006-08-31 pažymą apie 2006 m. rugpjūčio mėn. atliktus statybos ir remonto darbus;

-2006-08-31 PVM sąskaitą-faktūrą EAA Nr. 0016409 už 15 000 Lt;

-2006-09-06 kasos pajamų orderį EDV Nr. 002532 už 15 000 Lt;

-2006-08-31 atliktų darbų priėmimo aktą Nr. 1;

-2006-08-31 pažymą apie 2006 m. rugpjūčio mėn. atliktus statybos ir remonto darbus;

-2006-08-31 PVM sąskaitą-faktūrą EAA Nr. 0016408 už 30 000 Lt;

-2006-09-11 kasos pajamų orderį EDV Nr. 002549 už 30 000 Lt;

-2006-10-30 pažymą apie 2006 m. spalio mėn. atliktus statybos ir remonto darbus;

-2006-10-30 PVM sąskaitą-faktūrą AA Nr. 0016602 už 149 000 Lt;

-2006-11-13 kasos pajamų orderį EDV Nr. 003327 už 20 000 Lt;

-2006-11-08 kasos pajamų orderį EDV Nr. 003311 už 20 000 Lt;

-2006-10-30 kasos pajamų orderį EDV Nr. 0032893 už 20000 Lt;

-2006-11-02 kasos pajamų orderį EDV Nr. 003295 už 20 000 Lt;

-2006-11 -06 kasos pajamų orderį EDV Nr. 003303 už 20 000 Lt;

-2006-11-15 kasos pajamų orderį EDV Nr. 003324 už 20 000 Lt;

-2006-11-17 kasos pajamų orderį EDV Nr. 003340 už 9 000 Lt;

-2006-11 -30 atliktų darbų priėmimo aktą Nr. 1;

-2006-11-30 pažymą apie 2006 m. lapkričio mėn. atliktus statybos ir remonto darbus;

-2006-11-30 PVM sąskaitą-faktūrą AA Nr. 0016644 už 39 000 Lt;

-2006-11 -30 kasos pajamų orderį EDV Nr. 0092208 už 20 000 Lt;

-2006-12-01 kasos pajamų orderį EDV Nr. 0092214 už 19 000 Lt;

-2006-11-30 atliktų darbų priėmimo aktą Nr. 1;

-2006-11-30 pažymą apie 2006 m. lapkričio mėn. atliktus statybos ir remonto darbus;

-2006-11-30 PVM sąskaitą-faktūrą AA Nr. 0016646 už 49 000 Lt;

-2006-12-04 kasos pajamų orderį EDV Nr. 0092220 už 25 000 Lt;

-2006-12-04 kasos pajamų orderį EDV Nr. 0092225 už 24 000 Lt;

-2006-11-30 atliktų darbų priėmimo aktą Nr. 1;

-2006-11-30 pažymą apie 2006 m. lapkričio mėn. atliktus statybos ir remonto darbus;

-2006-11-30 PVM sąskaitą-faktūrą AA Nr. 0016647 už 102 000 Lt;

-2006-12-08 kasos pajamų orderį EDV Nr. 0092233 už 20 000 Lt;

-2006-12-11 kasos pajamų orderį EDV Nr. 0092237 už 20 000 Lt;

-2006-12-14 kasos pajamų orderį EDV Nr. 0092243 už 20 000 Lt;

-2006-12-18 kasos pajamų orderį EDV Nr. 0092249 už 20 000 Lt;

-2006-12-20 kasos pajamų orderį EDV Nr. 0092257 už 22 000 Lt;

šiuos dokumentus pateikė įtraukimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tokiu būdu aplaidžiai atliko savo pareigas, dėl ko negalima iš dalies nustatyti įmonės komercinės, ūkinės, finansinės būklės rezultatus ir įvertinti turtą už ataskaitinį laikotarpį nuo 2005-01-01 iki 2006-12-31, t. y. kaltinant nusikaltimu, numatytu BK 223 str. 1 d.

Nusikalstamos veikos metu galiojusio Lietuvos Respublikos BK 95 str. 1 d. 1 p., 2 p. reglamentuoja, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję penkeri metai, kai padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas ir per šį laikotarpį asmuo nesislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos, o BPK 3 str. 1 d. 2 p. reglamentuoja, kad baudžiamasis procesas negalimas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai. Ištyrus byloje pateiktus įrodymus nustatyta, kad nusikalstama veika, numatyta BK 223 str. 1 d., buvo padaryta laikotarpiu nuo 2005 m. lapkričio mėn. iki 2006 m. gruodžio mėn. 20 d., ši nusikalstama veika yra nesunkus nusikalstimas (BK 11 str. 3 d.), byloje duomenų, kad V. Š. būtų slapstęsi nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, nėra, per įstatyme numatytą penkerių metų laikotarpį V. Š. kitų nusikalstamų veikų nėra padaręs (b.l. 125-126, t. 3), todėl teismas sprendžia, kad V. Š. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 str. 1 d., senaties terminas suėjo 2011 12 20. Suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, baudžiamasis procesas V. Š. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 223 str. 1 d., nutrauktinas (BPK 3 str. 1 d. 2 p.).

Ši baudžiamoji byla buvo perduota teismui, vadovaujantis BPK 418 str., 419 str., dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. 2011 06 20 teismo nutartimi byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. BPK 425 str. 2 d. reglamentuojama, kad bylos nagrinėjimas teisme vyksta pagal šio Kodekso V dalyje nustatytas taisykles, išskyrus tai, kad nagrinėjimo teisme metu vietoj kaltinamojo akto skaitymo kaltinimo esmę prokuroras išdėsto remdamasis pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. BPK 254 str. 3 d. reglamentuoja, kad jeigu nagrinėjimo teisme metu nustatoma, kad surašytas iš esmės šio Kodekso 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą, byla perduodama prokurorui, o BPK 369 str. 3 d. reglamentuoja, kad esminiais šio Kodekso pažeidimais laikomi tokie šio Kodekso reikalavimų pažeidimai, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išnagrinėjęs bylą, nustatė, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo padaryti esminiai Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimai, kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį.

BPK 1 str. reglamentuoja, kad baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas, o BPK 2 str. reglamentuoja, kad prokuroras ir ikiteisminio tyrimo įstaigos kiekvienu atveju, kai paaiškėja nusikalstamos veikos požymių, privalo pagal savo kompetenciją imtis visų įstatymų numatytų priemonių, kad per trumpiausią laiką būtų atliktas ikiteisminis tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.

BPK 255 str. reglamentuoja, kad byla teisme nagrinėjama tik dėl tų kaltinamųjų ir tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje, kaltinamasis negali būti nuteistas pagal kitą baudžiamąjį įstatymą, numatantį sunkesnį nusikaltimą, jeigu apie tokią galimybę teisiamajame posėdyje jam iš anksto nebuvo pranešta.

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gauta pakankamai duomenų V. Š. pareikšti įtarimus nusikaltimų, numatytų BK 182 str. 2 d., 220 str. 1 d., 222 str. 1 d., 300 str. 1 d. ar 300 str. 3 d., padarymu. 2011 02 14 V. Š. buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 2 d., 300 str. 1 d., 220 str. 1 d., 222 str. 1 d., tačiau iš esmės neatlikus jokio ikiteisminio tyrimo, 2011 03 24 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas V. Š., vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p., dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 str. 2 d., 220 str. 1 d., 300 str. 1 d., nutrauktas, tęsiant tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 223 str. 1 d., neišsprendus klausimo dėl BK 222 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos, kuri V. Š. buvo inkriminuota 2011 02 14 pranešime apie įtarimą. Šis prokuroro nutarimas buvo priimtas turint pakankamai duomenų apie tai, kad Kauno m. apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla T. P., kaltinamo nusikaltimų, numatytų BK 300 str. 1 d., 24 str. 4 d. 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., (b.l. 1, 3-4, 5-18, t. 1) padarymu, kurioje 2011 05 27 buvo paskelbtas Kauno m. apylinkės teismo nuosprendis. Šiuo nuosprendžiu, turinčiu prejudicinę galią kitose bylose nustatinėjamoms aplinkybėms, buvo konstatuota tai, kad būtent T. P. pagamino netikrus dokumentus ir juos realizavo, t. y. pagal nenustatyto asmens, veikiančio UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, im. kodas (duomenys neskelbtini), vardu užsakymą, atgalinėmis datomis ir darbų neatlikusių: UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, im. kodas (duomenys neskelbtini), ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), vardu kompiuteriu surašė ir atspausdino tikrovės neatitinkančius dokumentus, patvirtinančius, neva UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ir iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pirko ir grynais pinigais atsiskaitė už statybos ir remonto darbus pagal dokumentus, kurie yra išvardinti kaltinime, surašytame V. Š., šiuos dokumentus pasirašė klastojant atitinkamai: UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. R. ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus E. M. parašus, bei netikrus dokumentus už nenustatytą atlygį perdavė užsakovu, be to, panaudojo suklastotus antspaudus, patvirtindamas šiuos netikrus dokumentus (b.l. 16-46, t. 3). Apklaustas teisiamajame posėdyje T. P. patvirtino, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu visi dokumentai buvo suklastoti, nurodant juose neatliktus darbus, šiuos dokumentus patvirtindavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ antspaudais, kuriuos pats buvo pasidaręs ir pasirašydavo už šių bendrovių direktorius, direktoriaus pavardę sužinodavo iš internete esančių duomenų. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. R. patvirtino, kad jokių sandorių su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ neturėjo, darbų, paslaugų neatliko, byloje esantys dokumentai yra netikri, pasirašyti ne jo parašu ir patvirtinti ne UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ antspaudu, jokių piniginių lėšų iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nėra gavęs, analogiškus parodymus šis liudytojas buvo davęs ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 97-98, t. 2). Liudytojas A. B., dirbęs UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kaltinime nurodytu laikotarpiu vadybininku, taip pat nurodė, kad su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ jokių sandorių nebuvo sudaryta ir jokių statybų konstrukcijų paruošimo, dažymo, gruntavimo darbų neatliko, nes UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ tokiais darbais neužsiėmė, analogiškus parodymus šis liudytojas buvo davęs ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 99-100, t. 2). Iš byloje esančio liudytojo E. M. apklausos protokolo (b.l. 91-92, t. 2) matyti, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ užsiėmė krovinių pervežimu ir su statybos darbais nieko bendro neturi, jokių komercinių santykių su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ neturėjo. Taigi, byloje yra pakankamai duomenų, kad V. Š. įtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitą netikrus, t. y. suklastotus dokumentus, todėl jo veikoje yra požymiai nusikaltimų, numatytų 182 str. 2 d., 220 str. 1 d., 222 str. 1 d., 300 str. 1 d. ar 300 str. 3 d. Apklausta teisiamajame posėdyje specialistė A. S. parodė, kad įtraukus į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą suklastotus dokumentus, buvo padaryta žala valstybei. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu ši žala nebuvo apskaičiuota, nes nebuvo dėl to atliktas joks tyrimas, o esant žalai valstybei, ši baudžiamoji byla negalėjo būti perduota teismui prokuroro pareiškimu dėl proceso baigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Iš Konstitucijos kylanti teismo priedermė nustatyti objektyvią tiesą ir teisingai išspręsti bylą suponuoja tai, kad jeigu teismas mano, jog neatlikus ikiteisminio tyrimo ar tam tikrų proceso veiksmų, kurių neįmanoma atlikti teisme, jis negalės teisingai išnagrinėti bylos ir priimti teisingo sprendimo, teismas turi įgaliojimus nuspręsti, kad toje byloje turi būti atliktas ikiteisminis tyrimas ar atskiri proceso veiksmai ir duoti tam tikri pavedimai atitinkamiems subjektams. Šioje byloje, panaikinus 2011 03 24 prokuroro nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, būtina atlikti išsamų ir objektyvų ikiteisminį tyrimą, kad byloje teismas galėtų priimti teisingą ir teisėtą sprendimą.

Pagal Konstituciją, baudžiamojo proceso įstatymą, būtent prokuroras yra atsakingas už baudžiamojo proceso ikiteisminį tarpsnį. Teismui turėtų būti perduota tik tinkamai parengta byla (Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 1999 02 05 nutarimas). Taigi, protingumo, teisingumo, sąžiningumo, teisėtumo principai reikalauja, kad prokuroro šioje byloje padarytos klaidos būtų taisomos paties prokuroro. Esant situacijai, kai ikiteisminio tyrimo metu buvo padaryti esminiai Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimai, kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį, kaltinimas, pareikštas kaltinamajam, neatitinka įstatymų reikalavimų, procesas turi grįžti į ikiteisminio tyrimo stadiją, kitaip baudžiamojo proceso paskirtis nebūtų pasiekta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p., 253 str., 254 str. 3 d., 4 d., 440 str., BK 3 str. 2 d.,

nusprendžia:

Baudžiamąjį procesą V. Š. atžvilgiu dėl kaltinimo, numatyto BK 223 str. 1 d., nutraukti, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Baudžiamąją bylą Nr. 1-618-478/2012 grąžinti Kauno miesto vyriausiajam prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Kardomąsias priemones V. Š. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Ikiteisminiam tyrimui papildyti nustatyti 3 (trijų) mėnesių terminą, šio termino pradžią skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 d. nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.