Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Latgalos regiono valdybos Dokumentų valdymo skyriaus (Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Dokumentu pārvaldības notaļa) prašymą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. vasario 5 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Latgalos regiono valdybos Dokumentų valdymo skyriaus (Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Dokumentu pārvaldības notaļa) prašymas dėl 2023 m. rugsėjo 27 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija – Valstybinės policijos Latgalos rajono administracijos dokumentų valdymo skyrius (Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Dokumentu pārvaldības notaļa), atsakinga už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimą, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas), kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2023 m. rugsėjo 27 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Minėtu sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirta piniginė sankcija – 500 Eur dydžio bauda už tai, kad 2023 m. birželio 29 d., 01.45 val., (duomenys neskelbtini), transporto priemonių DAF XF 106.450, tranzitinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „S. C.“, tranzitinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas D. I., vykdė tarptautinį komercinį krovinio pervežimą (CMR važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini)), pavedus UAB „(duomenys neskelbtini)“, maršrutu (duomenys neskelbtini). Muitinės administracijos pareigūnė E. M. kontrolės metu nustatė, kad vežėjas vykdo tarptautinį komercinį krovinių pervežimą pažeisdamas 2009 m. spalio 21 d. 1072/2009 reikalavimus, kontrolės metu vairuotojas negalėjo pateikti Europos Bendrijos leidimo ar jo patvirtintos kopijos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip vežėjas vykdė krovinio pervežimą be Europos bendrijos leidimo ar jo patvirtintos kopijos, taip pažeidė 2009 m. spalio 21 d. reglamento 1072/2009 4 straipsnio 6 punktą.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimas įsiteisėjo – 2023 m. spalio 19 d.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalį į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.

Prokuroras ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas apie teismo posėdį buvo informuoti tinkamai, tačiau teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į prašymą nepateikė, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė, neatvykimo priežasčių nepranešė.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas atmestinas.

BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruotos buveinės vieta yra (duomenys neskelbtini) mieste, todėl prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, kuris patvirtina, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2023 m. rugsėjo 27 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įsiteisėjo 2023 m. spalio 19 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra paskirta 500 Eur dydžio bauda. Šis liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai tik už šiame straipsnyje išvardintas veikas, kurių sąrašas yra baigtinis. Pagal Sprendimo 5 straipsnio 3 dalį už nusikaltimus, kuriems netaikoma šio straipsnio 1 dalis, sprendimą vykdančioji valstybė gali pripažinti ir vykdyti sprendimą su sąlyga, kad sprendimas susijęs su veika, kuri laikoma nusikaltimu pagal sprendimą vykdančiosios valstybės teisę, kokie bebūtų nusikaltimo sudėties požymiai ar kaip jis bebūtų apibūdintas. BPK 365¹ straipsnio 1 dalis taip pat nustato, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Nagrinėjamu atveju liudijime nepažymėta, kad jame apibrėžta UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausiusia transporto priemone įvykdyta veika, t. y, krovinio pervežimas neturinti Europos bendrijos leidimo ar jo patvirtintos kopijos, patenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvadintų veikų, kurių dvigubas baudžiamumas netikrintinas, sąrašą. Minėta Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalis leidžia netikrinti veikos dvigubo baudžiamumo už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Minėta veika nelaikytina Kelių eismo taisyklių pažeidimu pagal Lietuvos Respublikoje galiojančią teisę, kadangi Kelių eismo taisyklės krovinio vežimo licencijavimo taisyklių ar reikalavimo vežti krovinį tik su galiojančia Bendrijos licencija nereglamentuoja. Taip pat pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad vežtas krovinys būtų priskiriamas pavojingų krovinių kategorijai. Už UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą teisės pažeidimą, t. y. už krovinių vežimą kelių transporto priemone neturint Europos bendrijos leidimo ar jo patvirtintos kopijos, Lietuvos Respublikos įstatymai nenustato baudžiamosios atsakomybės. Atsakomybė už tai yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 450 straipsnio 6 dalyje.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytas teisės pažeidimas, dėl kurio yra paskirta bauda, Lietuvos Respublikoje nėra laikomas nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, toks pažeidimas nepatenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų veikų sąrašą, todėl, esant nurodytoms aplinkybėms, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Latgalos regiono valdybos Dokumentų valdymo skyriaus (Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Dokumentu pārvaldības notaļa) prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje atmetamas (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas, Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies b) punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu, 7 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

atmesti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Latgalos rajono administracijos dokumentų valdymo skyriaus (Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Dokumentu pārvaldības notaļa) prašymą dėl 2023 m. rugsėjo 27 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“, paskirtos 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Šios nutarties nuorašą išsiųsti UAB „(duomenys neskelbtini)“, prokurorui.

Apie priimtą sprendimą pranešimu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.