Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. A., išnagrinėjo Ž. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 22 d. Ž. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus J. P., gimusio 2003 m. spalio 14 d. interesais, kadangi 2016 m. sausio 12 d. apie 14.10 val. jis kartu su mažamečiu draugu M. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), prekybos centre „IKI“ esančiame S. Dariaus ir S. Girėno g. 24, Birštone, pagrobė piniginę su pinigais ir dokumentais. Tokais veiksmais J. P. užtraukė administracinę atsakomybę savo motinai Ž. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Ž. A. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. 2016 m. vasario 22 d. pasirašytinai pranešta, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 80P-52083794-16 (b.l. 1-2). Ž. A. į teismo posėdį nustatytu laiku neatvyko, prašo nagrinėti bylą nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Ž. A. administracinio teisės pažeidimo protokole kaltę pripažino, dėl sūnaus poelgio gailisi, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Ž. A. kaltę be jos pripažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1-2), Birštono policijos komisariato nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodoma nepradėti ikiteisminio tyrimo, nes J. P. nėra sulaukęs amžiaus, nuo kurio galėtų atsakyti pagal baudžiamuosius įstatymus (b.l. 3-5), išrašas apie Ž. A. (buvusi pavardė P.) registruotus administracinius teisės pažeidimus (b.l. 6), kita administracinės bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. Ž. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl savo sūnaus elgesio, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ž. A. pažeidimą pripažįsta, dėl savo poelgio labai gailisi, praeityje nebausta administracine tvarka, turi pastovią gyvenamąją vietą. Esant nurodytoms aplinkybėms, Ž. A. už pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje skirtinas įspėjimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

Ž. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.