Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama: 1) santuoką tarp ieškovės ir atsakovo, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti, nustatant, kad dėl santuokos iširimo kaltas yra atsakovas; 2) po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes, turėtas po santuokos sudarymo, tai yra J. ir J.; 3) nepilnamečio sūnaus D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove pagal jos gyvenamąją vietą; 4) priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam sūnui D. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 225 Eur per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės; priteistas lėšas indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; įpareigoti atsakovą šias lėšas pervesti iki einamojo mėnesio, už kurį mokamas materialinis išlaikymas, penkioliktos dienos į ieškovės atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB; 5) nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi D. J. tvarką; 6) padalyti santuokoje įgytą turtą, tai yra atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteisti automobilį „C. X. P“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) teisiškai registruotą atsakovo vardu, kurio vidutinė rinkos vertė 500 Eur; 7) nustatyti, kad 2013 m. birželio 26 d. pirkimo–pardavimo sutarties, notarinio reg. 3636, pagrindu įgytas vieno kambario butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir 2011 m. lapkričio 8 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu įgytas automobilis „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) teisiškai registruoti ieškovės vardu, santuokinėmis lėšomis nėra pagerinti, todėl yra jos asmeninė nuosavybė; 8) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

2. Kaip ieškinio pagrindą nurodė aplinkybes, jog su atsakovu susipažino 2015 m. ir pradėjo draugauti, tačiau kartu negyveno. Sužinojusi, kad laukiasi, apie tai pasakė atsakovui ir jie nutarė 2017 m. kovo 3 d. susituokti. 2017 m. rugpjūčio 24 d. jiems gimė sūnus. Netrukus po vestuvių viskas pradėjo keistis. Atsakovas pradėjo jai dėl visko priekaištauti. Ji tapo jo pykčio ir priepuolių „surinkėja“. Pavartojęs alkoholio atsakovas darosi agresyvus, prieš ieškovę vartodavo fizinį ir psichologinį smurtą. Gimus vaikui atsakovas juo nesirūpino, neimdavo jo net ant rankų. 2018 m. sausio 20 d. atsakovas išvyko nakvoti pas savo tėvus, ieškovė kitą dieną su vaiku išvyko pas tėvus ir grįžo namo vakare. Atsakovas buvo jau grįžęs ir sukėlė konfliktą jai priekaištaudamas, kad ji išėjo nieko jam nepasisakiusi. Jis pagriebė iš jos sūnų ir pasakė, kad ji jo nebeatgaus. Tada trenkė jai į krūtinę, dėl to ji nukrito ant kėdžių ir smarkiai susitrenkė. Ieškovė išsikvietė savo ir atsakovo tėvus į pagalbą, tačiau atvyko tik jos tėvai. Atvykus tėvams ji atsakovo paprašė išeiti iš namų ir nebegrįžti, kadangi nebenorėjo nieko bendro su juo turėti. Nuo 2018 m. sausio 21 d. jie kartu nebegyvena, nebeveda bendro ūkio, juos jungę dvasiniai ryšiai yra nutrūkę visiškai. Šeimos iširimą sąlygojo atsakovo iki santuokos sudarymo turėta psichikos liga, jo neadekvatus elgesys, fizinio ir psichologinio smurto vartojimas, psichologinis šantažas. Mano, kad santuoka iširo išimtinai dėl atsakovo kaltės. Atsakovas važinėja į Norvegiją dirbti, yra sakęs ieškovei, kad gauna 800 ir 1 000 Eur per mėnesį, dirbdamas gaisrinėje, dėdamas trinkeles. Būdami santuokoje įgijo vieną automobilį, tačiau ieškovė į nepretenduoja. Ji pati dirba baldų įmonėje, jos gaunamas uždarbis sudaro apie 450 Eur per mėn., jai padeda tėvai. Prašo priteisti 225 Eur per mėn. vaiko išlaikymui, kadangi netrukus vaikas pradės eiti į darželį, jis turi įgimtą širdies ydą, vien kraujo tyrimai kainuoja 16 Eur, brangiai kainuoja maistas, sauskelnės. Taip pat nori, kad būtų nustatyta jos ieškinyje nurodyta atsakovo bendravimo tvarka su vaiku, kadangi tėvas nelabai noriai su juo bendrauja.