Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Ignalinos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Latožos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. L., gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aštuonių klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) 1994 m. rugsėjo 23 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trims metams su turto konfiskavimu;

2) 1999 m. vasario 1 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 275 straipsnio 2 dalį dvylikos tūkstančių ir penkių šimtų litų dydžio bauda;

3) 2003 m. sausio 16 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, 246 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams ir vienam mėnesiui su trijų šimtų litų vertės turto konfiskavimu, atimant teisę ketverius metus vai-ruoti transporto priemones;

4) 2005 m. vasario 17 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį šešių šimtų dvidešimt penkių litų dydžio bauda. Bauda nesumokėta, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2014 metų kovo 30 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas neblaivus, konflikto su savo sugyventine I. B. metu, mušdamas ir kitaip smurtaudamas - vieną kartą suduodamas kumščiu į kairę akį, pastumdamas ir nugriaudamas, po to spirdamas ne mažiau keturių kartų į nugarą, - savo šeimos nariui I. B. sukėlė fizinį skausmą.

S. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2014 m. kovo 30 d., apie 17 ar 18 valandą su sugyventine buvo namuose, abu - neblaivūs. Virtuvėje tarp jų kilo konfliktas. Delnu vieną kartą sudavė savo sugyventinei I. į veidą ir spyrė apie du kartus, kur pataikė, nepamena. I. nukrito ant grindų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l. 21).

Nukentėjusioji I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su sugyventiniu S. L. ir augina tris vaikus. Kartu gyvena 8 metus. 2014 m. kovo 30 d. buvo dukros gimimo diena, todėl abu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 18 valandą virtuvėje susiginčijo su sugyventiniu dėl maisto. S. trenkė dešinės rankos kumščiu vieną kartą jai į kairę akį ir pastūmė. Ji nugriuvo ant žemės. Gulinčiai S. L. spyrė ne mažiau kaip 4 kartus. Apie įvykį pranešė policijai. Dėl suduotų smūgių jautė fizinį skausmą (b.l. 7-9).

Iš 2014 m. kovo 30 d. asmens apžiūros protokolo seka, kad I. B. po dešine akimi ir virš dešinio antakio matomos kraujosruvos (b.l. 11-13).

Iš asmens blaivumo nustatymo testo Nr.2763 seka, kad S. L. 2014 m. kovo 30 d., 18 val. 53 min., alkotesteriu Drager Nr. ARYC-0017 nustatytas 1,69 promilių girtumas (b.l. 15).

S. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui – sugyventinei fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

S. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.

Skirdamas bausmę S. L., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino, gailisi, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam švelniausią bausmės rūšį, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje – viešuosius darbus.

S. L. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio numatyta tvarka nuo 2014 m. kovo 30 d. 22 val. 20 min. iki 2014 m. kovo 31 d. 13 val. 20 min. (b.l. 16-17, 22).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. L. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – šešis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui trisdešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti vieną šimtą aštuoniasdešimt valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui trisdešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti vieną šimtą dvidešimt valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti vienos paros laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014 m. kovo 30 d. 22 val. 20 min. iki 2014 m. kovo 31 d. 13 val. 20 min., skaičiuojant vieną sulaikymo parą už šešias viešųjų darbų valandas.

Kardomosios priemonės S. L. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

Kaltinamasis S. L., nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.