Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinėje byloje pagal pareiškėjos UAB „D.“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis Andrius Liaškovas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teisme gautas pareiškėjos UAB „D.“ skundas dėl antstolio Andriaus Liaškovo veiksmų. Pareiškėja pateiktame skunde teismo prašo: 1) nustatyti leidžiamas mokėjimų sumas, t. y. kas mėnesį 15 899,99 Eur (su mokesčiais) einamiesiems mokėjimams darbuotojams, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – SODRA), ir bendrą vienkartinę 54634,14 Eur sumą išmokėti darbuotojams, VMI ir SODRA skolas už 5 mėnesius, leidžiant atsiskaityti su darbuotojais, VMI ir SODRA; 2) atidėti žyminio mokesčio mokėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

2. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalimi skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą. CPK 510 straipsnio 3 dalis numato, jog CPK 510 straipsnio 2 dalyje nurodytą skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

3. Iš pareiškėjos pateikto skundo matyti, kad pareiškėja, kreipdamasi į teismą dėl antstolio vykdomųjų bylų dėl skolų išieškojimo, nepasinaudojo įstatymo nustatyta išankstine skundo nagrinėjimo tvarka, pirmiausia pateikiant skundą dėl antstolio veiksmų antstoliui, kurio veiksmus pareiškėja skundžia, o ne Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Taip pat pastebėtina, kad teismas nėra tarpininkaujanti institucija vykdymo procese. Vykdymo procesą atlieka antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksu ir kitais teisės aktais, todėl pareiškėja dėl antstolio veiksmų, susijusių su skolos išieškojimu, turi kreiptis į antstolį.

4. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, atsisakytina priimti pareiškėjos UAB „D.“ skundą dėl antstolio veiksmų (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 510 straipsnis).

5. Pareiškėjai išaiškintina, kad ji turi teisę su prašymu arba skundu, atitinkančiu procesiniams dokumentams keliamus bendruosius reikalavimus, kreiptis į antstolį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 443 straipsnio 1 dalimi ir 510 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjos UAB „D.“ skundą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.