Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB DNB banko ieškinį atsakovams UAB "S. V." ir R. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinęs prašo: 1) priteisti AB DNB banko naudai solidariai iš atsakovų UAB "S. V." ir R. B. 1500,76 Eur pradelstų lizingo mokėjimų, 159,65 Eur delspinigių ir 5130,54 Eur baudos, 6 procentus metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas turėtas bylinėjimosi išlaidas; 2) priteisti AB DNB banko naudai iš atsakovo UAB "S. V." 4999,86 Eur nesumokėto kredito, 186,88 Eur nesumokėtų palūkanų ir 6,57 Eur nesumokėtų delspinigių, 13,5 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžinto kredito sumos (4999,86 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki visiško kredito grąžinimo; 3) priteisti 960,38 Eur pradelstų lizingo mokėjimų, 97,73 Eur delspinigių ir 2081,09 Eur baudos bei 6 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistinos sumos (3139,20 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki visiško kredito grąžinimo.

1)Ieškinyje ieškovas nurodė, jog tarp AB DNB lizingas ir UAB „S. V.“ 2013-04-03 buvo sudarytos dvi lizingo sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis sudarytomis Lizingo sutartimis suteikta teisė UAB „S. V.“ lizingo termino metu turtą valdyti ir naudoti; UAB „S. V.“ įsipareigojo mokėti lizingo įmokas, nustatytas mokėjimų grafike. V. L. sutarčių bendrosios dalies 7.4 punktais, už laiku nesumokėtus mokėjimus skaičiuojami 0,1 proc. delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Nurodė, jog prievolių pagal abi Lizingo sutartis įvykdymo užtikrinimui buvo sudarytos 2013-04-03 Laidavimo sutartis Nr. 201304F-11737-G ir 2013-04-03 Laidavimo sutartis Nr. 201304F-11738-G. L. sutartimis tarp AB DNB lizingo ir laiduotojo R. B., laiduotojas įsipareigojo atsakyti solidariai visu savo turtu, jeigu UAB „S. V.“ neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles AB DNB lizingui (Laidavimo sutarčių 2.1, 3.1 ir 3.2 punktai). A. L. sutartimis prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. nemokėjo lizingo mokėjimų pagal mokėjimų grafiką. Dėl šios priežasties atsakovams buvo pateiktas 2016-03-08 priminimas Nr. 30.56-37/929, kuriuo atsakovai buvo informuoti apie susidariusią skolą ir paraginti per nustatytą terminą ją padengti. Įsiskolinimas nebuvo padengtas, 2016-03-24 pranešimu AB DNB lizingas vienašališkai nutraukė su UAB „S. V.“ sudarytas sutartis (bendrosios dalies 8.5.3 punktai). Po sutarčių nutraukimo, 2016-04-21 lizingo objektai AB DNB lizingui buvo grąžinti. Lizingo sutarties nutraukimo pasekmes ir UAB „S. V.“ atsakomybės ribas nustato Lizingo sutarčių bendrosios dalies 8.8 punktai (nutraukus lizingo sutartį, lizingo gavėjas turi pareigą grąžinti Lizingui lizingo objektą, sumokėti Lizingui skolas, kurių mokėjimo terminas suėjo iki sutarties nutraukimo dienos, taip pat sumokėti 30 proc. neapmokėtos lizingo objekto vertės dydžio baudą). UAB „S. V.“ skolą pagal Lizingo sutartis sudaro 6790,95 Eur, t.y.: pagal Lizingo sutartį Nr. 201304F-11737 pradelsti lizingo mokėjimai - 750,38 Eur, delspinigiai - 83,30 Eur, bauda - 2565,27 Eur, iš viso 3398,95 Eur; pagal Lizingo sutartį Nr. 201304F-11738 pradelsti lizingo mokėjimai – 750,38 Eur, delspinigiai – 76,35 Eur, bauda – 2565,27, iš viso 3392,00 Eur.

Nurodo, jog laiduotojo R. B. atsakomybė yra solidari už UAB „S. V.“ prievoles pagal Lizingo sutartis bei Laidavimo sutartis (Laidavimo sutarčių 2.1 ir 3.1 punktai). Teigia, jog jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.). Ieškininius reikalavimus dėl 6790,95 Eur dėl skolos pagal Lizingo sutartis Bankas reiškia solidariai atsakovams.

2) Be to ieškovas nurodė, jog 2015-03-18 tarp AB DNB banko ir UAB „S. V.“ buvo sudaryta Kredito limito mokėjimo kortelės sąskaitoje sutartis Nr. 302556924-K1, kurios pagrindu UAB „S. V.“ buvo suteiktas 5000 Eur kredito limitas iki 2018-02-28, suteikęs kredito gavėjui teisę Banke atidarytoje mokėjimo kortelės sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) kredito limito galiojimo termino metu, naudotis suteiktu kreditu (imti ir nustatyta tvarka grąžinti kreditus) neviršijant nustatytos kredito limito sumos (Kredito limito sutarties specialiosios dalies 1, 2, 3, 4, 6, 7 p., bendrosios dalies 7 p.).

Už paimtą iš kredito limito kreditą iki jo sugrąžinimo UAB „S. V.“ įsipareigojo mokėti 9 proc. dydžio palūkanas, o už laiku negrąžintus kreditus – 13,5 proc. dydžio papildomas palūkanas (Kredito limito sutarties specialiosios dalies 5.1, 5.2 p., bendrosios dalies 9, 10 p.). Už laiku nesumokėtas palūkanas, kurios yra skaičiuojamas nuo panaudotos ir negrąžintos (nepraleidžiant sutartyje nustatytų terminų) kredito limito dalies, kurios padengimo terminas nėra suėjęs (9 proc. dydžio palūkanos), UAB „S. V.“ įsipareigojo nuo laiku nesumokėtos palūkanų sumos už kiekvieną praleistą dieną mokėti 0,08 proc. dydžio delspinigius (Kredito limito sutarties bendrosios dalies 11 p.). Ieškovas nurodo, jog UAB „S. V.“ pasinaudojus kredito limitu paimant kreditą, kredito gavėjas iki kito kalendorinio mėnesio 16 dienos turi grąžinti pagal sutarties sąlygas nustatytą gražintiną kredito dalį, o paskutinį kredito limito galiojimo mėnesį - iki paskutinės kredito limito galiojimo termino kalendorinės dienos sugrąžinti ir visą panaudotą kreditą (Kredito limito sutarties bendrosios dalies 7 p.). Pasibaigus kredito limito galiojimo terminui pasibaigia ir kredito gavėjo teisė naudotis suteiktu kredito limitu. Kredito gavėjas UAB „S. V.“ Kredito limito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. nustatytais terminais pagal Kredito limito sutartį nemokėjo nustatyto dydžio palūkanų ir delspinigių. 2016-03-08 raštu Nr. 30.56-37/928, 2016-04-13 raštu Nr. 30.56-37/855 AB DNB bankas kredito gavėją UAB „S. V.“ informavo apie kredito limito skolos padengimo terminą ir per raštuose nustatytus terminus ragino padengti pagal Kredito limito sutartį susidariusią skolą bei įspėjo apie tai, kad jos nepadengtus Bankas imsis priverstinio skolos išieškojimo veiksmų. UAB „S. V.“ skola bankui nepadengta. Atsižvelgiant į tai, skola bankui pagal Kredito limito sutartį yra 5193,31 Eur: negrąžintas kreditas - 4999,86 Eur, nesumokėtos palūkanos – 186,88 Eur, nesumokėti delspinigiai - 6,57 Eur.

3) Taip pat ieškovas nurodė, kad tarp AB DNB lizingas ir UAB „S. V.“ buvo sudaryta 2013-08-29 lizingo sutartis Nr. 201308F-12719, kuriai galioja visos bendrosios dalies lizingo sutarties sąlygos, nurodytos 2013-04-03 pasirašytose Lizingo sutartyse (Lizingo sutarties Nr. 3 specialiosios dalies E.2. punktas). Pagal sudarytą Lizingo Nr. 3 sutartį, AB DNB banko lizingas, įsigijęs atsakovo nurodytą transporto priemonę Ford F. T., kėbulo Nr. WF0LXXGCBLDU88489, suteikė teisę UAB „S. V.“ lizingo termino metu šį turtą valdyti ir naudoti, o UAB „S. V.“ įsipareigojo mokėti lizingo mokėjimus, nustatytus mokėjimų grafike; už laiku nesumokėtus mokėjimus skaičiuojami 0,1 proc. delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Atsakovas prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t. y. nemokėjo lizingo mokėjimų pagal mokėjimų grafiką, todėl atsakovui buvo pateiktas 2016-03-08 priminimas Nr. 30.56-37/929, kuriuo atsakovas buvo informuotas apie susidariusią skolą ir ragintas per nustatytą terminą ją padengti. Įsiskolinimo nepadengus, 2016-03-24 pranešimu dėl Lizingo sutarčių nutraukimo Nr. 30.56-17/412 AB DNB banko lizingas vienašališkai nutraukė su UAB „S. V.“ sudarytą Lizingo sutartį Nr. 3 (Lizingo sutarties Nr. 3 bendrosios dalies 8.5.3 punktas). 2016-04-21 lizingo objektas grąžintas. Lizingo sutarties nutraukimo pasekmes ir UAB „S. V.“ atsakomybės ribas nustato Lizingo sutarties Nr. 3 bendrosios dalies 8.8 punktas, pagal kurį, nutraukus lizingo sutartį, lizingo gavėjas turi pareigą grąžinti lizingo objektą, sumokėti AB DNB banko lizingui skolas, kurių mokėjimo terminas suėjo iki sutarties nutraukimo dienos, taip pat sumokėti 30 proc. neapmokėtos lizingo objekto vertės dydžio baudą. UAB „S. V.“ skolą pagal Lizingo sutartį Nr. 3 sudaro: pradelsti lizingo mokėjimai - 960,38 Eur, delspinigiai - 97,73 Eur, bauda - 2081,09 Eur, t.y. iš viso 3139, 20 Eur.

Ieškininius reikalavimus dėl 8332,51 Eur skolos (5193,31 Eur - pagal kredito limito mokėjimo kortelės sąskaitoje sutartį ir 3139,20 Eur - pagal Lizingo sutartį Nr. 3) AB DNB bankas reiškia atsakovui UAB „S. V.“.

Atsakovams teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad tokį prašymą AB DNB bankas savo ieškinyje yra pareiškęs, (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje numatytų kliūčių priimti sprendimą už akių nėra, toks sprendimas dėl ieškovo pareikštų reikalavimų priimtinas. Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieškovo pareikštų reikalavimų, nes apie juos atsakovai buvo tinkamai informuoti.

Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis, 286 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp AB DNB lizingas ir UAB „S. V.“ buvo 2013-04-03 sudarytos dvi lizingo sutartys Nr. 201304F-11737 ir Nr. 201304F-11738. Ieškovas įsigijo dvi transporto priemones „Ford F. T.“ ir perdavė naudoti ir valdyti atsakovui UAB „S. V.“. Ieškovas ir R. B. sudarė 2013-04-03 Laidavimo sutartis Nr. 201304F-11737-G ir 201304F-11738-G.

Laidavimas yra viena iš prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų, kurio samprata pateikta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.76 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, kad laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Taigi laidavimas atsiranda sutarties, nors gali atsirasti ir įstatymo ar teismo sprendimo pagrindu (CK 6.77 straipsnio 1 dalis). Laidavimas yra asmeninis prievolių įvykdymo užtikrinimo būdas. Skirtingai negu daiktinių prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų atveju, laidavimas dėl jo asmeninio pobūdžio sieja kreditorių su įsipareigojimą patenkinti laidavimu užtikrintą reikalavimą prisiėmusiu subjektu (laiduotoju), bet ne konkrečiu turtu, o kreditoriaus reikalavimas skolininkui gali būti patenkinamas iš viso laiduotojo turto. Laidavimas padidina tikimybę, kad prievolė kreditoriui bus įvykdyta, nes, skolininkui jos neįvykdžius, kreditorius gali savo reikalavimą pareikšti laiduotojui.

A. R. Borunovas, būdamas UAB „S. V.“ direktorius, laidavimo sutartimis laidavo už UAB „S. V.“, todėl yra solidariai atsakingas už UAB „S. V.“ prievoles, atsiradusias pagal sudarytas lizingo sutartis (CK 6.77 straipsnis).

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6. 205 straipsnis). CK 6. 38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6. 256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi UAB „S. V.“ nesumokėjo susidariusio įsiskolinimo pagal sudarytas lizingo sutartis – 6790,95 Eur, todėl ieškovui solidariai iš atsakovų UAB „S. V.“ ir R. B. priteistina 1500,76 Eur pradelstų lizingo mokėjimų, 159,65 Eur delspinigių, 5130,54 Eur baudos.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, o kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos. Vadovaujantis šia įstatymo nuostata, ieškovo reikalavimas išieškoti iš atsakovų atitinkamai 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo dienos tenkintinas iš dalies, t.y. vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovo UAB „S. V.“ priteistinos 6 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos (6790,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo R. B. priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos (6790,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kitoje dalyje ieškovo reikalavimas atmestinas.

Remiantis pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieškovas su atsakovu UAB „S. V.“ 2015-03-18 sudarė Kredito limito mokėjimo kortelės sąskaitoje sutartį Nr. 302556924-K1, pagal kurią ieškovas UAB „S. V.“ suteikė 5000,00 Eur kredito limitą. Sutartyje nustatyta 9 procentų metinė palūkanų norma. Atsakovas įsipareigojo paimtą kreditą grąžinti per kredito grąžinimo terminą, o už laiku negrąžintus kreditus įsipareigojo mokėti 13,50 procentų papildomas palūkanas, tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovas 2016-03-08 ir 2016-04-13 išsiuntė raštus Dėl skolos valdymo perdavimo ir įsipareigojimų bankui nevykdymo, kuriuose ieškovas skolininkui pasiūlė iki 2016-04-07, paskui iki 2016-05-03 sumokėti skolą, siekiant išvengti sutarties nutraukimo bei papildomų išlaidų. Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų (pažymos apie skolą, delspinigių skaičiavimo dokumentų) matyti, kad atsakovas ir po pranešimo visos skolos nesumokėjo, iki šiol ieškovui negrąžino 4999,86 Eur kredito, nesumokėjo 186,88 Eur palūkanų, 6,57 Eur delspinigių už negrąžintą kreditą. Kadangi prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo turi būti vykdomos sąžiningai, o atsakovas pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, įsiskolinimo nepadengė, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5193,31 Eur skolą, tenkintinas (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str.).

Remiantis CK 6.37 straipsniu, 6.872 straipsniu ir Kredito limito mokėjimo kortelės sąskaitoje sutarties sąlygomis, kuriose numatytos 13,50 procentų metinės palūkanos nuo negrąžintos sumos, apskaičiuojamos minėtoje sutartyje nustatyta tvarka, iš atsakovo priteistinos 13,50 procentų dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą 4999,86 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2016-06-01 dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos.

Pagal lizingo (finansinės nuomos) sutartį viena šalis (lizingo davėjas) įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iš trečiojo asmens kitos šalies (lizingo gavėjo) nurodytą daiktą ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą lizingo sutartyje numatytą kainą daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jeigu sutartis nenumato ko kita (CK 6.567 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Nustatyta, jog AB DNB lizingas ir UAB „S. V.“ 2013-08-29 sudarė lizingo sutartį Nr. 201308F-12719, pagal kurią AB DNB banko lizingas įsigijo atsakovo nurodytą transporto priemonę Ford F. T. ir suteikė teisę UAB „S. V.“ lizingo termino metu šį turtą valdyti ir naudoti, o atsakovas įsipareigojo mokėti lizingo įmokas, pagal nustatytą mokėjimų grafiką. Remiantis pateiktais įrodymais nustatyta, jog atsakovas nesilaikė įmokų mokėjimo tvarkos (periodinių įmokų nemokėjo), todėl laikytina pažeidusiu savo sutartinius įsipareigojimus. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovo priteistina 960,38 Eur pradelstų lizingo mokėjimų, 97,73 Eur delspinigių ir 2081,09 Eur baudos (CK 6.38 str., 6.71 str., 6.73 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.261 str., 6.567 str.).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (3139,20 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinio reikalavimus, solidariai iš atsakovų ieškovui priteistina 340,00 Eur žyminio mokesčio išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš atsakovų UAB „S. V.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) ir R. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui AB DNB bankui (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) 1500,76 Eur pradelstų lizingo mokėjimų, 159,65 Eur delspinigių, 5130,54 Eur baudos, iš viso 6790,95 Eur (šeši tūkstančiai septyni šimtai devyniasdešimt eurų 95 ct) bei 340,00 Eur (trys šimtai keturiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo UAB „S. V.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) ieškovo AB DNB banko (įmonės kodas 112029270) naudai 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (6790,95 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme, t.y. 2016-06-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš R. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo AB DNB banko (įmonės kodas 112029270) naudai 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (6790,95 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme, t.y. 2016-06-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo UAB „S. V.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) ieškovo AB DNB banko (įmonės kodas 112029270) naudai 4999,86 Eur kredito, 186,88 Eur palūkanų, 6,57 Eur delspinigių už negrąžintą kreditą, iš viso 5193,31 Eur (penki tūkstančiai vienas šimtas devyniasdešimt trys eurai 31 ct), 13,50 procentų dydžio sutartinės palūkanas už negrąžintą 4999,86 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2016-06-01 dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Priteisti iš atsakovo UAB „S. V.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) ieškovo AB DNB banko (įmonės kodas 112029270) naudai 960,38 Eur pradelstų lizingo mokėjimų, 97,73 Eur delspinigių ir 2081,09 Eur baudos, iš viso 3139,20 Eur (trys tūkstančiai vienas šimtas trisdešimt devyni eurai 20 ct), 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (3139,20 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme, t.y. 2016-06-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo nuorašus ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.