Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

nukentėjusiems N. J., T. J., L. J., nepilnamečių nukentėjusių atstovei pagal įstatymą R. J.,

K. J. a.k. (duomenys neskelbtini), Širvintose, lietuvis, LR pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokęs, bedarbis, teistumo neturi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 164 str., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus, mokėti lėšas jų išlaikymui.

K. J. žinodamas apie pareigą pagal įsiteisėjusį 2003-10-22 Širvintų rajono apylinkės teismo įsakymą mokėti išlaikymą trims sūnums – T. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), T. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), L. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 100 litų kiekvienam kas mėnesį nuo 2003-10-15 iki jų pilnametystės, šių pareigų nevykdė nuo 2009 m. gruodžio 1 d. ir įsiskolino 24 710 litų.

Kaltinamasis K. J. kaltu prisipažino. Paaiškino, kad nuo 2003m. spalio mėn. iki 2005 m. gegužės mėnesio dirbo trumpai, atlyginimo darbovietėse nemokėdavo, tačiau pagal galimybes nereguliariai vaikams išlaikymą mokėjo. 2005 m. gegužės mėnesyje įsidarbino (duomenys neskelbtini), kur dirbo iki 2009 m. lapkričio mėnesio. Iš jo atlyginimo buvo išlaikomi vaikams priteistas išlaikymas. Tačiau 2009 m. lapkričio 9 d. iš bendrovės buvo atleistas už pravaikštas. Po to įsidarbinti nepavyko. Pastoviai registruojasi darbo biržoje, kaip ieškantis darbo, tačiau pasiūlymų negauna. Pragyvena iš gaunamų socialinio draudimo išmokų, atsitiktinių darbų pas žmones, taip pat iš pašalpų vaikams. Gyvena su drauge, turi du vaikus. Sūnums išlaikymo nemoka, nes neturi iš ko. Prisipažįsta, kad yra kaltas, kad nesugeba daugiau uždirbti ir pasirūpinti jais. Prisipažįsta, kad su vaikais nebendrauja, paaiškinti, kodėl tai nedaro, negali.

K. J. kaltė yra įrodyta bylos medžiaga.

Apklausta teismo posėdyje nukentėjusiųjų atstovė pagal įstatymą R. J. paaiškino, kad K. J. yra jos buvęs sutuoktinis, su kuriuo santuoka nutraukta 2004 metais. Turi tris vaikus, kuriems pagal teismo įsakymą yra priteista mokėti išlaikymą iki jų pilnametystės, kiekvienam vaikui po 100 Lt. Vykdyti šį teismo įsakymą jis įsipareigojo ir pasirašydamas santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Iki 2009 m. su pertraukomis ir paraginimais per antstolę, šią pareigą jis vykdė. Tačiau nuo 2009 m. lapkričio mėnesio pradžios, jį atleidus iš darbo, vaikams išlaikymo nemokėjo, neteikė ir kitokios paramos, vaikai nėra gavę iš tėvo jokių dovanų. Jis aplamai su vaikais nebendrauja ir nerodo jokios iniciatyvos tai daryti. Vaikai, būdami dar maži, bandė su tėvu palaikyti ryšius, tačiau dėl jo netvarkingo gyvenimo būdo, patys atsisakė tai daryti. Mano, kad pagrindinė priežastis, dėl ko jis neturi pinigų vaikams, tai atsakomybės jausmo neturėjimas ir piktnaudžiavimas svaigalais.

Nukentėjusieji N. J., T. J. ir L. J. paliudijo, kad tėvas su jais nebendrauja, jais nesirūpina ir visai nesidomi. Būdami mažesni, bandė su tėvu užmegzti ryšius, tačiau dėl jo netinkamo gyvenimo, nes mėgsta išgerti, tai jiems padaryti nepavyko.

Kad turi pareigą mokėti lėšas vaikams išlaikyti liudija 2003-10-22 Širvintų rajono apylinkės teismo įsakymas, kuriuo iš K. J. yra priteista mokėti išlaikymą kas mėnesį kiekvienam sūnui - N. J., T. J. ir L. J. po 100 litų.

Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie socialinės ir darbo apsaugos ministerijos sprendimais N. J., T. J. ir L. J. išlaikymas mokamas iš fondo lėšų nuo 2010 m. vasario mėnesio.

Iš vykdomosios bylos medžiagos matosi, kad teisiamasis visai išlaikymo vaikams nemoka nuo 2009 m. gruodžio mėnesio. Nuo laiko jis niekur oficialiai nedirba.

Vilniaus teritorinės darbo biržos duomenys patvirtina, kad jis registruojasi darbo biržoje, nuo 2009-12-02 iki 2011-03-28 gavo 3165,75 Lt dydžio nedarbo socialinio draudimo išmoką, nuo 2011-04-22 iki 2012-12-18 – 3023,56 Lt.

Visi šie įrodymai patvirtina, kad K. J. nuo 2009-12-01 nemoka pagal teismo sprendimą priteistų lėšų trijų nepilnamečių sūnų išlaikymui, taip pat neteikė ir kitos būtinos materialios pagalbos, visiškai nesirūpino jų gyvenimu.

Kad teisiamasis pareigos išlaikyti vaikus neatliko dėl objektyvių ar pateisinamų priežasčių, byloje nenustatyta. Bylos medžiaga įrodo, kad tai jis darė sąmoningai. Kaip jis pats nurodė, turėtą darbą (duomenys neskelbtini) prarado dėl pravaikštų. Šiuo metu gyvena iš gaunamų išmokų, atsitiktinių uždarbių, tačiau, būdamas sveikas ir darbingas, turėdamas aukštesnįjį išsilavinimą, nededa jokių realių pastangų, kurios liudytų jo ketinimus prisidėti prie vaikų išlaikymo, o priešingai – neteikia duomenų apie savo pajamų šaltinius bei kitos reikšmingos informacijos nei savo buvusiai žmonai, nei antstolei, vykdančiai teismo sprendimą dėl lėšų vaikams išieškojimo. Byloje yra duomenų, kad jis vartoja alkoholinius gėrimus, daro administracinius teisės pažeidimu, kas rodo, kad lėšų turi, išlaikymas vaikams priteistas labai nedidelis, todėl jo materialinėje padėtyje pareiga išlaikyti vaikus yra įvykdoma. Šią pareigą kaltinamasis turi teikti tiksliai ir be išlygų.

Iš kaltinimo išjungiamas laikotarpis nuo 2003 m. spalio mėnesio iki 2009 m. lapkričio mėnesio, nes bylos medžiagos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis tuo laikotarpiu dirbo, išlaikymas su nedidelėmis pertraukomis buvo mokamas.

K. J. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 164 str. – vengimas pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus.

Padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. K. J. teisiamas pirmą kartą, šiuo metu yra intensyviai ieškantis darbo. Kaltu prisipažino. Tai duoda pagrindo manyti, kad išvadas daro. Teismas mano, kad jam turi būti skiriama bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, duodami atitinkami įpareigojimai. Nors kaltinamasis sutinka dirbti nemokamus viešuosius darbus, tačiau turi pareigą išlaikyti vaikus, todėl jo darbinė veikla turi būti atlygintinė. Teismas jam skiria bausmę, kuri įpareigotų teikti išlaikymą vaikams, šios pareigos vykdymas būtų kontroliuojamas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 164 str. ir nuteisti laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti.

Kardomosios priemonės iki įsiteisės nuosprendis neskirti.

Teismo nuosprendis gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo jos paskelbimo Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį teismą,