Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. O., būdamas bausta už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 straipsnyje „Viešosios rimties trikdymas“ numatytą pažeidimą, 2016 m. liepos 24 d., apie 01.17 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, trikdė viešąją rimtį, kėlė triukšmą, garsiai klausėsi muzikos bei nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo nusiraminti ir nutraukti neteisėtą veiką. Tokiais savo veiksmais ji padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. O. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Darytina išvada, kad A. O. vengė atvykti į posėdį, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). A. O. asmenybė buvo nustatyta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariate, pateikus pasą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu A. O. prisipažino padariusi teisės pažeidimą, gailėjosi (b.l. 6).

Be A. O. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 183 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės policijos pareigūnės E. K. 2016 m. liepos 24 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. liepos 24 d., apie 01.17 val. patruliavimo metu iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje bute triukšmas, muzika. Atvykus nurodytu adresu net lauke girdėjosi didelis triukšmas, sklindantis iš buto adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bute buvo garsi muzika, dainavimas, riksmai. Buto durys buvo praviros. Pareigūnams užėjus į vidų, virtuvėje buvo romų tautybės pilietės. Viena iš jų prisistatė esanti buto savininkė, tačiau atsisakė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ir prisistatyti. Į pareigūnų reikalavimus išjungti muziką nereagavo, nemandagiai bendravo ir paaiškino, kad kiek norės, tiek ir „baliavos“ (b.l. 2);

- pažyma apie baustumą, iš kurios matyti, kad A. O. 2016 m. kovo 30 d. nutarimu buvo skirta nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Motyvuojamoji dalis

Taigi konstatuotina, kad A. O. veika atitinka ATPK 183 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėtis, todėl ji baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą A. O. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – ji prisipažino padariusi teisės pažeidimus, gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. O. – anksčiau buvo bausta administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą, nuobauda negaliojanti.

Už ATPK 183 straipsnio 2 dalies pažeidimą numatyta bauda nuo 86 iki 289 eurų. Už ATPK 187 straipsnio 2 dalies pažeidimą numatyta bauda nuo 86 iki 144 eurų arba administracinis areštas nuo penkiolikos iki trisdešimties parų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo A. O. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį, jai skirtinos ATPK 183 straipsnio 2 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos minimalios baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant dalinio baudų sudėjimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. O. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti:

pagal ATPK 183 straipsnio 2 dalį – 86 eurų baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 86 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą skirti 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16060227044. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.