Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyriaus) atstovei Vaidai Bunkuvienei, nuteistojo A. L. gynėjui advokatui Tomui Leščinskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs Probacijos skyriaus atstovės, prokuroro ir nuteistojo gynėjo nuomones,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant penkis mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, ir per visą bausmės vykdymo laikotarpį mokytis bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. birželio 21 d.

Probacijos skyrius prašo nuteistajam A. L. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi jis netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu, ir mokytis, nereaguoja į paskirtas nuobaudas bei tuo vengia atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Nuteistasis A. L. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai. Probacijos skyriaus teikimas nagrinėtinas iš esmės nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 str. 1 d.).

Probacijos skyriaus atstovė ir prokuroras prašo teikimą tenkinti, o nuteistojo gynėjas – teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad Probacijos skyrius nuteistojo A. L. elgesį kontroliuoja nuo 2012 m. liepos 17 d., o 2012 m. liepos 27 d. pastarasis pasirašytinai susipažino su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, paskirto įpareigojimo vykdymo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirto įpareigojimo nevykdymą (asm.b.l. 5, 10).

Nuteistasis A. L. bausmės vykdymo laikotarpiu nevykdė teismo skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu, nes jis nebuvo namuose: 2012 m. liepos 6 d., 23 val., ką patvirtina 2012-07-20 nutarimas už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, dėl ko jam 2012 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu paskirta nuobauda – įspėjimas (asm.b.l. 18, 24); 2012 m. rugpjūčio 6 d., 00 val. 45 min., ką patvirtina 2012-09-03 nutarimas už administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 205 straipsnį, dėl ko jam 2012 m. rugsėjo 28 d. nutarimu paskirta nuobauda – griežtas papeikimas (asm.b.l. 27, 28, 36). Paskirtų poveikio priemonių nuteistasis įstatymų nustatyta tvarka neskundė. Po pastarosios nuobaudos paskyrimo nuteistasis A. L. reaguodamas į bausmę vykdančios institucijos skiriamas nuobaudas teismo paskirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu, vykdė tinkamai ir iki 2012 m. lapkričio 21 d., t.y. iki minėto įpareigojimo pabaigos, jo nepažeidė. Kitų administracinių teisės pažeidimų, be jau paminėtų, A. L. nepadarė.

Be to, nuteistasis A. L. mokosi (duomenys neskelbtini), 2012 m. laikotarpiu nuo rugsėjo mėn. iki gruodžio mėn. mokymosi rezultatai buvo prasti, iš trijų mokymosi dalykų nepažangus, praleido 79 pamokas, iš jų 33 be pateisinamos priežasties, o nuo 2013 m. sausio mėn. pradžios A. L. įvertinimai tapo teigiami, auklėtojos ir socialinės pedagogės pastangų dėka jo elgesys labai pagerėjo, praleido 24 pamokas, iš kurių visos su pateisinama priežastimi (asm.b.l. 30, 39, b.l. 7).

Nuteistojo asmens byloje nėra duomenų apie A. L. bausmės vykdymo laikotarpiu padarytus naujus nusikaltimus.

Įvertinus aukščiau aptartas faktines aplinkybes teismas daro išvadą, kad nuteistasis A. L. nevengia atlikti devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmės, nes bausmės vykdymo laikotarpiu laiku ir tinkamai reagavo į bausmę vykdančios institucijos skiriamas nuobaudas, po kurių skyrimo daugiau teismo paskirtų įpareigojimų nepažeidė, tebesimoko (duomenys neskelbtini), auklėtojos ir socialinės pedagogės pastangų dėka jo elgesys pakito teigiama linkme, naujų teisės pažeidimų, išskyrus aukščiau paminėtus, nepadarė, todėl esant šioms aplinkybėms Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.