Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis medžio fabrike „(duomenys neskelbtini)“ staliumi, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Nr. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. kaltinamas tuo, kad 2016 m. spalio 22 d., apie 05.05 val., (duomenys neskelbtini), tyčia du kartus kumščiu trenkė savo sugyventinei J. M. į smakrą, tuo sukeldamas fizinį skausmą šeimos narei nukentėjusiajai J. M..

N. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai (29, 30, 33, 34 b. l.) ir paaiškino, kad jis gyvena su savo sugyventine J. M., veda bendrą ūkį, turi bendrą vaiką. 2016 m. spalio 22 d. ryte, kiek buvo valandų, nežino, jis su sugyventine J. M. vartojo alkoholį. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, jie vienas kitą iškeikė, apsistumdė ir jis du kartus kumščiu trenkė savo sugyventinei J. M. į smakrą. Savo sugyventinės J. M. jis atsiprašė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusioji J. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (9 - 11, 15 - 17 b. l.), kad 2016 m. spalio 22 d., apie 01.00 val., namuose ji suguldė visus savo vaikus miegoti ir pati atsigulė miegoti. O jos sugyventinis N. B. kartu su savo bendradarbiu Gyčiu, pavardės nežino, virtuvėje vartojo alkoholį. 2016 m. spalio 22 d., apie 05.00 val., sugyventinis N. B. pradėjo ją kelti ir prašyti jos duoti pinigų alkoholiui. Ji atsikėlė ir kartu su sugyventiniu N. B. nuėjo į virtuvę surasti jo piniginę, nes, kai jis išgeria, neprisimena, kur pasideda savo asmeninius daiktus. Kaip tik tuo meta pro langą ji pamatė, kad sugyventinio N. B. minėtas bendradarbis G. stovėjo kieme ir laukė išeinančio N. B.. Ji suprato, kad jie dar norėjo nusipirkti išgerti. Dėl to, suradusi minėtą piniginę, didžiąją dalį pinigų ji išėmė ir paliko joje 20 eurų, nes nenorėjo, kad sugyventinis N. B. pragertų visus pinigus. N. B. tai nepatiko, dėl to jis supyko ir vieną kartą kumščiu sudavė jai į smakrą. Ji pajautė skausmą, dėl to N. B. stumtelėjo nuo savęs. N. B. dar labiau supyko ir jai dar vieną kartą kumščiu sudavė į smakrą. Nuo šio smūgio ji prasikirto lūpą iš vidaus sukandus dantis. Jai skaudėjo, matėsi po apatinę lūpą dantų žymės. Dėl to sugyventinį N. B. rankomis išstūmė pro lauko duris ir jas užrakino. Tada jis pradėjo šūkauti, daužėsi į duris, grasino, kad padegs namus, tačiau šie jo grasinimai nebuvo realūs, tai buvo girto žmogaus pasakymas, nemano, kad N. B. galėtų taip pasielgti. Netrukus nuo kilusio triukšmo prabudo sūnus ir iškvietė policiją. Kiti vaikai miegojo. Atvykusi policija, išsivežė sugyventinį N. B..

Tarnybiniu pranešimu (7 - 8 b. 1.) dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad 2016 m. spalio 22 d., apie 06 val. 19 min., gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). Policija kviesta todėl, kad neblaivus sugyventinis N. B. yra agresyvus, puola muštis, du kartus kumščiu sudavė J. M. į veido sritį, grasina padegti namus.

2016 m. spalio 22 d., 07.15.06 val., N. B. nustatytas 0,98 %o (promilių) girtumas (72 b. 1.).

Ištirtų įrodymų visetu, pateis kaltinamojo N. B. visišku prisipažinimu, jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (29, 30, 33, 34 b. l.), nukentėjusiosios J. M. (9 - 11, 15 - 17 b. l.) parodymais, ištirtais rašytiniais įrodymais - tarnybiniu parnešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (7, 8 b. l.), nustatyta, kad N. B. 2016 m. spalio 22 d., apie 05.05 val., (duomenys neskelbtini), tyčia du kartus kumščiu trenkė savo sugyventinei J. M. į smakrą, tuo sukeldamas fizinį skausmą šeimos narei nukentėjusiajai J. M., t. y. padarė nusikalstamą veiką, atitinkančią nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., požymius.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis N. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (80, 81 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

G. N. B. neteistas, baustas administracine tvarka, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre ir psichiatrinėje įskaitoje neregistruotas (50 – 63, 68, 70, 71 b. l.).

Kaltinamojo N. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką jis padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis N. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.), nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

N. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (76, 77 b. l.), paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).

N. B. buvo laikinai sulaikytas 2016 m. spalio 22 d., 10.00 val., paleistas 2016 m. spalio 23 d., 12.00 val. (73, 75 b. l.), todėl į skirtiną bausmę įskaitytina 2 paros praleista laikinajame sulaikyme (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai skirti N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę bausmę, laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į paskirtąją bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką – 2 (dvi) dienas ir šiuo teismo įsakymo paskirtą bausmę sumažinti 4 (keturiomis) dienoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d.).

N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.