Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. M. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2023 m. lapkričio 6 d. nutarties, kuria nuteistojo A. M. prašymas dėl nuosprendžių peržiūrėjimo buvo netenkintas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo A. M. prašymas, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusias naujas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) nuostatas, peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas tenkinamas iš dalies

5. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, jog nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo; jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi Baudžiamojo kodekso 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę. (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis). Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

7. 2023 m. balandžio 27 d. priimtu įstatymu Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas) pakeisti BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai ir XXIX skyriaus pavadinimas, taip pat BK papildytas 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais, netekusiais galios pripažinti 186, 298 straipsniai. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

8. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad Kauno apylinkės teismas, apibrėždamas A. M. prašymo dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ribas nustatė, kad iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog nuteistojo A. M. atžvilgiu priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 5 d. nuosprendis, pakeistas Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, apima Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 27 d. ir 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžius, subendrintus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi. Su tokia pirmosios instancijos teismo pozicija aukštesnis teismas nesutinka.

9. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad pirmiau minėtu Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu skirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4, 9 dalimis, buvo subendrinta su 2019 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 187 straipsnio 3 dalį A. M. paskirta subendrinta bausme. Tuo tarpu 2019 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu skirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, buvo subendrinta su 2019 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį paskirta bausme. Tai yra pirmosios instancijos teismas neįvertino, kad taip pat turi būti peržiūrėti A. M. atžvilgiu priimti 2019 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamasis įsakymas ir 2019 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis, kadangi jais paskirtos bausmės buvo bendrinamos su vėlesniais nuteistojo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais ir šios bausmės yra šiuo atveju aktualiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, paskirtos galutinės bausmės sudėtinė dalis.

10. Aukštesnis teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes sprendžia, kad apylinkės teismas nuteistojo prašymą turi peržiūrėti iš naujo. Pažymėtina, kad jeigu apeliacinės instancijos teismas iš esmės spręstų klausimą dėl nuteistojo A. M. prašymo ir peržiūrėtų 2019 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2019 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, tuo atveju, jei nuteistojo netenkintų minėtų procesinių sprendimų peržiūrėjimo rezultatai, tokiu būdu būtų suvaržyta jo teisė tokį aukštesnio teismo sprendimą apskųsti BPK 364 straipsnyje numatyta tvarka. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, skundžiama nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas, kuriuo A. M. prašymas grąžinamas nagrinėti iš naujo Kauno apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

nutaria:

nuteistojo A. M. tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. nutartį ir nuteistojo A. M. prašymą grąžinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nagrinėti iš naujo.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.