Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Svetlanos Zabielinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą pagal pažymą, neteistas, nebaustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 186 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 22 d. iki šiol, būdamas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotas buveinės adresas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, (duomenys neskelbtini) vardu 2013 m. birželio 21 d. sudarė krovinio pervežimo sutartis Nr. TR/13-06/181 ir Nr. TR/13-6/182 su (duomenys neskelbtini) vadybininke atstove R. S., pagal kurias įsipareigojo automobiliais VPM929/AJ421 ir BCZ478/BT712 iš Graikijos į Kauną (duomenys neskelbtini) pervežti arbūzus. Jis nurodė (duomenys neskelbtini) vadybininkei K. J. (dabar S.) (duomenys neskelbtini) vardu su S. B. įmone sudaryti 2013 m. birželio 21 d. krovinio pervežimo sutartis-užsakymus Nr. KJ130621/1 ir Nr. KJ130621/2, pagal kurias S. B. įmonė (duomenys neskelbtini) užsakymu įsipareigojo automobiliais VPM929/AJ421 ir BCZ478/BT712 iš Graikijos į Kauną pervežti arbūzus; paslaugų kaina po 3 100 Eur pagal kiekvieną sutartį, apmokėjimas per 30 dienų bankiniu pavedimu po originalių CMR dokumentų ir sąskaitų gavimo. S. B. įmonei atlikus krovinių pervežimą pagal tarptautinius krovinių transportavimo važtaraščius (CMR) Nr. 0003491 ir Nr. 0003122, pagal kuriuos 2013 m. birželio 27 d. bendrovei (duomenys neskelbtini) automobiliais VPM929/AJ421 ir BCZ478/BT712 iš Graikijos buvo pristatytas krovinys ir 2013 m. birželio 27 d. išrašius (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras Nr. 4913337 ir Nr. 4913343 bendrai 25 902,90 Lt (7 502 Eur) sumai už auto paslaugas Graikija – Lietuva ir jas kartu su CMR 2013 m. liepos 1 d. registruota pašto siunta išsiuntus (duomenys neskelbtini) bei 2013 m. liepos 2 d. (duomenys neskelbtini) gavus dokumentus, patvirtinančius S. B. įmonės sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, R. P.) iki šiol apgaule vengė atsiskaityti su S. B. įmone už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas, melagingai teigdamas S. B., kad su juo neatsiskaitė (duomenys neskelbtini), nors pagal paties R. P. 2013 m. birželio 27 d. išrašytas PVM sąskaitas-faktūras Nr. 1 ir Nr. 2 bendrovei (duomenys neskelbtini) bendrai 25 902,92 Lt (7 502 Eur) sumai, (duomenys neskelbtini) 2013 m. liepos 16 d. pervedė į (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 25 902,92 Lt (7502 Eur) ir R. P. turėjo realią galimybę atsiskaityti. Tokiu būdu R. P. apgaule vengė atsiskaityti už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas ir dėl to S. B. įmonei padarė 25 902,90 Lt (7 502 Eur) turtinę žalą.

Be to, R. P. laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 22 d. iki šiol, būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, savo veikloje privalėdamas vadovautis 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalies nurodymais, kad ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui; 21 straipsnio nurodymais, kad už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas; 2003 m. gruodžio 11 d. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. IX-1889 19 straipsnio 6 dalies nurodymais, kad bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia bendrovės vadovas; 19 straipsnio 8 dalies nurodymais, kad bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais; 37 straipsnio 12 dalies nurodymais, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą ir bendrovės metinio pranešimo parengimą, bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui, veikdamas vieninga tyčia, apskaitą tvarkiusiai (duomenys neskelbtini) direktorei L. M., nežinojusiai apie daromą nusikalstamą veiką, nepateikė įvertinimui buhalterinėje apskaitoje bendrovės vykdytus sandorius ir ūkines operacijas pagrindžiančių dokumentų, tokiu būdu laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 22 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą, o būtent:

Pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 straipsnio 4 dalies nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius; 16 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 straipsnio 3 dalies nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo asmeniškai arba saugiu kvalifikuotu elektroniniu parašu; 19 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą ir 19 straipsnio 2 dalies nurodymus, kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo (toliau – Dokumentų ir archyvų įstatymas) nuostatas, nes:

- nepateikė įvertinimui buhalterinėje apskaitoje savo išrašytų ir pasirašytų PVM sąskaitų faktūrų: 2013 m. birželio 27 d. (duomenys neskelbtini) išrašytų PVM sąskaitų Nr. 1 ir Nr. 2 bendrai 25 902,92 Lt (7 502 Eur) sumai, kur 21 407,36 Lt (6 200 Eur) paslaugų vertė bei 4495,56 Lt (1302 Eur) mokėtinas PVM ir 2013 m. rugpjūčio 21 d. bendrovei (duomenys neskelbtini) išrašytos PVM sąskaitos faktūros Nr. 3 bendrai 5 159,69 Lt (1 494,35 Eur) sumai, kur 4 264,21 Lt (1 235 Eur) paslaugų vertė bei 895,48 Lt (259,35 Eur) mokėtinas PVM, tokiu būdu šių PVM sąskaitų faktūrų duomenų neregistravo apskaitos registruose ir šias PVM sąskaitas-faktūras paslėpė arba sunaikino, dėl ko pagal bendrovės pateiktą tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2013 metus;

- nepateikė įvertinimui buhalterinėje apskaitoje gautų S. B. įmonės 2013 m. birželio 27 d. išrašytų PVM sąskaitų faktūrų Nr. 4913337 ir Nr. 4913343 bendrai 25 902,90 Lt (7 502 Eur) sumai, kur 21 407,36 Lt (6 200 Eur) paslaugų vertė ir 4 495,54 Lt (1 302 Eur) PVM, tokiu būdu šių PVM sąskaitų faktūrų duomenų neregistravo apskaitos registruose ir šias PVM sąskaitas-faktūras paslėpė arba sunaikino, dėl ko pagal bendrovės pateiktą tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2013 metus;

- nepateikė įvertinimui buhalterinėje apskaitoje ir tokiu būdu tvarkomoje apskaitoje neregistravo gautos 2013 m. rugpjūčio 31 d. (duomenys neskelbtini) išrašytos PVM sąskaitos faktūros RBS Nr. 005255 už eksploatacines išlaidas duomenų viso 66,52 Lt (19,26 Eur) sumai, kur 54,97 Lt (15,92 Eur) paslaugų vertė ir 11,54 Lt (3,34 Eur) pirkimo PVM; 2013 m. rugpjūčio mėnesį išmokėto darbo užmokesčio viso 495,28 Lt (143,44 Eur), 2013 m. spalio 11 d. (duomenys neskelbtini) sumokėtų 66,52 Lt (19,26 Eur) ir 8 Lt (2,32 Eur) sumokėtų už banko paslaugas, viso tvarkomoje apskaitoje neapskaitydamas 569,80 Lt (165,02 Eur) sumokėtų grynais, dėl ko pagal tyrimui pateiktus dokumentus negalima nustatyti iš kokių lėšų 569,80 Lt (165,02 Eur) sumokėti, dėl ko pagal bendrovės pateiktą tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2013 metus;

- nesurašė pirminių kasos dokumentų, nepateikė įvertinimui buhalterinėje apskaitoje duomenų apie pinigų judėjimą banko sąskaitoje bei pinigų gavimą ir panaudojimą pagrindžiančių dokumentų ir tokiu būdu neregistravo bendrovės tvarkomoje apskaitoje tiriamuoju laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 25 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) įplaukų viso 35 652,61 Lt (10 325,71 Eur) sumai, iš jų 31 062,61 Lt (8996,35 Eur) pirkėjų sumokėtų ir 4 590 Lt (1 329,36 Eur) į sąskaitą per bankomatus įneštų grynais; išlaidų viso 35 649,61 Lt (10 324,84 Eur) sumai, iš jų 2 568,13 Lt (743,78 Eur) sumokėtų juridiniams asmenims bei 201,48 Lt (58,35 Eur) nurašytų banko mokesčių ir 32 880 Lt (9 522,71 Eur) iš sąskaitos išimtų grynais, 3 Lt (0,87 Eur) sąskaitos likučio 2013 m. gruodžio 31 d., dėl ko negalima nustatyti pirkėjų įsiskolinimų ir skolų tiekėjams, negalima nustatyti iš kokių lėšų į bendrovės sąskaitas įnešta 4 590 Lt (1 329,36 Eur) grynais, nesurašė ir nepateikė įvertinimui buhalterinėje apskaitoje iš sąskaitos išimtų 32 880 Lt (9 522,71 Eur) grynais panaudojimą pateisinančių dokumentų, dėl ko negalima nustatyti iš sąskaitos išimtų 32 880 Lt (9 522,71 Eur) grynais panaudojimo ir dėl to pagal bendrovės pateiktą tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2013 metus. Tokiu būdu R. P. apgaulingai tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2013 metus.

Apklaustas įtariamuoju, R. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino pilnai bei paaiškino, kad pareikštame įtarime nurodytu laikotarpiu jis dirbo (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir buvo vienintelis akcininkas. Ši įmonė nurodytu laikotarpiu vykdė ekspedijavimo paslaugų veiklą. Patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) buvo sudariusi krovinių pervežimo sutartis su S. B. įmone. Paslaugos pagal sutartis buvo atliktos ir tai patvirtinatys dokumentai buvo gauti. Per sutartyse nurodytą laikotarpį ir iki šiol (duomenys neskelbtini) su S. B. įmone neatsiskaitė, nes tam neturėjo pakankamai lėšų. Lėšas panaudojo kitoms įmonės reikmėms. Jis pripažįsta, kad atlikus krovinio pervežimo paslaugas ir krovinį pristačius užsakovui (duomenys neskelbtini), ši įmonė su jo paties atstovaujama (duomenys neskelbtini) pilnai atsiskaitė, o pats gavęs pinigus, jis neatsiskaitė su S. B. įmone, o juos iš banko sąskaitos nuėmė grynais ir panaudojo kitoms įmonės reikmėms. Kam konkrečiai, kokios sumos ir už ką buvo panaudotos, jis dabar jau neprisimena ir pinigų panudojimą patvirtinančių dokumentų neturi išsaugojęs. Neprisimena, ar vėliau S. B. įmonė kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ir patį asmeniškai, ar teiravosi dėl skolos sumokėjimo, jeigu teiravosi, tai ką aiškino, tikriausiai žadėjo skolą grąžinti. Su S. B. įmone jis neatsiskaitė ir žada atlyginti padarytą žalą, šiuo metu pakankamai lėšų neturi, todėl žalą stengsis atlyginti kuo greičiau. Ketina per kiek įmanoma trumpesnį laikotarpį atsiskaityti su minėta įmone. Dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo savo kaltę jis pilnai pripažįsta. Pagal specialybę jis yra treneris, baigęs Kūno kultūros akademiją. Su Buhalterinės apskaitos įstatymu ir jo reikalavimais jis nelabai susipažinęs. (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkė (duomenys neskelbtini). Rašytinė sutartis nebuvo sudaryta, buvo tik žodinis susitarimas. Buhalterinė apskaita buvo tvarkoma pagal jo paties pateiktus dokumentus, pirminius dokumentus turėjo surašyti jis pats. Įtarime nurodytu laikotarpiu buhalterinę apskaitą tvarkančiai įmonei jis teikė kažkokius dokumentus, bet galimai ne visus. Neatsimena ir negali paaiškinti, kodėl įvertinimui buhalterinėje apskaitoje nepateikė (duomenys neskelbtini) išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų bendrovei (duomenys neskelbtini), taip pat S. B. įmonės išrašytų paties vadovaujamai bendrovei PVM sąskaitų-faktūrų už krovinių pervežimo paslaugas, kur šios PVM sąskaitos faktūros vėliau nusimetė, jis nežino. Taip pat buhalterei jis nepateikė tyrimo metu pateiktų (duomenys neskelbtini) išrašytos PVM sąskaitos-faktūros ir įtarime nurodytų mokėjimo dokumentų, dėl kokių priežasčių, jis dabar tiksliai atsakyti negali. Dėl jo kaltės šios operacijos nebuvo įvertintos buhalterinėje apskaitoje. Taip pat jis pripažįsta, kad netvarkė grynųjų pinigų apskaitos dokumentų, neprisimena, ar surašydavo kasos pajamų ar išlaidų orderius, vykdydamas operacijas su grynais pinigais. Dėl iš banko sąskaitos grynais paimtų 35649,61 Lt paaiškino, kad banko sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis disponavo tik pats asmeniškai, daugiau niekas iš bendrovės darbuotojų to daryti negalėjo. Iš banko sąskaitos nuimtus grynuosius pinigus jis naudojo įmonės reikmėms, iš nuimtų pinigų mokėjo mokesčius, atlyginimus darbuotojams, sodros įmokas ir vykdė kitus reikalingus atsiskaitymus, tačiau konkrečiai kam, kada ir kokia pinigų suma buvo sumokėta, jis neprisimena ir šių pinigų panaudojimą patvirtinančių dokumentų neturi ir jų pateikti negali, visus turėtus dokumentus jis pateikė ikiteisminio tyrimo metu. Jis supranta, kad dėl jo paties padarytų pažeidimų negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos rezultatų ir įvertinti turtą. Visi pažeidimai buvo padaryti dėl jo paties kaltės, dėl nepakankamo įstatymų reikalavimų žinojimo ir neatsakingumo (tomas (toliau – t.) 2, bylos lapai (toliau – b. l.) 72 – 73).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. P. prisipažinimo jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami įrodymai.

Liudytojas S. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 metais per www.kargo.lt internetinį puslapį jis susirado (duomenys neskelbtini), kuriai reikėjo pervežimo paslaugų. Jis bendravo su (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. P. telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) su juo derino visus pervežimo bei 2013 m. birželio 21 d. krovinio pervežimo sutarčių-užsakymų Nr.KJ130621/1, Nr. KJ130621/2 klausimus. Šios sutartys-užsakymai buvo pasirašytos bendraujant elektroniniu paštu ((duomenys neskelbtini) el.paštas: (duomenys neskelbtini)). Pagal krovinio pervežimo sutartis, užsakymus įmonės vairuotojai įmonei priklausančiais automobiliais iš Graikijos į Kauną pervežė arbūzus (dėžėse), pasikrovė 2013 m. birželio 22 d., išsikrovė 2013 m. birželio 27 d. Viso jo įmonė suteikė (duomenys neskelbtini) pervežimo paslaugų už 25 902,90 Lt (7 502 Eur) sumą. Jis pats 2013 m. birželio 27 d. (duomenys neskelbtini) išrašė PVM sąskaitas-faktūras IND Nr. 4913337 ir Nr. 4913343, kurias kartu su CMR, serija BU Nr. 0003491, Nr. 003122 2013 m. liepos 1 d. išsiuntė (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) registruota pašto siunta (pašto siuntos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)). Jis su R. P. buvo sutarę, kad (duomenys neskelbtini) atsiskaitys per 30 dienų nuo PVM sąskaitų-faktūrų gavimo dienos, tačiau iki šiol taip ir neatsiskaitė. Dėl neatsiskaitymo jis pats kelis kartus telefonu kalbėjo su R. P., kuris aiškino, kad pats negauna atsiskaitymo iš gavėjo, todėl negali atsiskaityti (kaip pats išsiaiškino, gavėjas buvo (duomenys neskelbtini), kuri turimomis žiniomis, atsiskaitė su (duomenys neskelbtini). Taip pat jis paštu bei elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) siuntė priminimus, pretenzijas, ieškininius pareiškimus, tačiau tik vienas laiškas (pašto registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)) su pretenzija 2013 m. rugpjūčio 12 d. buvo įteiktas R. P., tačiau atsakymo į pretenziją jis nesulaukė. Visi kiti laiškai grįžo neįteikti, nurodant, kad gavėjas neatsiėmė. Į telefono skambučius R. P. neatsakydavo. Iki šiol iš (duomenys neskelbtini) jo įmonė nėra gavusi jokių mokėjimų, tuo jo įmonei yra padaryta 7 502 Eur turtinė žala ir dėl to jis reikš civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 82 – 83).

Liudytoja K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirbo (duomenys neskelbtini) vadybininkės pareigose maždaug 2013 metų birželio – rugpjūčio mėnesių laikotarpiu. (duomenys neskelbtini) direktorius buvo R. P.. Ši įmonė vykdė ekspedijavimo veiklą, tarpininkavo pervežant krovinius. Bendrovė savo transporto neturėjo ir pati krovinių pervežimo nevykdė, ji tik tarpininkaudavo surandant krovinių vežėjus. Kiek prisimena, vežėjų, su kuriais buvo sudarytos sutartys, buvo nedaug, galėjo būti vienintelė S. B. įmonė. Ji bendravo su šia įmone. Direktorius R. P. turėjo duomenų bazę, kurioje buvo suvesti vežėjų duomenys, iš šios bazės jie ir surado S. B. įmonę, su kuria susitarė dėl krovinių – arbūzų pervežimo iš Graikijos. Kur turėjo būti nugabentas krovinys, ji neprisimena. Patvirtino, kad apklausos metu parodyti krovinio pervežimo sutartys-užsakymai Nr. KJ130621/1 ir Nr. KJ130621/2 yra užsakovo – (duomenys neskelbtini) vardu yra pasirašyti jos pačios, nes tuo metu jos pavardė buvo J. Kiek prisimena, atsiskaityti už transporto paslaugas pagal sutartis (duomenys neskelbtini) turėjo per 30 dienų nuo PVM sąskaitų gavimo. Prisimena, kad po minėtų krovinių pervežimo S. B. įmonės vadovas ne kartą skambino į (duomenys neskelbtini) dėl atsiskaitymo už transporto paslaugas. Tuo metu jų bendrovės patalpos buvo (duomenys neskelbtini), kur buvo išnuomotas vienas kabinetas. Ar iš S. B. įmonės buvo gautos kokios nors rašytinės pretenzijos dėl atsiskaitymo, ji nežino, nes visą korespondenciją gaudavo direktorius R. P.. Po S. B. įmonės vadovo skambučių ji pati yra sakiusi direktoriui R. P., kad šis atsiskaitytų už paslaugas. Dėl kokių priežasčių R. P. neatsiskaitė su S. B. įmone, ji nežino, nes jis nieko apie tai neaiškino. Kiek prisimena, (duomenys neskelbtini) apskaitą tvarkė kažkokia įmonė (t. 1, b. l. 85 – 86).

Liudytoja L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos atstovaujama (duomenys neskelbtini) tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. Ar buvo sudaryta rašytinė sutartis, ji neprisimena, galėjo būti tik žodinis susitarimas. (duomenys neskelbtini) atstovavo direktorius R. P.. Apskaita buvo tvarkyta už 2013 metus, nuo balandžio mėnesio. Pagal pateiktus pirminius dokumentus buvo sudaryti suvestiniai registrai, teiktos ataskaitos. Pagal turimus dokumentus (duomenys neskelbtini) 2013 metų laikotarpiu jokių pajamų negavo, o sąnaudų turėjo 9 509,91 Lt sumai. Įvertinimui bendrovės buhalterinėje apskaitoje (duomenys neskelbtini) jokių dokumentų, pagrindžiančių jos sandorius su S. B. įmone bei su (duomenys neskelbtini) nepateikė. (duomenys neskelbtini) direktorius R. P. paskutinį kartą dokumentus buvo pateikęs 2013 m. spalio 18 d. Jo pateikti pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai yra iki šiol saugomi (duomenys neskelbtini). Ji sutiko pateikti turimus (duomenys neskelbtini) dokumentus ir juos pateikė su lydraščiu (t. 1, b. l. 88 – 89).

S. B. įmonės pareiškime pradėti ikiteisminį tyrimą dėl skolos grąžinimo nurodyta, kad 2013 m. birželio 21 d. jo įmonė gavo (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pasiūlymą vežti krovinius iš Graikijos. Pagal krovinio pervežimo sutartis-užsakymus Nr. KJ130621/1, Nr. KJ130621/2 laikotarpiu nuo 2013 m. birželio 22 d. iki 2013 m. birželio 27 d. suteikė transporto paslaugas, kurioms 2013 m. birželio 27 d. išrašė PVM sąskaitas-faktūras Nr. 4913337 ir Nr. 4913343 bendrai 25 902,90 Lt (7 502 Eur) sumai. Užsakovas (duomenys neskelbtini) per sutartyje numatytą 30 dienų terminą neatsiskaitė, motyvuodama tuo, kad jam nesumoka užsakovas. Suradus (duomenys neskelbtini) užsakovą, tai yra (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad pinigai (duomenys neskelbtini) buvo sumokėti. (duomenys neskelbtini) direktorius R. P., vengdamas prievolių įvykdymo, tyčia neatsakinėjo į telefono skambučius, nepasiėmė laiškų (t. 1, b. l. 19 – 21, 22 – 24).

2013 m. birželio 21 d. – 2013 m. liepos 2 d. susirašinėjimas su (duomenys neskelbtini) darbuotoja K., iš kurio matyti, jog buvo susirašinėjama dėl krovinių pervežimo sutarčių sudarymo, krovinių pervežimo ir tai patvirtinančių dokumentų išsiuntimo bei jų gavimo (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 26 – 27).

Iš 2013 m. birželio 21 d. krovinio pervežimo sutarčių-užsakymų Nr. KJ130621/1 ir Nr. KJ130621/2, matyti jog jos pasirašytos užsakovo – (duomenys neskelbtini) vardu transporto vadybininkės K. J., kuriose aptarta krovinių gabenimo maršrutas, terminai, kaina ir apmokėjimo už transporto paslaugas sąlygos bei terminai (t. 1, b. l. 28, 29 ).

2013 m. birželio 27 d. S. B. įmonės už autopaslaugas Graikija – Lietuva (duomenys neskelbtini) išrašytos PVM sąskaitos-faktūros Nr. 4913337 ir Nr. 4913343, kurios kiekviena yra 12951,45 Lt sumai bei prie jų pridėti tarptautiniai krovinių transportavimo važtaraščiai (CMR) Nr. 0003122 ir Nr. 0003491, patvirtinantys transporto paslaugų atlikimą (t. 1, b. l. 30, 31, 32, 33).

(duomenys neskelbtini) sandorius su (duomenys neskelbtini) pagrindžiantys dokumentai – 2013 m. birželio 21 d. krovinio pervežimo sutartys Nr. TR/13-06/181 ir Nr. TR/13-06/182; 2013 m. birželio 27 d. (duomenys neskelbtini) už pervežimus Graikija – Lietuva išrašytos PVM sąskaitos-faktūros KJ130621 Nr. 1 ir KJ130621 Nr. 2, kurių duomenimis užsakymus dėl krovinių pervežimo priėmė ir PVM sąskaitas-faktūras išrašė (duomenys neskelbtini) direktorius R. P.; SEB banko vietinio mokėjimo nurodymas, kurio duomenimis, (duomenys neskelbtini) 2013 m. liepos 16 d. sumokėjo (duomenys neskelbtini) 25 902,92 Lt pagal PVM sąskaitas-faktūras KJ130621 Nr. 1 ir KJ130621 Nr. 2 (t. 1, b. l. 34, 35, 36, 37, 38).

S. B. individualios įmonės susirašinėjimą su (duomenys neskelbtini) pagrindžiantys dokumentai, iš kurių matyti, kad įmonė siuntė priminimus ir pretenzijas (duomenys neskelbtini) dėl įsiskolinimo – 25 902,90 Lt sumos padengimo (t. 1, b. l. 39 – 57).

Iš 2017 m. liepos 4 d. reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog (duomenys neskelbtini) direktorius R. P. pateikė turimus su (duomenys neskelbtini) veikla susijusius dokumentus, tai yra 2013 m. birželio 21 d. krovinio pervežimo sutartį-užsakymą Nr. KJ130621/1; 2013 m. birželio 22 d. tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį (CMR) Nr. 0003491; 2013 m. birželio 21 d. krovinio pervežimo sutartį-užsakymą Nr. KJ130621/2; 2013 m. birželio 23 d. tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį (CMR) Nr. 0003122; 2013 m. birželio 21 d. krovinio pervežimo sutartį Nr. TR/13-06/182; 2013 m. liepos 24 d. krovinio pervežimo sutartį-užsakymą Nr. AK130724/1; 2013 m. liepos 24 d. vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. E12932(A371158); 2013 m. spalio 11 d. nurodymą pervesti įmokėtus grynuosius pinigus; 2013 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 005255; 2013 metų rugpjūčio mėnesio einamųjų išmokėjimų žiniaraštį; 2017 m. liepos 4 d. pažymą, kurioje nurodė, kad pateikė visus turimus (duomenys neskelbtini) vykdytos veiklos dokumentus, buhalterinę apskaitą pagal pateiktus dokumentus tvarkė (duomenys neskelbtini), bendrovės kasininko funkcijas vykdė jis pats, kasos dokumentų jis netvarkė ir jų neturi (t. 1, b. l. 100 – 101, 102).

2017 m. gegužės 17 d. (duomenys neskelbtini) lydraštis Nr. R/17-05.01 ir su juo pateikti dokumentai, patvirtinantys, kad (duomenys neskelbtini) už pervežimo paslaugas Graikija – Lietuva 2013 m. birželio 27 d. bendrovei išrašė PVM sąskaitas-faktūras KJ130621 Nr. 1 ir Nr.2 bei 2013 m. liepos 16 d. mokėjimo nurodymas, kuriuo (duomenys neskelbtini) buvo sumokėta 25 902,92 Lt suma (t. 1, b. l. 104 – 108).

2017 m. gegužės 10 d. AB „Swedbank“ lydraštis Nr. S/3787, su kuriuo pateikti su (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos atidarymu ir valdymu bei vykdytomis banko operacijomis susiję dokumentai, tai yra 2013 m. balandžio 25 d. juridinio asmens banko sąskaitos sutartis, pasirašyta (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. P.; (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, kuriame užfiksuotos tiriamuoju laikotarpiu vykdytos operacijos, gautos įplaukos, atlikti mokėjimai bei pinigų išėmimo iš banko sąskaitos grynais pinigais sumos bei datos (t. 1, b. l. 128 – 132).

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo specialisto išvadoje dėl (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos Nr. 5-2/137 nurodyta, kad:

- ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis (duomenys neskelbtini) 2013 metais iš pervežimo paslaugų uždirbo viso 25 671,57 Lt (7 435 Eur) pajamų (išvados 3 punktas). (duomenys neskelbtini) atsiskaitomosios sąskaitos išrašo duomenimis, bendrovė tiriamuoju laikotarpiu gavo viso 35 652,61 Lt (10 325,71 Eur) įplaukų, tai 2013 m. liepos 16 d. į sąskaitą buvo įskaityti 25 902,92 Lt (7 502 Eur) iš (duomenys neskelbtini) 2013 m. rugpjūčio 28 d. į sąskaitą buvo įskaityti 5 159,69 Lt (1 494,35 Eur) iš (duomenys neskelbtini) ir 4 590 Lt (1 329,36 Eur) įnešti į sąskaitą per bankomatus grynais (išvados 4 punktas);

- Ikiteisminio tyrimo surinktais duomenimis, už prekių (arbūzų) pervežimą iš Graikijos į Kauną S. B. įmonė 2013 m. birželio 27 d. išrašė PVM sąskaitas-faktūras Nr. 4913337 ir Nr. 4913343 (duomenys neskelbtini) bendrai 25 902,90 Lt (7 502 Eur) sumai, o bendrovė (duomenys neskelbtini) 2013 m. birželio 27 d. išrašė PVM sąskaitas-faktūras Nr. 1 ir Nr. 2 (duomenys neskelbtini) bendrai 25 902,92 Lt (7 502 Eur) sumai. (duomenys neskelbtini) 2013 m. liepos 16 d. sumokėjo (duomenys neskelbtini) 25 902,92 Lt (7 502 Eur) pavedimu, o tuo tarpu (duomenys neskelbtini) už atliktus pervežimus su S. B. įmone iki tiriamojo laikotarpio pabaigos neatsiskaitė, nors 2013 m. liepos 16 d. gavusi pinigus iš (duomenys neskelbtini) turėjo galimybę atsiskaityti su S. B. įmone (išvados 5 punktas);

- (duomenys neskelbtini) nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nurodymais, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 straipsnio 4 dalies nurodymais, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius; 16 straipsnio 1 dalies nurodymais, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 straipsnio 3 dalies nurodymais, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo asmeniškai arba saugiu kvalifikuotu elektroniniu parašu; 19 straipsnio 1 dalies nurodymais, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą; 19 straipsnio 2 dalies nurodymais, kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis, nes:

- neišsaugojo 2013 m. birželio 27 d. (duomenys neskelbtini) išrašytų PVM sąskaitų Nr. 1 ir Nr. 2 bendrai 25 902,92 Lt (7 502 Eur) sumai, kur 21 407,36 Lt (6 200 Eur) paslaugų vertė bei 4 495,56 Lt (1 302 Eur) mokėtinas PVM ir 2013 m. rugpjūčio 21 d. bendrovei (duomenys neskelbtini) išrašytos PVM sąskaitos-faktūros Nr. 3 bendrai 5 159,69 Lt (1 494,35 Eur) sumai, kur 4 264,21 Lt (1 235 Eur) yra paslaugų vertė bei 895,48 Lt (259,35 Eur) mokėtinas PVM ir šių PVM sąskaitų faktūrų duomenų neregistravo apskaitos registruose ir dėl to pagal bendrovės pateiktą tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2013 metus (išvados 3 punktas);

- neišsaugojo S. B. įmonės 2013 m. birželio 27 d. išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų Nr. 4913337 ir Nr. 4913343 bendrai 25 902,90 Lt (7 502 Eur) sumai, kur 21 407,36 Lt (6 200 Eur) yra paslaugų vertė ir 4 495,54 Lt (1 302 Eur) PVM, šių PVM sąskaitų-faktūrų duomenų neregistravo apskaitos registruose ir dėl to pagal bendrovės pateiktą tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2013 metus (išvados 5 punktas).

- (duomenys neskelbtini) nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nurodymais, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 straipsnio 4 dalies nurodymais, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius; 16 straipsnio 1 dalies nurodymais, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 straipsnio 3 dalies nurodymais, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo asmeniškai arba saugiu kvalifikuotu elektroniniu parašu, nes:

- tvarkomoje apskaitoje neregistravo 2013 m. rugpjūčio 31 d. (duomenys neskelbtini) išrašytos PVM sąskaitos-faktūros RBS Nr. 005255 už eksploatacines išlaidas duomenų viso 66,52 Lt (19,26 Eur) sumai, kur 54,97 Lt (15,92 Eur) paslaugų vertė ir 11,54 Lt (3,34 Eur) pirkimo PVM; tvarkomoje apskaitoje neregistravo 2013 metų rugpjūčio mėnesį išmokėto darbo užmokesčio viso 495,28 Lt (143,44 Eur), 2013 m. spalio 11 d. (duomenys neskelbtini) sumokėtų 66,52 Lt (19,26 Eur) ir 8 Lt (2,32 Eur) sumokėtų už banko paslaugas, viso tvarkomoje apskaitoje neapskaitė 569,80 Lt (165,02 Eur) sumokėti grynais, pagal tyrimui pateiktus dokumentus negalima nustatyti iš kokių lėšų 569,80 Lt (165,02 Eur) sumokėti ir dėl to pagal bendrovės pateiktą tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2013 metus (išvados 7 punktas);

- tiriamuoju laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 22 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) įplaukų viso 35 652,61 Lt (10 325,71 Eur) sumai, iš jų 31 062,61 Lt (8 996,35 Eur) pirkėjų sumokėtų ir 4 590 Lt (1 329,36 Eur) į sąskaitą per bankomatus įneštų grynais; išlaidų viso 35 649,61 Lt (10 324,84 Eur) sumai, iš jų 2 568,13 Lt (743,78 Eur) sumokėti juridiniams asmenims bei 201,48 Lt (58,35 Eur) nurašyta banko mokesčių ir 32 880 Lt (9 522,71 Eur) iš sąskaitos išimtų grynais, 3 Lt (0,87 Eur) sąskaitos likučio 2013 m. gruodžio 31 d. neregistravo bendrovės tvarkomoje apskaitoje, todėl negalima nustatyti pirkėjų įsiskolinimų, negalima nustatyti skolų tiekėjams, negalima nustatyti iš kokių lėšų į bendrovės sąskaitas įnešta 4 590 Lt (1 329,36 Eur) grynais, nepateikti iš sąskaitos išimtų 32 880 Lt (9 522,71 Eur) grynais panaudojimą pateisinantys dokumentai, negalima nustatyti iš sąskaitos išimtų 32 880 Lt (9 522,71 Eur) grynais panaudojimo ir dėl to pagal bendrovės pateiktą tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2013 metus (išvados 8 punktas).

- 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui; 21 straipsnyje nurodyta, kad už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas. 2003 m. gruodžio 11 d. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo Nr. IX-1889 19 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia bendrovės vadovas; 19 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais. 37 straipsnio 12 dalyje nurodyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą ir bendrovės metinio pranešimo parengimą, bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui.

- Ikiteisminio tyrimo metu iš valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenų bazės gautais duomenimis (duomenys neskelbtini) vadovu nuo 2013 m. balandžio 22 d. nurodytas R. P.. Ikiteisminio tyrimo metu iš Sodros duomenų bazės gautais duomenimis R. P. (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2013 m. balandžio 23 d. (duomenys neskelbtini) direktorius R. P. 2017 m. liepos 4 d. pažymoje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) kasininko funkcijas vykdė jis pats, jis kasos dokumentų netvarkė ir neturi (išvados 1 punktas) (t. 1, b. l. 179 – 190).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamasis R. P. padarė BK 186 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas.

Prokurorė teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Protokole ir pranešime, kuriuos pasirašė kaltinamasis R. P. jam buvo išaiškinta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis R. P. sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda ir dėl sunkios finansinės padėties prašė skirti mažesnę baudą nei kad siūlo prokurorė bei paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 2 metų laikotarpį (t. 2, b. l. 85 – 86, 87 – 90).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

Kaltinamasis R. P. padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių vieną (BK 186 straipsnio 1 dalis) įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai, o kita (BK 222 straipsnio 1 dalis) – priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 4 dalis). R. P. nusikaltimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis R. P. neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 2, b. l. 57, 58, 59 – 61). R. P. vedęs, dirbantis (t. 1, b. l. 168, t. 2, b. l. 62). R. P. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, t. 2, b. l. 72 – 73). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. P. skiriama prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis – bauda.

Kaltinamasis R. P. prašo jam skirti mažesnę baudą nei kad siūlo prokurorė bei jam skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti per 2 metų laikotarpį. Kaltinamasis pažymėjo, jog jo materialinė padėtis yra sunki, jis augina mažametį vaiką (t. 2, b. l. 85 – 86, 87 – 90). Išnagrinėjęs baudžiamosios bylos medžiagą, teismas sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo sumažinti prokurorės siūlomą skirti R. P. baudos dydį, kadangi bylos medžiagoje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, jog kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki. Byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, jog R. P. augina mažametį vaiką, tačiau ši aplinkybė savaime nereiškia ir neįrodo kaltinamojo sunkios finansinės padėties. Be to, kaip jau minėta, kaltinamasis yra dirbantis, vedęs, sumokėjęs anksčiau jam skirtas administracines baudas ir tai nesudaro pagrindo dar palengvinti jo teisinę padėtį.

BK 47 straipsnyje yra numatytos baudos, kaip pagrindinės bausmės, skyrimo nuostatos. Pažymėtina, jog šis baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės asmeniui skiriamos bausmės – baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Tačiau, įvertinus visas bylos aplinkybes bei kaltinamojo R. P. asmenybę, teismas nustato, jog kaltinamasis jam paskirtą baudą privalės sumokėti per 7 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalis).

Kadangi kaltinamojo R. P. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieškovė S. B. įmonė pareiškė 7 502 Eur dydžio ieškininį pareiškimą dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 65). Kaltinamasis R. P. civilinės ieškovės pareikštą piniginį reikalavimą pilnai pripažįsta, savanoriškai sumokėjo 1 000 Eur ir raštiškai įsipareigojo likusią neatlygintą dalį sumokėti iki 2018 m. lapkričio 14 d. (t. 1, b. l. 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79). Teismas patvirtina šį minėtų šalių susitarimą dėl turtinės žalos atlyginimo. Kadangi kaltinamasis R. P. raštiškai įsipareigojo atlyginti likusią neatlygintą padarytą turtinę žalą, todėl procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai, pateikti (duomenys neskelbtini) pagal 2017 m. balandžio 27 d. dokumentų perdavimo aktą, saugomi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje, grąžinami (duomenys neskelbtini); o (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos ir kiti veiklos dokumentai, pateikti (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. P. pagal 2017 m. liepos 4 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, saugomi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje, grąžinami (duomenys neskelbtini) direktoriui R. P.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu – 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 186 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 80 MGL, tai yra 3 012,80 Eur (trijų tūkstančių dvylikos eurų 80 ct) dydžio bauda.

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 90 MGL, tai yra 3 389,40 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 40 ct) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, R. P. paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą bausmę – 90 MGL, tai yra 3 389,40 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 40 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 60 MGL, tai yra 2259,60 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 60 ct) dydžio baudą.

Nustatyti, jog nuteistasis R. P. teismo jam paskirtą baudą privalo sumokėti per 7 (septynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bankas AB „Swedbank“, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Patvirtinti (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. P. ir S. B. įmonės 2017 m. lapkričio 14 d. susitarimą dėl 7 502 Eur turtinės žalos atlyginimo, pagal kurį R. P. įsipareigojo S. B. įmonei sumokėti:

- 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų) per savaitę nuo šio susitarimo pasirašymo dienos;

- 6 502 Eur (šešis tūkstančius penkis šimtus du eurus) iki 2018 m. lapkričio 14 d.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus, pateiktus (duomenys neskelbtini) pagal 2017 m. balandžio 27 d. dokumentų perdavimo aktą, saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje, grąžinti (duomenys neskelbtini); o (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos ir kitus veiklos dokumentus, pateiktus (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. P. pagal 2017 m. liepos 4 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje, grąžinti (duomenys neskelbtini) direktoriui R. P.

Išaiškinti nuteistajam R. P., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam R. P.