Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2017-05-04 nutarties, kuria netenkintas A. K. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. Biržų rajono apylinkės teismo 2015-09-24 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį 1158 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams už tai, kad jis 2015-09-13, 00.47 val., Biržų r., kelyje Biržai – Pasvaliečiai – Saločiai vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 1,90 promilių girtumas), nepasirinko saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje važiavusio automobilio galinę dalį. Eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai bei kelio ženklas.2017-04-12 Biržų rajono apylinkės teisme buvo gautas A. K. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Biržų rajono apylinkės teismas skundžiama 2017-05-04 nutartimi pažeidėjo prašymo netenkino, motyvuodamas, kad šiuo metu dar nepasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudų tikslai.Pažeidėjas A. K. dėl Biržų rajono apylinkės teismo nutarties pateikė skundą Panevėžio apygardos teismui. Skundu prašo panaikinti Biržų rajono apylinkės teismo 2017-05-04 nutartį kaip nepagrįstą. Teigia, kad teismo skirta administracinė nuobauda pasiekė visus įstatymu numatytus tikslus. Po nuobaudos paskyrimo laikėsi įstatymų, gerbė bendro gyvenimo taisykles. Dirba, nepadarė ir nesiruošia daryti jokių naujų teisės pažeidimų. Pažeidėjas mano, kad teismas, spręsdamas teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, privalėjo atsižvelgti į jo elgesį po pažeidimo, už kurį nubaustas, padarymo. Į ankstesnius pažeidimus teismas atsižvelgė, skirdamas administracinę nuobaudą, parinkdamas jos rūšį ir dydį. Kadangi įvykdė visus ATPK 329 straipsnyje numatytus reikalavimus, mano, kad nebuvo jokio teisinio pagrindo atmesti prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo terminą.Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, prašo skundo netenkinti, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino netrumpinti. A. K. skundas netenkinamas.2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iš Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Kaip ir nurodyta skundžiamoje nutartyje, minėta norma nėra imperatyvaus pobūdžio, jos analizė rodo, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. A. K. pateikė duomenis, jog jis įvykdė visas ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, tarp jų ir duomenis, kad teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė kitų pažeidimų. Tačiau ATPK 329 straipsnyje nustatytų sąlygų įvykdymas tik suteikia asmeniui teisę teikti prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas pažeidėjo prašymą, pagrįstai vertino jo elgesį iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, jo padarymo metu, jo asmenybę charakterizuojančius požymius, taip pat vertino, ar atlikta nuobaudos dalimi bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas atsižvelgė į tai, kad A. K., 2010 metais gavęs vairuotojo pažymėjimą, sistemingai darė Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau išvadų nedarė, jo daromi Kelių eismo taisyklių pažeidimai sunkėjo. Nors padarytos veikos pavojingumas jau buvo įvertintas individualizuojant už ją skirtą nuobaudą, tačiau būtina atsižvelgti į tai, kad baudžiamąją politiką formuojantis įstatymų leidėjas asmenims už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje rasta daugiau kaip 1,5 promilių, nuo 2017-01-01 nustatė baudžiamąją atsakomybę, suteikiančią teismui teisę skirti net iki vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (2015-06-25, įstatymas Nr. XII-1871). Šiuo atveju pakankamai jaunas ir atsakomybės stokojantis vairuotojas vairavo didelę galią turintį automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas girtumo laipsnis beveik keturis kartus viršijo įstatymo leistiną normą (1,90 promilių), bei padarė eismo įvykį, kurio metu atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį, ko pasėkoje apgadino du automobilius ir kelio ženklą. Tai rodo, kad pažeidėjas kelyje elgiasi itin pavojingai ir yra abejingas galimoms pasekmėms. Todėl apeliacinės instancijos teismas pritaria skundžiamoje nutartyje padarytai išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudų tikslai - administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį nubausti bei auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų - dar nėra pasiekti, trumpinti trijų metų trukmės specialiosios teisės atėmimo terminą, kuris, beje, yra minimalus pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankciją, nėra teisinio pagrindo.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei pareiškėjo kartu su prašymu pateiktus duomenis įvertino visapusiškai ir, netenkindamas jo prašymo, priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, todėl Biržų rajono apylinkės teismo 2017-05-04 nutartis paliktina galioti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

netenkinti A. K. skundo ir palikti Biržų rajono apylinkės teismo 2017-05-04 nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.