- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-05-26
- Bylos Nr.
- 2-10571-886/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06804-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Atsakovas
- D. M.
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės banko „Swedbank“ ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas „Swedbank“, AB bankas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo D. M. 9 480,56 Lt skolos, 22 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 3 000 Lt dydžio kreditą, skaičiuojant nuo 2014 m. balandžio 2 d. iki visiško kredito grąžinimo, 19,50 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1 647,86 Lt dydžio kreditą, skaičiuojant nuo 2014 m. balandžio 2 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad pagal 2010 m. sausio 22 d. kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį suteikė atsakovui 3 000 Lt kreditą, o pagal 2010 m. sausio 20 d. vartojimo kredito sutartį suteikė 5 000 Lt kreditą. Atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl pagal 2010-01-22 sutartį susidarė 6 294,13 Lt skola, kurią sudaro: 3 000 Lt negrąžinto kredito, 2 359,27 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 540 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 394,86 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas, o pagal 2010-01-20 sutartį susidarė 3 186,43 Lt skola, kurią sudaro: 1 647,86 Lt negrąžinto kredito, 1 064,47 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 297 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 177,10 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas. Ieškovas raštu įspėjo dėl sutarties nevykdymo pasekmių, atsakovas nereagavo ir prisiimtų įsipareigojimų nevykdė.
Atsiliepimas
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2014-05-05 viešo paskelbimo būdu (42 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2014-05-05 nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (41 b.l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad šalys sudarė vartojimo kredito ir kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartis: 2010-01-20, 2010-01-22, pagal kurias ieškovas suteikė atsakovui 5 000 Lt ir 3 000 Lt kreditą, nustatant dalinius kredito grąžinimus ir galutinius kredito grąžinimo terminus, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir vykdyti kitas sutartyse numatytas prievoles (19-25, 26-29 b.l.). Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: elektroninių paslaugų teikimo sutartis (7-11 b.l.), informacijos apie asmenį išrašas (12 b.l.), skolos paskaičiavimo dokumentas (30 b.l.), sąskaitos išrašas (31 b.l.), pranešimai dėl įsiskolinimo (32, 33 b.l.). Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Ieškovas atsakovui perdavė paskolos sutarties dalyką - pinigus, tačiau atsakovas pareigos grąžinti pasiskolintą sumą ir mokėti sutartines palūkanas tinkami nevykdė, todėl 4 647,86 Lt skola ir 3 423,74 Lt palūkanos priteistinos iš atsakovo.
Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Šalys susitarė dėl 0,10 procentų dydžio delspinigių per dieną, mokėjimo už neleistiną įsiskolinimą kiekvieną pradelstą įvykdyti įsipareigojimus dieną nuo laiku nesumokėtų kredito grąžinimo įmokų, palūkanų ir kitų sutartyje numatytų mokėjimų. Taikant šį delspinigių dydį, ieškovo prašoma priteisti delspinigių suma už negrąžintą kreditą ir palūkanas sudaro 1 408,96 Lt. Tokia delspinigių suma atitinka šalių interesų pusiausvyrą, sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principus (CK 1.5 straipsnis) ir priteistina iš atsakovės.
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovo 9 480,56 Lt skolos, kurią sudaro: 4 647,86 Lt negrąžinto kredito, 3 423,74 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 837 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 571,96 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas, 22 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 3 000 Lt dydžio kreditą, skaičiuojant nuo 2014 m. balandžio 2 d. iki visiško kredito grąžinimo, 19,50 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1 647,86 Lt dydžio kreditą, skaičiuojant nuo 2014 m. balandžio 2 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-04-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 213 Lt žyminio mokesčio (13 b.l.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui „Swedbank“, AB (juridinio asmens kodas 112029651) 9 480,56 Lt (devynis tūkstančius keturis šimtus aštuoniasdešimt Lt 56 ct) skolos, 22 (dvidešimt dviejų) procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 3 000 Lt dydžio kreditą, skaičiuojant nuo 2014 m. balandžio 2 d. iki visiško kredito grąžinimo, 19,50 (devyniolikos ir penkiasdešimt šimtųjų) procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1 647,86 Lt dydžio kreditą, skaičiuojant nuo 2014 m. balandžio 2 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (9 480,56 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-04-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 213 Lt (du šimtus trylika Lt) žyminio mokesčio.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.