- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-02-09
- Bylos Nr.
- II-187-163/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- J. T.
- Kategorijos
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Alona Romanovienė, sekretoriaujant Renatai Šarkauskienei, dalyvaujant asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn J. T. , institucijos paskyrusios nuobaudą atstovui Kristinai Blinstrubienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal J. T. skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. T. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus direktoriaus pavaduotojos, pavaduojančios direktorių 2006-12-21 nutarimu buvo nubausta pagal LR ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalį 500 litų administracine bauda už tai, kad, pažeisdama Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 14 str.3 d., 36 str. 2d., 5 p. reikalavimus, būdama (duomenys neskelbtini) direktore neįvykdė teisėto Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareigūno 2006-11-23 reikalavimo Nr.205-SI1-23220, iki 2006-11-30 nepateikė (duomenys neskelbtini) atsiskaitymo su valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetu patikrinimui atlikti reikalingų dokumentų: kasos dokumentų už laikotarpį nuo 2004-10-01 iki 2006-11-30; kreditorių ir debitorių sąrašų 2006-11-30; turto sąrašo 2006-11-30; paskutinio balanso, pristatyto VMI kopijos; atlyginimų priskaitymo žiniaraščių nuo 2004-10-01 iki 2006-11-30; darbo laiko apskaitos žiniaraščių nuo 2004-10-01 iki 2006-11-30; administracijos vadovo paskyrimą patvirtinnančio visuotinio akcijų susirinkimo protokolo kopijos; įmonės vadovo paaiškinimo, kodėl vėluojama mokėti valstybinio socialinio draudimo įmokas.
Šalies argumentai
Savo skundu J. T. prašo panaikinti jai paskirtą nuobaudą. Nurodo, kad jis nubausta nepagrįstai, nes visi 2006-11-23 reikalavime Nr.205-S11-23220 nurodyti dokumentai buvo pateikti pagal kitus reikalavimus: pagal 2006-07-26 reikalavimą Nr.205-S11-14311 pateikė 2006-08-10 dokumentus, tuo metu buvusius jos, kaip įmonės buhalterės žinioje, o dėl likusių dokumentų nepateikimo parašė paaiškinimą, nes jie buvo pas direktorių. Kasos knygą ji pristatė 2006-08-11. specialistei S. U. . 2006 m. rugsėjo mėnesį dokumentus jai grąžino. Gavus 2006-11-23 reikalavimą ji VSDFV specialistei S. U. ir vyr. specialistui S. L. žodžiu paaiškino, kad įmonė veiklos nevykdo ir buhalterinėje apskaitoje bei įmonės ūkinės – finansinės veiklos dokumentuose nėra jokių pokyčių, visi dokumentai išliko tie patys, pasikeitė tik vadovas. Apie akcininkų sprendimą pakeisti vadovą ji dokumentą pateikė. Pakartotinis nevykdančios veiklos įmonės dokumentų tikrinimas, praėjus dviem mėnesiams nuo paskutinio patikrinimo yra visiškas tiek VSDFV specialistų, tiek tikrinamos įmonės darbuotojų laiko gaišinimas, tuo labiau, kad ji davė žodinius paaiškinimus. Mano, kad ji nepažeidė LR VSD įstatymo 14str.3d. ir 36 str.2d.5p. reikalavimus, reikalavime nurodyti dokumentai buvo pateikti, todėl nutarimas nubausti ją turi būti panaikintas.
Teismo posėdžio metu J. T. prašo patenkinti jos skundą, skunde išdėstytais motyvais.
Institucijos paskyrusios nuobaudą atstovė Kristina Blinstrubienė su skundo reikalavimu nesutinka ir prašo skundo netenkinti. Nurodo, kad J. T. detalizuoja 2006-07-26 reikalavimą pateikti dokumentus, bet už šio reikalavimo nevykdymą ji nebuvo bausta. Pagal 2006-11-23 reikalavimą prašomi pateikti dokumentai ir jų datos skiriasi nuo 2006-07-26 ir 2006-08-11 reikalavimų pateikti dokumentus. Pagal pirmus reikalavimus nebuvo pateikti visi prašomi dokumentai, todėl nebuvo galima atlikti patikrinimą. J. T. buvo pateiktas 2006-11-23 reikalavimas, jis nebuvo įvykdytas, todėl buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir paskirta administracinė nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.14), “SoDra“ informacinės sistemos duomenimis (b.l.9), akcininko sprendimu (b.l.10), 2006-11-23 reikalavimu (b.l.11), 2006-12-01 aktu (b.l.12), asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn paaiškinimu, liudytojų S. U. ir S. L. parodymais įrodyta, kad, J. T. , būdama (duomenys neskelbtini) direktore, neįvykdė teisėto Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareigūno 2006-11-23 reikalavimo Nr.205-SI1-23220 ir iki 2006-11-30 nepateikė (duomenys neskelbtini) atsiskaitymo su valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetu patikrinimui atlikti reikalingų dokumentų: kasos dokumentų už laikotarpį nuo 2004-10-01 iki 2006-11-30; kreditorių ir debitorių sąrašų 2006-11-30; turto sąrašo 2006-11-30; paskutinio balanso, pristatyto VMI kopijos; atlyginimų priskaitymo žiniaraščių nuo 2004-10-01 iki 2006-11-30; darbo laiko apskaitos žiniaraščių nuo 2004-10-01 iki 2006-11-30; administracijos vadovo paskyrimą patvirtinančio visuotinio akcijų susirinkimo protokolo kopijos; įmonės vadovo paaiškinimo, kodėl vėluojama mokėti valstybinio socialinio draudimo įmokas, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalyje.
Administracinė nuobauda J. T. paskirta pagal įstatymą, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Nesutikdama su jai inkriminuotu administracinės teisės pažeidimu J. T. nurodo, kad 2006-11-23 reikalavimu prašomus dokumentus ji buvo pateikusi 2006m. rugpjūčio mėnesį, todėl nematė prasmės po dviejų mėnesių juos pateikti dar kartą. Tuo labiau, kad bendrovė nevykdė jokios veiklos.
Iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad VSDFV Klaipėdos skyrius 2006-07-26 reikalavimu Nr.205-SI1-14311 įpareigojo (duomenys neskelbtini) forma buhalterę J. T. iki 2006-08-3 pristatyti kasos dokumentų už laikotarpį nuo 2004-10-01 iki 2006-07-31; banko dokumentus už laikotarpį nuo 2004-10-01 iki 2006-07-31; kreditorių ir debitorių sąrašų 2006-07-31; turto sąrašą 2006-07-31; paskutinio balanso, pristatyto VMI kopijos; atlyginimų priskaitymo žiniaraščių nuo 2004-10-01 iki 2006-07-31; darbo laiko apskaitos žiniaraščių nuo 2004-10-01 iki 2006-07-31; akcininkų sąrašą, akcijų paskirstymą; administracijos vadovo paskyrimą patvirtinančio visuotinio akcijų susirinkimo protokolo kopiją (b.l.19).
Iš 2006-08-04 akto Nr. 75 matyti, kad J. T. reikalaujamų dokumentų nepateikė (b.l.20). Kad pagal šį reikalavimą nepateikė visų reikalaujamų dokumentų tiek savo 2006-08-10 paaiškinime VSDFV Klaipėdos skyriui (b.l.21), tiek skunde teismui, tiek teismo posėdžio metu patvirtino ir pati J. T. . Tai, kad pagal 2006-07-26 reikalavimą nebuvo pateikti visi reikalaujami dokumentai, todėl VSDFV Klaipėdos skyrius negalėjo atlikti patikrinimo, patvirtino ir liudytojais apklausti VSDFV Klaipėdos skyriaus specialistė S. U. ir vyr. specialistas S. L. . Pagaliau įstatymas nenumato kas kiek laiko SoDra gali atlikti įmonių patikrinimus, bet kokiu atveju teisėtas reikalavimas pateikti dokumentus yra privalomas.
Teismo posėdžio metu J. T. nurodė, kad vyr. specialistas S. L. 2006-11-23 vykusio pokalbio metu, žodžiu leido jai nepristatyti pagal ankstesnį reikalavimą pateiktus ir jai grąžintus dokumentus. Liudytoju apklaustas S. L. paaiškino, kad tokio leidimo jis J. T. nedavė, kad jų pokalbio metu S. U. ir įteikė J. T. reikalavimą pateikti dokumentus. Netikėti šio liudytojo parodymais teismas neturi pagrindo, liudytojo parodymus patvirtina ir tai, kad savo paaiškinime rašytame SoDrai, J. T. vardydama įvairias priežastis dėl kurių neįvykdė reikalavimo, net neužsimena, kad S. L. leido jai nepristatyti reikalaujamų dokumentų (b.l.13).
Iš išdėstyto darytina išvada, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2006-12-21 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį ar keisti nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus direktoriaus pavaduotojos, einančios direktoriaus pareigas 2006m. gruodžio 21d. nutarimą, kuriuo J. T. nubausta pagal LR ATPK 188⁶ straipsnį 1dalį 500 litų bauda palikti nepakeistą, o skundo netenkinti.
Nutartis per 10 dienų gali būti apskųsta LR Vyriausiajam administraciniam teismui.