- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-19
- Bylos Nr.
- e2YT-7111-1024/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-77-3-00275-2026-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Juodviršytė
- Pareiškėjas
- D. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas, A. K., R. K., J. A.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, A. K., R. K., J. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas D. K. kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po savo tėvo A. P. K., mirties (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas turtą valdyti.
2. Nurodo, jog pareiškėjo tėvai – A. P. K., gimęs (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) motina – L. K., gimusi (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) kurie buvo sutuoktiniai, tačiau santuoka buvo nutraukta, mirė ištuokoje. Nurodo, kad tėvams santuokoje gimė keturi vaikai: pareiškėjas D. K., gim. (duomenys neskelbtini) A. K., gim. (duomenys neskelbtini) R. K., gim. (duomenys neskelbtini) J. A., gim. (duomenys neskelbtini) kurie įtraukti byloje suinteresuotais asmenimis. Teigia, kad apie paveldimą turtą žinojo po tėvo mirties, todėl jo nekilnojamuoju turtu rūpinasi, lankosi turto buvimo vietoje, kai tik nedirba ir turi laisvo laiko, tvarko namus, prižiūri, kad nebūtų apleisti, naudojasi, kaip savo turtu. Prašo nustatyti juridinę reikšmę turinti faktą, kad po A. P. K. mirties atsiradusį palikimą priėmė pradėdamas jį faktiškai valdyti, palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymas reikalingas gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą byloje, kuriuo prašo pareiškėjo D. K. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Nurodė, jog Valstybės įmonė Turto bankas paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, yra pradėjęs rinkti informaciją dėl galimybės paveldėti mirusio asmens A. P. K. turtą, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas. Teigia, kad, tuo atveju, jei teismas įsitikintų, kad D. K. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
4. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsnis).
5. Byloje esančiais duomenimis ir pareiškėjos pareiškime nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad palikėjas A. P. K., gimęs (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) yra pareiškėjo D. K. tėvas. Remiantis byloje pateiktu 2025 m. gruodžio 23 d. gyventojų registro išrašu pareiškėjas D. K., gim. (duomenys neskelbtini) turi šiuos brolius ir seseris - A. K., gim. (duomenys neskelbtini) R. K., gim. (duomenys neskelbtini) J. A., gim. (duomenys neskelbtini) Pareiškėjo motina L. K. gim. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini)
6. 2025 m. spalio 24 d. Skuodo rajono notarų biuro Pranešime nurodoma, kad po A. P. K., mirties (duomenys neskelbtini) yra likęs šis nekilnojamasis turtas – butas, su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini). 2025 m. lapkričio 27 d. Skuodo rajono notarų biuro notarė Vida Žerlauskienė pateikė informaciją pareiškėjui, kad (duomenys neskelbtini) mirus A. P. K. Skuodo rajono notarų biure paveldėjimo byla nėra užvesta. Taipogi 2025 m. lapkričio 27 d. Skuodo rajono notarų biuro notarė Vida Žerlauskienė, po pareiškėjo kreipimosi, surašė 2025 m. lapkričio 27 d. nutarimą dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą, kuriame nurodė, kad po pareiškėjo tėvo A. P. K. mirties yra praleistas įstatymų numatytas terminas palikimui priimti ir pažymoje nurodė, kad dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į Skuodo rajono notarų biurą niekas nesikreipė, tai reiškia, kad paveldėjimo liudijimas nėra išduotas ir paveldėjimo byla nėra užvesta.
7. Iš 2026 m. sausio 2 d. testamentų registro išrašo matyti, kad A. P. K. tris kartus sudarė testamentą, bet testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų. 2024 m. kovo 15 d. įregistruotas Z. R. palikimo atsisakymo faktas.
8. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti palikimo atsiradimą, numato būdus, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą: kai jis faktiškai pradėjo turtą valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą arba kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo. Kai įpėdinis nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, įpėdinis turi įrodyti, kad jis per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti paveldimą turtą, taip priimdamas palikimą.
9. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės, t. y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis aktyviais veiksmais parodo, jog išreiškė savo valią, siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti bei naudotis.
10. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjo rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjas kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, t. y. turtą valdė, naudojo, mokėjo už jį mokesčius. Tokie pareiškėjo veiksmai įrodo, kad jis nuosekliai siekė įgyti turtines teises į paliktą nekilnojamąjį turtą, su šiuo turtu elgėsi kaip turto savininkas, turtu rūpinosi, tokie jo veiksmai prilygintini faktiškam paveldėto turto valdymui ir palikimo priėmimui pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį. Kiti įpėdiniai pagal įstatymą, byloje įtraukti suinteresuotais asmenimis, prieštaravimų byloje nepateikė, pareiškimo neginčijo. Visi šie duomenys patvirtina, kad pareiškėjas D. K. po tėvo A. P. K. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą pradėdamas turtą faktiškai valdyti.
11. Pareiškėjas D. K. su prašymu įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo, tačiau palikimą priėmė kitais įstatyme numatytais būdais, t. y. pradėdamas turtą faktiškai valdyti. Pateiktų įrodymų pagrindu nustatytinas faktas, kad po pareiškėjo tėvo A. P. K. mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė pareiškėjas D. K.. Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiškėjo prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkinamas. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas pareiškėjo paveldėjimo teisių įgyvendinimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 – 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po tėvo A. P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) pareiškėjas D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą pradėdamas turtą faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatytas pareiškėjo paveldėjimo teisių įgyvendinimui.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo kopijos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.