Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Z. D. ieškinį atsakovei J. Č. (D.) dėl tėvystės nuginčijimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas pareiškė ieškinį atsakovei J. Č. (D.) dėl tėvystės nuginčijimo, kuriuo prašė paskirti tėvystės nustatymo – genominę ekspertizę ir nustatyti ar ieškovas yra T. D. ir A. D. tėvas, panaikinti įrašus, kad ieškovas Z. D. yra T. D. ir A. D. tėvas bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2019 m. birželio 12 d. teismo posėdis buvo atidėtas, neatvykus į posėdį bylos šalims. 2019 m. birželio 12 d. gautas šalių prašymas rašytinio proceso tvarka patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti. Nurodė, kad šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka, t. y., teismo sprendimu ar nutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.149 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 140 straipsnio 3 dalį šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje bei bet kurioje bylos nagrinėjimo teisme instancijoje. Pažymėtina, jog taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Šios bylos ypatumas yra tas, kad ginčas yra kilęs dėl tėvystės nuginčijimo, todėl klausimas dėl taikos sutarties patvirtinimo turi būti nagrinėjamas atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus tuo aspektu, ar tokia sutartis nepažeidžia paties vaiko psichologinės gerovės.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad santuoka tarp ieškovo Z. D. ir atsakovės J. Č. (D) nutraukta Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 8 d. sprendimu. Ieškovas nurodė, kad jis 2018 metais tvarkydamas dokumentus sužinojo, kad yra įregistruotas T. D., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvu. Nors ieškovo ir atsakovės santuoka nutraukta 2015 m. spalio 8 d., tačiau ieškovo teigimu, jų santuokinis gyvenimas tęsėsi iki 2014 m. birželio, todėl jis žinodamas, kad negali būti T. D. tėvu, kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl tėvystės nuginčijimo. Atsakovė J. Č. (D.) atsiliepime į ieškinį patvirtino, kad ieškovas nėra jos sūnaus T. D. tėvas, ir nurodė, kad vaiko tėvas yra kitas asmuo – E. V.. Atsakovė taip pat nurodė, kad ieškovas T. D. tėvu gimimo dokumentuose buvo įrašytas todėl, kad nuo skyrybų su ieškovu (2015 m. spalio 8 d.) iki sūnaus gimimo ((duomenys neskelbtini) nebuvo praėję 300 dienų. E. V. yra informuotas apie bylą, jis sutinka su ieškovo ieškiniu, nuginčijus Z. D. tėvystę, jis įformins tėvystę sūnui T.

Taikos sutarties sudarymo ir atsisakymo nuo ieškinio pasekmės šalims žinomos (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Dėl nurodytų aplinkybių ir išanalizavus taikos sutarties sąlygas bei atsižvelgiant į tai, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia nei jų, nei nepilnamečio vaiko interesų, nes vaikas turi teisę žinoti ir pažinti savo biologinį tėvą, šalių pateikta taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Patvirtinus taikos sutartį, civilinės bylos nagrinėjimas nutrauktinas (CPK 293 straipsnio 5 dalis).

Nutraukus bylą, ieškovui grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio – 56 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis) bei 75 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas), iš viso 131 Eur žyminio mokesčio suma.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

„Mes, ieškovas Z. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovė J. Č. (D), a. k. (duomenys neskelbtini) toliau vadinami šalimis, Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų civilinėje byloje Nr. e2-1281-237/2019 taikiai išsprendžiame kilusį teisinį ginčą ir sudarome taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Šalys konstatuoja ir patvirtina, kad ieškovas Z. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra J. Č. (buvusi santuokinė pavardė – D.) (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.

2. Šalys susitaria ir sutinka, kad Kauno miesto savivaldybes administracijos civilines metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) įrašas Nr. 229 apie Z. D., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę T. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) būtų nuginčytas ir panaikintas.

3. Ieškovas Z. D. atsisako kitų savo reikalavimų šioje civilinėje byloje.

4. Šalys pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų. Priteisiamas išlaidas valstybei, susijusias su teismo procesinių dokumentų įteikimu, jei tokių bus, apmokės ieškovas Z. D..

5. Šalys konstatuoja, kad taikos sutartis yra perskaityta, suprasta dėl teisinių pasekmių, priimta ir pasirašyta, kaip atitinkanti jų tikrąją valią bei tikruosius ketinimus, Šalys patvirtina, kad ši Taikos sutartis sudaryta geranoriškai, nesant apgaulės, grasinimų, prievartos, laisva valia, nenaudojant spaudimo, dėl kurio Šalys būtų priverstos ją sudaryti, nesant nesąžiningų sąlygų ir tarp Šalių nėra nelygybės. Visos Taikos sutarties sudarymo aplinkybės Šalims yra žinomos.

6. Šalims yra žinomos šios sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d., t.y. joms žinoma, kad teismui patvirtinus šią sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta ši sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.

7. Šalys prašo patvirtinti sutartį rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą Nr. e2-1281- 237/2019 nutraukti.“

Civilinę bylą Nr. e2-1281-237/2019 nutraukti.

Grąžinti ieškovui Z. D. 131 Eur (vieną šimtą trisdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio sumokėto (56 Eur sumokėtus 2018 m. gruodžio 27 d. ir 75 Eur sumokėtus 2019 m. vasario 7 d.), šį mokestį įpareigojant grąžinti Valstybinę mokesčių inspekciją.

Bylinėjimosi, teismo turėtas pašto išlaidas, padengti iš valstybės lėšų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.