Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rimos Čitavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, registruotas Darbo biržoje, baustas administracine tvarka, teistas:

1. 2007 m. gegužės 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 159 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams. 2008 m. kovo 27 d. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas į pataisos namus atlikti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

2. 2009 m. gruodžio 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 294 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta subendrinta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3. 2012 m. birželio 12 d. Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, paskirta 40 parų arešto bausmė su baudžiamojo poveikio priemone – 100 Lt konfiskavimu;

4. 2012 m. birželio 19 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė;

5. 2012 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6. 2013 m. gruodžio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. iki 2017 m. kovo 8 d. maždaug 17 val. Alytaus mieste, neturėdamas tikslo platinti, kišenėje neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,002 g heroino ir mažiau kaip 0,068 g karfentanilio.

Apklaustas įtariamuoju, M. B. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė, jog pagal jam pareikštą įtarimą, kaltu visiškai prisipažįsta bei paaiškino, kad heroiną jis vartoja jau apie metus laiko. Heroiną jis vartoja kelis kartus per mėnesį, tačiau nuo jo jis nėra priklausomas. Narkotines medžiagas, kurias 2017 m. kovo 8 d. apie 16 val. pas jį rado Alytaus policijos pareigūnai, jis buvo įsigijęs Vilniaus mieste, tabore, prieš keletą dienų (1 ar 2 dienos) iki jo sulaikymo. Tuomet jis iš nepažįstamų asmenų buvo įsigijęs 5 dozes heroino, supakuotas į folijos lankstinukus. Iki to laiko, kol jį sulaikė važiuojantį tuo automobiliu „Ford Focus“, jis buvo nespėjęs suvartoti tik vieno to lankstinuko su heroinu. Jis jį nešiojosi cigarečių pakelyje „Marlboro“, kurį laikė savo rūbuose. Kad heroine dar galėjo būti kita narkotinė medžiaga – karfentanilis, jis nežinojo, nes narkotikus pirko kaip heroiną. Jis žino, jog tuose milteliuose būna primaišyta visko, kad sustiprintų jų poveikį. Heroiną jis buvo įsigijęs tik savo reikmėms, niekam jo platinti neketino (bylos lapai (toliau – b. l.) 36 – 37, 40 – 41).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje surinkti bei žemiau aptariami įrodymai.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio J. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017 m. kovo 8 d. apie 15 val. 50 min. patruliuojant su vyriausiais patruliais D. L. ir V. Z., Alytuje, Žiburio gatvėje buvo pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis „Ford Focus“, todėl jis buvo sustabdytas ties Žiburio gatvėje esančiu namu Nr. 10. Paaiškėjo, kad jį, neturėdamas teisės, nes jos nėra įgijęs, vairavo M. B.. Jo asmens dalinės apžiūros metu jo kelnių kišenėje buvusiame cigarečių „Marlboro“ pakelyje rastas folijos ritinėlis. Paklausus M. B., kokia medžiaga yra folijos ritinėlyje, šis atsakė, kad tai heroinas. Dėl to folijos ritinėlis su galimai narkotine medžiaga iš jo buvo paimtas, surašant daiktų paėmimo protokolą (b. l. 7).

Iš 2017 m. kovo 8 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad 2017 m. kovo 8 d. policijos pareigūnas vyriausiasis patrulis D. L. iš M. B. paėmė cigarečių „Marlboro“ pakelį su viduje esančiu folijos ritinėliu, kuriame yra galimai narkotinė medžiaga – heroinas (b. l. 8 – 10).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(1448)-IS1-1638 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, paimto 2017 m. kovo 8 d. Alytuje, Žiburio gatvėje ties namu Nr. 10 iš M. B., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,002 g ir karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes yra per mažas tirti pateiktų miltelių kiekis (b. l. 16 – 17).

Liudytojas J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. kovo 8 d. jis su vyriausiais patruliais D. L. ir V. Z., patruliuodami Dainavos mikrorajone, apie 15 val. 50 min. Žiburio gatvėje pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) todėl jį stabdė. Minėtas automobilis sustojo ties Žiburio gatvėje esančiu namu Nr. 10. Automobilio vairuotojas M. B. nurodė, jog neturi teisės vairuoti B kategorijos transporto priemones, nes jos nėra įgijęs. Atlikdamas dalinę M. B. apžiūrą, kelnių kišenėje jis rado cigarečių pakelį „Marlboro“ su folijos lankstinuku jo viduje. Paklausus pas M. B., kas yra folijoje, šis nurodė, kad folijoje yra heroinas, kurį jis įsigijęs asmeniniam vartojimui. Dėl to pareigūnai surašė daiktų paėmimo protokolą ir cigarečių pakelį su folijos lankstinuku iš jo paėmė (b. l. 22 – 23).

Įrodyta, jog M. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Prokurorė teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Pranešime, kurį pasirašė kaltinamasis M. B., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato. Jis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. M. B. sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – areštu ir jo trukme (b. l. 74 – 76).

Kaltinamasis M. B. padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). M. B. anksčiau teistas net 6 kartus, jo teistumų sąraše dominuoja teistumai už nusikalstamas veikas nuosavybei (b. l. 58 – 67, 69 – 71). M. B. anksčiau baustas ir administracine tvarka, jam paskirtų baudų nemoka (b. l. 52 – 57). M. B. nevedęs, bedarbis, registruotas Darbo biržoje (b. l. 72, 73). M. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. M. B. skiriama prokurorės pasiūlyta arešto bausmė.

Kadangi kaltinamojo M. B. baudžiamoji byla baigta supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – sunaikinami.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį nuteisti 27 (dvidešimt septynių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 18 (aštuoniolikos) parų areštą, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo M. B. sulaikymo ir nukreipimo vykdyti bausmę po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti nuteistajam M. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti – cigarečių pakelį, folijos lankstinuką ir tyrimo objektų pakuotes, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal kvitą B Nr. 001754, sunaikinti.

Išaiškinti nuteistajam M. B., jog jis per 14 dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei per 14 dienų toks prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam M. B..