Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei J. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam A. A. taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu buvo sumažinta vienu trečdaliu ir jam buvo paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir A. A. buvo paskirta galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos 2022 m. balandžio 27 d. nutarimu, bei vadovaujantis BK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu jis buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikus dalies bausmės.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma panaikinti A. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bei pasiųsti jį atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad nuteistojo bausmės pabaiga – 2023 m. sausio 1 d. A. A. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 80 balų). Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, nuostatos. Kriminogeniai veiksniai: skolos, ieškiniai ir / ar administracinės baudos bei menkos jų apmokėjimo galimybės. Problemiški santykiai su partnere, smurto, prievartos naudojimo artimoje aplinkoje atvejai. Nuteistajam būdingas piktnaudžiavimas alkoholiu, impulsyvus, agresyvus, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, savitvardos problemos. Nuteistasis negeba atpažinti problemų, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių. Paleidimo iš pataisos įstaigos dieną A. A. turėjo susisiekti su probacijos tarnybos specialistu ir atvykti pokalbiui, tačiau 2022 m. gegužės 9 d. neatvyko ir nepaskambino. 2022 m. gegužės 10 d. nuteistajam skambinta telefonu, pasiteirauta apie neatvykimo priežastis. Nuteistasis nurodė, kad atvykti negali, nes turi daug reikalų. Paragintas kuo skubiau atvykti. Į probacijas tarnybą A. A. atvyko 2022 m. gegužės 11 d. Pokalbio metu kilo įtarimas dėl nuteistojo blaivumo. Pasiūlyta pasitikrinti alkotesteriu. A. A. buvo nustatytas 1,65 promilių neblaivumas. A. A. pasiaiškino, kad jo neblaivumo priežastis yra sugrįžtuvės. Dėl nurodytų priežasčių, prašoma lygtinį paleidimą panaikinti ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti, papildomai nurodė, kad jau 2022 m. gegužės 4 d. nuteistajam buvo išaiškinta lygtinio paleidimo tvarka, jis asmeniškai pasirašė.

Nuteistasis A. A. teismo posėdžio metu parodė, kad probacijos sąlygos jam buvo išaiškintos dar prieš paleidžiant iš įkalinimo įstaigos. Jis gailisi, kad pažeidė probacijos sąlygas, supranta, kad negali gerti, be to išgėrus alkoholio jam būna itin blogai su sveikata. Prašo probacijos teikimo netenkinti. Jis turi namus, žmoną, ketina pradėti dirbti.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti, kadangi nuteistasis pažeidimus padarė vos grįžęs iš įkalinimo įstaigos, todėl reiktų jam dar suteikti galimybę pasitaisyti ir vykdyti paskirtus įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. A. į probacijos registrą yra įtrauktas nuo 2022 m. gegužės 9 d. 2022 m. gegužės 4 d. nuteistajam buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo jis tą pačią dieną pasirašytinai supažindintas, jam išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti probacijos sąlygas. Nuteistasis paleidimo iš pataisos įstaigos dieną, t. y. 2022 m. gegužės 9 d., turėjo atvykti į probacijos tarnybą, tačiau minėtą dieną neatvyko ir nepaskambino. 2022 m. gegužės 10 d. nuteistajam buvo skambinta telefonu ir pasiteirauta apie neatvykimo priežastis. Nuteistasis nurodė, kad atvykti negali, nes turi daug reikalų. A. A. į probacijos tarnybą atvyko tik 2022 m. gegužės 11 d., jam atvykus buvo patikrintas jo blaivumas ir probuojamajam buvo nustatytas 1,65 promilių neblaivumas. A. A. paaiškino, kad yra neblaivus, nes šventė sugrįžtuves.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog A. A. ne itin atsakingai laikėsi visų probacijos sąlygų. Tačiau teismas įvertina ir tai, kad nuteistasis probacijos tarnybos priežiūroje yra dar labai neilgą laiko tarpą, jo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai nėra itin šiurkštūs, probacijos laikotarpiu jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nebaustas, iki probacijos pabaigos liko šiek tiek daugiau nei septyni mėnesiai, todėl, teismo nuomone, nuteistojo izoliavimas nuo visuomenės šiuo metu nėra būtinas, priešingai, jis tik apribotų jo resocializacijos ir perauklėjimo procesą, nuteistasis nebegalėtų ieškotis darbo ir toliau integruotis į visuomenę. Dėl šių priežasčių probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Taip pat teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti naujų nusikalstamų veikų ir administracinių pažeidimų, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmesti.

A. A. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.