Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Vita Lučkauskaitė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro Gedimino Vilučio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs gyvenamosios vietos, baustas administracine tvarka, teistas:

1) Trakų rajono apylinkės teismo 2014-12-22 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 138 str. 1 d., skiriant 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

2) Vilniaus apygardos teismo 2015-03-27 pagal LR BK 149 str. 2 d., skiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant tęsti darbą ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir be bausmės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vilniaus apygardos teismo 2015-05-11 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., pagal Vilniaus apygardos teismo 2015-03-27 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2014-12-22 teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant galutinę subendrintą bausmę - 2 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant tęsti darbą, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Trakų rajono apylinkės teismo 2016-09-26 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Bausmę atliko 2018-11-02.

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-12 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 151¹ str. 1 d., skiriant 10 MGL (350 Eur) baudą. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, asmuo laikomas turinčiu teistumą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis 2019-11-02 apie 15.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, autobusų stotelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) kilusio žodinio konflikto tarp jo ir R. G. metu ant autobusų stotelės suoliuko sėdinčiam R. G. tyčia dešiniu kumščiu sudavė vieną smūgį į veidą. Šiais savo veiksmais J. S. padarė R. G. apatinio žandikaulio sumušimą dešinėje pusėje, pasireiškusį minkštųjų audinių patinimu žande ir apatinio žandikaulio lūžiu 48 danties srityje, taip padarydamas nukentėjusiajam R. G. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Šiais veiksmais J. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

Kaltinamasis J. S. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Ikiteisminio tyrimo metu 2019-12-12 ir 2020-01-14 apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad nėra registruotas psichikos įskaitoje, neserga psichikos ligomis, nesigydė nuo alkoholizmo ar narkotikų priklausomybės, rimtų galvos traumų neturėjo, savo veiksmus supranta ir juos suvokia, parodymus duoda savo valia. Jis pažįsta R. G., jie nėra draugai, tačiau pabendrauja. Jis gyvena Trakuose, jo tėvai gyvena gyvena (duomenys neskelbtini). 2019-11-02 jis atvažiavo į (duomenys neskelbtini)į svečius pas tėvus, buvo išeiginės, buvo Visų Šventųjų diena. Namuose pas tėvus jis vartojo alkoholį, o po to ėjo į autobusų stotelę susitikti su draugais. Jam būnant (duomenys neskelbtini)autobusų stotelėje, atėjo R. G. ir prisėdo prie jų. Jis buvo pakankamai išgėręs, A. L. irgi buvo išgėręs pakankamai alkoholio. Visi trys, t. y. jis, A. L. ir R. G., dar išgėrė tris butelius po 1 litrą alaus. A. L., atrodo, nuėjo namo, o gal jo apskritai ir nebuvo, dabar jau jis neprisimena. Galimai apie 15.00 val. R. G. jam pasakė, kad jis sėdėjo zonoje ir pavadino jį gaidžiu. Tada jis supykęs vieną kartą sudavė dešiniu kumščiu R. G. į veidą. R. G. nugriuvo ant žemės. Daugiau su R. G. jis nebendravo ir jo nemušė. Jis sutinka bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiks su jam skirta bausme, jis atsiprašė R. G., kuris jam atleido, visiems atlygins padarytą žalą. (T. 1, b. l. 50-52, 55-57)

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-11-08, 2019-11-14, 2019-12-20 apklaustas nukentėjusysis R. G. parodė, kad 2019-11-02 dienos konfliktas tarp jo ir J. S. įvyko (duomenys neskelbtini) autobusų stotelėje, kur jis kartu su J. S. ir A. L. gėrė alų. Jis buvo neblaivus. J. S. jam pasakė, kad per jo buvusią sugyventinę L. T. jis sėdėjo kalėjime du metus. Į tokius J. S. žodžius jis pasakė, kad jis pats eitų pas L. T. ir aiškintųsi su ja. Tuo metu, kai vyko šis pokalbis, jis sėdėjo ant suoliuko autobusų stotelėje. J. S. ir A. L. stovėjo šalia suoliuko. Jis negali pasakyti, ar iš kojos, ar iš rankos, J. S. sudavė smūgį į veidą. Po smūgio jis prarado sąmonę ir daugiau nieko neprisimena. Tik pamena, kad policijos pareigūnai ji žadino, kai jis buvo prie supynių. Jam atrodo, kad jis gulėjo prie supynių. Autobusų stotelė yra maždaug 200 metrų atstumu nuo supynių. Apie įvykį jis daugiau nieko pasakyti negali, nes nieko daugiau nepamena. Ar jis buvo mušamas daugiau, jis nejautė, nes buvo praradęs sąmonę. Jis prisimena tik minėtą vieną smūgį į veidą, nuo kurio prarado sąmonę, daugiau jis nieko neprisimena. Nubudo, kai jį pradėjo žadinti policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai medikų nekvietė. Po to, kai išvažiavo policijos pareigūnai, jis nuėjo į L. T. namus kartu su ja. L. T. buvo atvažiavusi kartu su policijos pareigūnais. Kiek jis žino, tai L. T. dėl jo sumušimo iškvietė policiją. L. T. namuose jis pats iškvietė sau medicininę pagalbą. Dėl žandikaulio lūžio jis gulėjo Žalgirio ligoninėje, kur jam paskambino A. L. ir pasakė, kad jis jo nemušė, o jį mušė J. S.. Jis civilinio ieškinio nereikš, J. S. jo atsiprašė, jis nori, kad J. S. būtų nubaustas įstatymo nustatyta tvarka, sutinka procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. (T. 1, b. l. 17-25)

Ikiteisminio tyrimo metu 2019-11-27 apklaustas liudytojas A. L. parodė, kad jis 2019-11-02 nebendravo su R. G. ir J. S. ir nežino, kas mušė R. G., negali pasakyti, iš kur sužinojo, kas R. G. sulaužė žandikaulį, neprisimena, kad skambintų L. T. ir jai sakytų, jog ji pasiimtų R. G.. Jis skambino R. G. į ligoninę ir klausė, kaip jis jaučiasi. Skambino kaip kaimynui, norėdamas pasiteirauti apie jo sveikatą. Jis pats nematė, kas sumušė R. G., todėl apie tai nieko pasakyti negali. (T. 1, b. l. 31-32)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. T. parodė, kad 2019-11-02 apie 11.00 val. pas ją į namus, adresu (duomenys neskelbtini) atėjo pasiimti savo daiktų jos buvęs sugyventinis R. G., kuris buvo neblaivus. Jie su R. G. kartu išgėrė degtinės ir alaus. Apie 14.00 val. R. G. pasakė, kad nori nueiti nupirkti dar degtinės. Jie susipykę nebuvo. Galimai apie 17.00-18.00 val. jai paskambino A. L. ir pasakė, kad ji eitų pasiimti R. G., kuris guli sudaužytas prie stotelės. Tada ji paskambino Bendrajam pagalbos centrui ir pranešė, kad jai pranešė, jog yra sumuštas R. G.. Policija atvyko į jos namus ir ji kartu su policijos pareigūnais nuvažiavo ieškoti, kur yra R. G.. R. G. jie rado netoli (duomenys neskelbtini) autobusų stotelės, jis sėdėjo ant supynių. Matėsi, kad jo veidas kruvinas. R. G. miegojo, ar nuo neblaivumo, ar nuo sumušimo, ji negali pasakyti. Policijos pareigūnai pažadino R. G.. R. G. pasakė, kad jam spyrė J. S.. Įvykio ji nematė. Apie įvykį ji žino tik iš R. G. ir iš A. L. telefoninio skambučio. (T. 1, b. l. 27-29)

Iš baudžiamojoje byloje esančios medžiagos matyti, kad BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis L. T. 2019-11-02 20.50 val. Bendrajam pagalbos centrui telefoniniu skambučiu pranešė, kad yra sumuštas R. G.. (T. 1, b. l. 11)

Nukentėjusiojo R. G. 2019-11-08 skundo apie nusikalstamą veiką duomenimis jam 2019-11-02 apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini)., J. S. ir A. L. sulaužė žandikaulį. (T. 1, b. l. 4-7)

R. G. medicininių dokumentų apžiūros protokolo specialisto išvados duomenimis R. G.nustatytas apatinio žandikaulio sumušimas dešinėje pusėje, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu žande ir apatinio žandikaulio lūžiu 48 danties srityje. Sužalojimas galėjo būti padarytas aplinkybėse nurodytu metu, vienu trauminiu poveikiu kietu buku daiktu, būdingas smūgio sudavimui. Sužalojimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą (T.1., b.l.10).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo J. S. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi ir savo noru įsipareigoja atlyginti padarytą žalą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad jis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu..

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau buvo teistas už analogišką nusikaltimą, bausmės nėra atlikęs, turi galiojantį teistumą, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką skiriama bausmė – 1 metai laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., galutinę bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-12 teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta bausme - 10 MGL (350 Eur) dydžio bauda - ir galutinę subendrintą bausmę skirti 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose, ir 10 MGL (350 Eur) dydžio baudą. Į galutinę subendrintą bausmę įskaityti pagal 2016-04-12 teismo baudžiamąjį įsakymą atliktos bausmės dalį. Vadovaujantis LR BK 42 str. 6 d., 67 str. 1 d., 3 d., 71 str., skirti baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. (T. 1, b. l. 78-79) laisvės apribojimas, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinama vienu trečdaliu.

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 482,73 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo už nukentėjusiojo R. G. gydymą ir 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo. (T. 1, b. l. 36-37).

Vilniaus teritorinė ligonių kasa su kaltinamuoju J. S. sudarė 2020-01-10 žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. 2804. (T. 1, b. l. 45-46)

J. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomoji priemonė naikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 1 d., ir skirti jam bausmę - 1 metų laisvės apribojimą, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. S. galutinę bausmę - 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., galutinę bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-12 teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta bausme - 10 MGL (350 Eur) dydžio bauda - ir galutinę subendrintą bausmę J. S. skirti 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose, ir 10 MGL (350 Eur) dydžio baudą. Į galutinę subendrintą bausmę įskaityti pagal 2016-04-12 teismo baudžiamąjį įsakymą atliktos bausmės dalį.

Vadovaujantis LR BK 42 str. 6 d., 67 str. 1 d., 3 d., 71 str., skirti J. S. baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

J. S. skirtą kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti, J. S. asmens tapatybės kortelę Nr. 13068129, išduotą 2012-09-21, grąžinti J. S..

J. S. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Priteisti Vilniaus teritorinei ligonių kasai iš J. S. 482,73 Eur žalos atlyginimą už nukentėjusiojo R. G. gydymą ir 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Patvirtinti 2020-01-10 žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. 2804.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu J. S. per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.