Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja D. Ž., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Tauragės teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui R. R. dėl nuostolių atlyginimo ir metinių palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, LR CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. sausio 29 d. ieškovė, atsakovas ir UAB „Vitlaima“ (toliau tekste – darbdavys) pasirašė Trišalę mokymo sutartį Nr. NAKD-T12-7 (toliau tekste - Trišalė sutartis) dėl profesinio mokymo organizavimo paslaugų teikimo atsakovui ir jo įdarbinimo užbaigus profesinį mokymą, arba palikimas dirbti jo darbovietėje. Pagal Trišalės sutarties 2 punktą atsakovas įsipareigojo įgyti ar patobulinti šią kvalifikaciją: Motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojų mokymo programą reikalingą sutarties 4.2 papunktyje nurodytoms darbo funkcijoms atlikti, ne vėliau kaip iki 2016 m. liepos 1 d. pagal šią profesinio mokymo programą (motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojų mokymo programa pradinei profesiniai kvalifikacijai įgyti skubos tvarka; C, CE kategorijų vairuotojo mokymo programa).

Pagal Trišalės sutarties 7.1 papunktį ieškovas įsipareigojo išduoti atsakovui (įdarbinamajam) Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo 2 priede nurodytos formos mokymo kuponą, kuriuo įsipareigojo sumokėti įdarbinamojo, suderinus su darbdaviu, pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą, neviršijant 6 Vyriausybės patvirtintos minimalios mėnesinės algos dydžių kvalifikacijai įgyti ir 3 Vyriausybės patvirtintos minimaliosios mėnesinės algos dydžio kvalifikacijai tobulinti kompetencijai įgyti. Trišalės sutarties 7.2 papunkčiu, ieškovas kartą per mėnesį, gavus iš profesinio mokymo teikėjo informaciją apie mokymo programos lankomumą, moka atsakovui (įdarbinamajam), išskyrus tuos atvejus, kai atsakovas (įdarbinamasis) yra įspėtas apie atleidimą iš darbo darbuotojas, dirbantis visą darbo laiką, įstatyme nustatyto dydžio profesinio mokymo stipendiją per visą profesinio mokymosi laikotarpį apraše nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Trišalės sutarties 7.3 papunkčiu apmokėti atsakovui (įdarbinamajam) kelionės į profesinio mokymo vietą ir atgal išlaidas, apgyvendinimo išlaidas, draudimo nuo nelaimingų atsitikimų (išskyrus tuos atvejus, kai įdarbinamasis yra įspėtas apie atleidimą iš darbo darbuotojas), ir visas privalomojo sveikatos tikrinimo ir skiepijimo nuo užkrečiamųjų ligų išlaidas apraše nustatytomis sąlygomis ir tvarka.

Pagal Trišalės sutarties 5.2 papunktį, darbdavys įsipareigojo įdarbinti atsakovą vairuotojo – ekspeditoriaus pareigose Sutarties 4 punkte nurodytomis sąlygomis pagal darbo sutartį iki 2016 m. liepos 1 d. nustatant visą darbo laiko režimą arba ne visą darbo laiko režimą, tačiau ne visa darbo diena (pamaina) turi būti ne trumpesnė už pusę darbo dienos (pamainos), o ne visa darbo savaitė – už 3 darbo dienas per savaitę, ne trumpesniam negu 6 mėnesių laikotarpiui.

Atsakovas ir UAB ,,Biceda“ veikdami Trišalės sutarties nuostatomis, 2016 m. vasario 1 d. pasirašė profesinio mokymo sutartį Nr. 16-16 ir 2016 m. balandžio 4 d. pasirašė profesinio mokymo sutartį Nr. 16-20. Atsakovas baigė pagal mokymo sutartis motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojų mokymo programą pradinei profesiniai kvalifikacijai įgyti skubos tvarka ir C, CE kategorijų vairuotojo mokymo programą. Šias aplinkybes patvirtina mokymo įstaigos 2016 m. vasario 29 d. kvalifikacijos egzamino komisijos protokolas Nr. 16-06 ir 2016 m. gegužės 2 d. išduotas profesinio mokymo diplomas L Nr. 018043. Tačiau baigus profesinį mokymą pagal Trišalę sutartį atsisakė įsidarbinti pas darbdavį.

Ieškovas tinkamai vykdė Trišalės sutarties 7.1. – 7.2. papunkčiuose numatytus įsipareigojimus atsakovui ir turi teisę reikalauti atsakovą atlyginti visas jo patirtas išlaidas susijusias su profesiniu mokymu, nes atsakovas nevykdė sutarties 9.3 papunktyje numatyto įsipareigojimo – užbaigus profesinį mokymą sudaryti su darbdaviu darbo sutartį Trišalės sutarties 4 punkte nurodytomis sąlygomis.

Iš mokymo įstaigos sąskaitų – faktūrų ir banko išrašų matyti, kad ieškovas vykdydamas Trišalės sutarties įsipareigojimus patyrė 1683,20 Eur išlaidų susijusių su profesiniu mokymu.

Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 23 straipsnio 13 dalyje nustatyta, kad Teritorinei darbo biržai atlyginamos jos patirtos išlaidos susijusios profesiniu mokymu. Kaip minėta, atsakovas nevykdė Trišalės sutarties 9.3 papunktyje nustatyto įsipareigojimo, todėl vadovaujantis Trišalės sutarties 7.7. papunkčiu, LR CK 6.59 str., 6.63 str., 6.245, 6.256 str., atsakovas privalo atlyginti ieškovės patirtas 1683,20 Eur išlaidas.

LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos – 1683,20 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016-10-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė, paduodama ieškinį į teismą, buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetą (CK 83 str. 1 d. 5 p.). Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinas 50 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Tauragės teritorinei darbo biržai, įmonės kodas 191438931, 1683,20 Eur (vienas tūkstantis šeši šimtai aštuoniasdešimt trys eurai 20 ct) nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 50 Eur bylinėjimosi išlaidas (sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, nurodant įmokos kodą - 5660, mokėjimo paskirtis – bylinėjimosi išlaidos).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.