Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai N. L., a.k(duomenys neskelbtini)gim. (duomenys neskelbtini), rusei, LR pilietei,pagrindinio išsilavinimo,netekėjusiai,nedirbančiai,neteistai,gyv. (duomenys neskelbtini), dalyvaujant nukentėjusiajai A. G. viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 174 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. L. padarė nedidelį chuliganizmą, o būtent : 2014 m.lapkričio 1 d. apie 16 val.30 min. viešoje vietoje-(duomenys neskelbtini) namo koridoriuje, pašalinių asmenų akivaizdoje, necenzūriniais žodžiais iškoliojo A. G.,bei ten buvusius nepilnamečius vaikus, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Tokiais veiksmais N. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

N. L. savo kaltės nepripažino.Nurodė,kad 2014 m lapkričio 1d.buvusi namuose.A. G. vaikai žaidė bendram koridoriuje ir labai kėlė triukšmą,bei trukdė žiūrėti televizorių.Todėl apie 18 val.išėjusi į koridorių pasiėmusi savo mobilųjį telefoną norėdama nufilmuoti vaikų keliamą triukšmą.Pradėjusi filmuoti,bei pasakiusi,kad vaikai pasitrauktų nuo jos buto durų ir eitų į savo namus,vaikai pradėjo rėkti „mama,mama“.Tada į koridorių išbėgo A. G., kuri pradėjo bartis su ja,paskui išbėgo kitos kaimynės I. Z. girtas sugyventinis,kuris su koja bandė išspirti jos mobilų telefoną.Todėl kilo ginčas,tačiau ji nekoliojusi A. G. ir jos vaikų.Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pripažinusi,kad keikusis A. G. atžvilgiu,kada išėjusi raminti koridoiuje buvusių vaikų,kadangi buvusi neblaivi ir bijosui,kad policijos pareigūnas jos neišleis į namus.

Nukentėjusioji A. G. paaiškino,kad 2014 m lapkričio 1d.apie 16 val.su sugyventiniu M. Ū. buvo išvažiavę į (duomenys neskelbtini) kapines lankyti M. Ū. mirusios motinos kapo,o vaikus buvo palikusi prižiūrėti kaimynei I. Z..Po kiek laiko paskambino I. Z. ir pasakė,kad N. L. vėl užsipuolė ir koliojo vaikus, kad N. L. girta dukrą A. Ū. stveria už kaklo ir tampo po koridorių, kiša jai burnon telefoną, grasina, kad iškvies Vaiko teisių apsaugos tarnybą, kad vaikai palikti be priežiūros. Todėl iš karto grįžę namo,tai N. L. išbėgo girta į koridorių ir necenzūriniais žodžiais pradėjo ją kolioti,koliojo ir vaikus. Žinanti, kad vaikai gali bendrame koridoriuje iki 18 val. būti ir žaisti,mergaitės koridoriuje tik piešė. Pati N. L. vaikus erzina, vedasi į savo kambarį, jei ko nors jai nepaskolini, tai ji tada išlieja pyktį ant vaikų. Ji pastoviai visiems grasina, reikia bijoti,kad gali ką padaryti.Besibardama N. L. pasakė, kad nori ją užmušti.Tą dieną jos dukra buvo labai išsigandusi, turėjusi net į tualetą už rankos dukrą vesti.Kadangi N. bandė tempti mergaites prievarta į savo kambarį, tada paskambinusi į policiją,bei po to parašiusi pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Nežiūrint to,kad N. L. savo kaltės nepripažino ,jos padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas ir kitais byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais :

I. Z. parodymais,kad su A. G. ir N. L. gyvena kaimynystėje (duomenys neskelbtini) socialiniam būste.2014-11-01 A. G. paprašė jos pažiūrėti savo mergaites, kur mergaitės su jos vaikais išėjo į koridorių pažaisti.Kaimynė N. L. tą dieną buvo išgėrusi.Apie 17 val.N. L. išėjo į koridorių ir pagavo G. dukrą A. už peties, kišo jai į veidą telefoną, pasakė, kad iškvies Vaiko teisių apsaugos tarnybą, kad vaikai palikti be priežiūros,koliojusi vaikus .Tada paskambinusi A. G., tai kai A. G. parvažiavo koridoriuje su N. L. susibarė.N. L. rėkė, kad A. G. vaikus paliko be priežiūros, pasipylė jos keiksmai N. G. bei grasinimai.

Iš 2014-11-12 surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l.5-6)matyti,kad surašant protokole N. L. paaiškinimą ji nurodė,kad 2014-11-01 jų namo (duomenys neskelbtini) koridoriuje kilo konfliktas tarp jos ir A. G.,nes ji raminusi triukšmaujančius vaikus,konflikto metu A. G. atžvilgiu keikusis ir šaukusi,nes buvusi išvesta iš kantrybės,su padarytu pažeidimu dėl kaimynės iškoliojimo sutinkanti.

Iš 2014-11-06 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą matyti,kad 2014-11-01 buvo registruotas A. G. pareiškimas Alytaus AVPK Varėnos raj.policijos komisariate dėl N. L. koliojimosi koridoriuje (duomenys neskelbtini) ir grasinimų jai ir jos mažamečiams vaikams.Nutarime konstatuota,kad N. L. iškoliojo A. G. vaikus-S. Ū. gim. (duomenys neskelbtini), A. Ū. gim. (duomenys neskelbtini) , G. Z. gim. (duomenys neskelbtini) ir S. Z. gim. (duomenys neskelbtini), bei A. G. ir kad žodžiu grasino susidorojimu A. G.,bet toks grasinimas neturėjo realaus pagrindo bijoti,jog gali būti įvykdytas.

Iš pateikto 2014-12-29 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr.55-1-00443-14 (b.l.15-16)matyti,kad N. L. yra linkusi konfliktuoti su kaimynais .

Iš surinktų įrodymų byloje matyti,kad N. L. veiksmai tinkamai kvalikuoti pagal ATPK 174 str. ,kadangi ji necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje iškoliojo A. G. ir namo koridoriuje buvusius nepilnamečius vaikus,tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį.N. L. neigia buvus jos chuliganiškas paskatas iškolioti A. G. ir vaikus nurodydama ,kad ji tik barusis ant vaikų dėl jų keliamo triukšmo.Tačiau teismas kritiškai vertina jos tokį paaiškinimą ,kaip siekimą išvengti administracinės atsakomybės.

ATPK 174 str. numato, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosios vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokių veiksmų padarymas užtraukia nurodytą administracinę atsakomybę. Nurodyto pažeidimo padarymui yra būtina nustatyti keletą objektyvių požymių, t. y. pažeidėjo elgesys (veiksmai) bei vieša vieta.Chuliganiškos paskatos, kaip būtinasis nedidelio chuliganizmo požymis, įstatyme nenumatytas. Byloje nustatyta, kad pažeidėjos veiksmai atlikti viešoje vietoje, o toks elgesio variantas rodo nepagarbą visuomenei bei jos pripažintoms elgesio taisyklėms ir normoms, taigi pažeidžia viešąją tvarką ir rimtį. Tarp asmenų esant konfliktui dėl atitinkamų asmeninių santykių, veikos teisinį įvertinimą kaip smulkų chuliganizmą lemia asmens pasirinkta tokių santykių aiškinimosi vieta bei nepriimtinas visuomenei tokių santykių aiškinimosi būdas, kuriais asmuo netiesiogiai parodo savo nepagarbą visuomenei (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis bylose Nr.N16-73/06, Nr.N1-1280/2007).

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. N. L. atsakomybę sunkina,kad pažeidimą padarė pakartotinai pakartotinai per metus būdama bausta pagal LR ATPK 174 str.,kadangi iš administracinio baustumo pažymos matyti,kad N. L. 2014-01-06 buvo nubausta pagal LR ATPK 174 str. N. L. 2013-11-14 buvo nubausta pagal LR ATPK 183 str.2d.ir dėl to,kad 2013 m rugsėjo 18d.apie 03 val.daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) koridoriuje kėlė triukšmą ir trikdė viešąją rimtį.

Darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pažeidėja bus perauklėta, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles (ATPK 20 str.), skiriant jai nuobaudą, numatytą už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Pažeidėjai skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda. Baudos dydis parinktinas pagal ATPK 30² str. 1, 2 d. taisykles, paskiriant baudą didesnę ,nei numatytas sankcijoje baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

N. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. ir paskirti 75(septyniasdešimt penkių) eurų baudą.

Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.