Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Šauklienės pareiškimą dėl kaltinamojo T. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis , dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs , teistas: 1) 2008-04-23 Plungės apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d laisvės apribojimo bausme, 2008-12-01 Plungės r. apyl. teismo nutartimi bausmė pakeista į arešto bausmę, bausmė atlikta; 2) 2009-06-30 Plungės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmė atlikta. 3) 2009-07-01 pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2009-09-09 Plungės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 140 str. 1 d., 150 str. 1 d., 180 str. 2 d. 4 m. laisvės atėmimo, 5) 2009-09-10 Plungės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. -1 m. laisvės atėmimo, 6) 2010-04-07 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d. 2 metams laisvės atėmimo; 7) 2010-09-08 Plungės r. apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, kaltinamo pagal LR BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. U. kaltinamas tuo, kad 2016-09-10 16.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,97 promilės ), J. S. parduotuvėje, matant pardavėjai J. S., atvirai pagrobė alkoholinius gėrimus, tai yra du po 0,5 l. ,,Devynerios orginalios" degtinės butelius, 16 eurų vertės, vieną 0,33 l. kokteilio butelį ,,Mix wild berry", 1,30 euro vertės, ir du plastmasinius 1 l. talpos ,,Šnekorių tamsusis" alaus butelius, 2,20 eurų vertės, tuo padarydamas J. S. bendrą 19,50 eurų turtinę žalą, t. y. padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis T. U. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-09-10 buvo atvažiavęs į (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo mergina. Ten su jos artimaisiais prisigėrė ir išėjo į kaimą pasivaikščioti. Sugalvojo užeiti į parduotuvę ir pavogti kelis alkoholio butelius. Užėjus apie 16.30 val. į (duomenys neskelbtini), esančią parduotuvę matė, kad yra pardavėja, o ar yra kitų klientų nepastebėjo. Parduotuvėje patraukęs kėdę užėjo prie alkoholio lentynos ir iš ten pagrobė du po 0,5 l. talpos ,,Devynerios oginalios" degtinės butelius, vieną 0,33 l. kokteilio butelį ,,Mix wild berry" ir du plastmasinius 1 l. talpos ,,Šnekorių tamsusis" alaus butelius, nežiūrėdamas jų kainos, nes neketino už juos mokėti. Pardavėja klausė, ar jis pirks alkoholį, ir prašė parodyti asmens dokumentą, tačiau jis atsakęs, kad parodys, greitai išbėgo iš parduotuvės. Pardavėja pradėjo šaukti, kad sulaikytų vagį, tačiau jam pavyko pabėgti turint vieną butelį alaus. Gailisi vogęs. Nusikaltimo padarymui turėjo įtakos alkoholis. Vogtą alų namuose išgėrė vienas (b. l. 23-24).

Kaltinimas be T. U. prisipažinimo grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusi J. S. parodė, kad 2016-09-10 16.30 val. į jai priklausančią parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), atėjo iš matymo pažįstamas T. U.. Jis iš alkoholinių gėrimų skyriaus lentynos paėmė du stiklinius 0,5 l. talpos trauktinės butelius ,,Devynerios originalios", 16 eurų vertės, vieną 0,33 l. talpos kokteilio butelį ,,Mix wild berry", 1,30 euro vertės, ir du plastmasinius 1 l. talpos alaus butelius ,,Šnekorių tamsusis", 2,20 eurų vertės, ir iš parduotuvės pasišalino į parduotuvės kiemą. Prie parduotuvės lauke buvęs jos sūnus A. Č. sulaikė T. U. ir paėmė iš jo 4 pavogtus alkoholinių gėrimų butelius. T. U. pagriebęs 1 l. talpos alaus butelį ,,Šnekorių tamsusis" pabėgo. Įvykį matė jos sūnus A. Č. ir parduotuvėje tuo metu buvęs klientas A. R. (b. l. 11).

Iš 2016-09-12 J. S. pareiškimo matyti, kad ji pretenzijų T. U. neturi, žala jai atlyginta, ji civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 45).

Liudytojas A. Č. parodė, kad 2016-09-10, apie 16.30 val., jis (duomenys neskelbtini), prie savo mamos J. S. parduotuvės įėjimo ir matė kaip iš parduotuvės išbėga T. U.. Jis glėbyje laikė kelis butelius alkoholio. Paskui jį išbėgo jo mama, šaukdama, kad sulaikytų vagį. Jis T. U. pagavo ir liepė gražinti alkoholio butelius, tačiau šis paspruko pasilikęs sau vieną plastikinį butelį alaus. Prie parduotuvės buvo ir kitų žmonių (b. l. 16).

Įtariamasis T. U. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei paaiškino, jog atėjęs į parduotuvę matant kitiems asmenims pavogė alkoholinius gėrimus bei pasišalino, tačiau lauke buvo sulaikytas, bet pabėgo, pasiėmęs vieną butelį alaus. Šiuos jo parodymus papildo nukentėjusiosios J. S. parodymai, kad T. U. jai ir kitam pirkėjui matant pasiėmė nuo lentynos alkoholinių gėrimų ir išėjo už juos nesumokėjęs, nors ši jo klausė, ar mokės. Taip pat įtariamojo parodymus paplido ir liudytojo A. Č. parodymai, kad jis sulaikė T. U. prie parduotuvės, atėmė iš jo dalį alkoholinių gėrimų. Visų proceso dalyvių parodymai tarpusavyje sutampa bei papildo vieni kitus, jiems prieštaraujančių duomenų nėra, todėl sudaro vieningą visumą.

Surinkti įrodymai patvirtina ir neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis T. U. 2016-09-10 16.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,97 promilės ), J. S. parduotuvėje, matant pardavėjai J. S., atvirai pagrobė alkoholinius gėrimus, tai yra du po 0,5 l. ,,Devynerios orginalios" degtinės butelius, 16 eurų vertės, vieną 0,33 l. kokteilio butelį ,,Mix wild berry", 1,30 euro vertės, ir du plastmasinius 1 l. talpos ,,Šnekorių tamsusis" alaus butelius, 2,20 eurų vertės, tuo padarydamas J. S. bendrą 19,50 eurų turtinę žalą.

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. yra numatyti keli alternatyvūs požymiai, bent vieno iš jų konstatavimo pakanka svetimo turto pagrobimą kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d.: 1) atviras svetimo turto pagrobimas; 2) pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją; 3) viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio ( kišenvagystė); 4) automobilį.

Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, kurie nėra atvirosios vagystės bendrininkai, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą; kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, bet ignoruoja šią aplinkybę.

Kaltinamasis T. U. nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai, atsižvelgiant į kvalifikuojančius požymius, t. y. atvirą svetimo turto pagrobimą, atitinka LR BK 178 str. 2 d. sudėtį.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, bei į atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstam veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: padarė vieną apysunkį baigtą tyčinį nusikaltimą, teistas 7 kartus, 6 kartus paskirta laisvės atėmimo bausmė, šią bausmę atliko 2015-11-11, teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, kas rodo jo aiškų nenorą keistis, gerbti įstatymus, nenusikalsti, kad tai yra dėsninga jo gyvenimo būdo išraiška (b. l. 28-38), administracine tvarka baustas (b. l. 39), psichikos ir priklausomybių ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 42), dirba (b. l. 44).

Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą T. U. skirtina arešto bausmė, kurios dydis, įvertinus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos šios bausmės vidurkio iki maksimumo (LR BK 61 str.).

Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. U. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam 90 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ ir paskirti 60 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2016-09-10 18.30 val. iki 2016-09-12 14.30 val., vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 1 arešto parai, ir laikyti, kad yra atlikęs dvi arešto bausmės paras.

Iki bausmės vykdymo pradžios T. U. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.