- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-26
- Bylos Nr.
- 2VP-16-292/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-05060-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Suinteresuotas asmuo
- UAB ,,R.“
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio S. V. pareiškimą suinteresuoto asmens UAB ,,R.“ vadovui V. P. dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie turtą bei jo buvimo vietą nevykdymą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
teisme gautas antstolio S. V. pareiškimas, kuriame prašoma skolininkės UAB ,,R.“ vadovą V. P. nubausti bauda už antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie turtą bei jo buvimo vietą nevykdymą.
Šalies argumentai
Antstolis S. V. pareiškime ir teismo posėdyje nurodė, kad jo kontoroje vykdomas Šiaulių apylinkės teismo išduotas vykdomasis dokumentas Nr. 2-6305-650/2014 dėl 4874,70 Eur skolos išieškojimo iš UAB ,,R.“ išieškotojo UAB ,,S.“ naudai. 2015-09-21 patvarkymu skolininkė buvo raštu įpareigota pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, taip pat duomenis apie pas trečiuosius asmenis esantį turtą ar lėšas ir trečiųjų asmenų įsiskolinimus UAB ,,R.“. Patvarkymas, siųstas registruotu laišku, grįžo neįteiktas skolininkei, nurodant, kad adresu - (duomenys neskelbtini), įmonės nėra. Minėtas įmonės adresas nurodytas tiek juridinių asmenų registre, tiek ir vykdomajame dokumente, skolininkė apie pasikeitusį jos adresą nepranešė, todėl laiko, kad patvarkymas jai įteiktas 2015-09-29. Iki šios dienos informacija nepateikta. Tokiais savo veiksmais skolininkė apsunkina vykdomojo dokumento vykdymą.
Suinteresuoto asmens UAB ,,R.“ vadovas V. P. neatvyko į teismo posėdį, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, šaukimą įteikus asmeniškai V. P., prašymų negauta (b. l. 20). Byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR CPK 593 str. 3 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
2015-09-23 antstolis S. V. skolininkei UAB ,,R.“ išsiuntė patvarkymą dėl informacijos pateikimo, kuriuo įpareigojo skolininkę per penkias darbo dienas nuo minėto patvarkymo gavimo dienos raštu pateikti duomenis apie visą turimą turtą ir jo buvimo vietą, taip pat duomenis apie pas trečiuosius asmenis esantį turtą ar lėšas ir trečiųjų asmenų įsiskolinimus UAB ,,R.“ (b. l. 2, 3). Patvarkymas skolininkei grįžo neįteiktas, nurodant, kad tokios įmonės adresu Naujoji g. 42-61, Alytuje, nėra (b. l. 3). Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis, UAB ,,R.“ deklaruota buveinės vieta – (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 604 straipsnio nuostatomis, laikytina, kad šis patvarkymas buvo įteiktas UAB ,,R.“ 2015-09-29 (b. l. 3).
Iš antstolės pareiškimo nustatyta, kad reikalavimo iki antstolės nustatyto termino ir iki pareiškimo teismui dėl baudos skyrimo pateikimo teismui, skolininkė neįvykdė.
Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už šių reikalavimų nevykdymą, teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių reikalavimo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų dydžio baudą ar nubausti areštu iki 30 parų. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 str.).
Skolininkė nenurodė priežasčių, dėl kurių neįvykdė antstolio reikalavimo per antstolio nustatytą terminą ir duomenų apie visą turimą turtą ir jo buvimo vietą, taip pat duomenų apie pas trečiuosius asmenis esantį turtą ar lėšas ir trečiųjų asmenų įsiskolinimus UAB ,,R.“ nepateikė.
Sprendžiant dėl baudos dydžio, atsižvelgtina, kad skolininkė, remiantis informacine teismų sistema, baudžiama pirmą kartą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., teismas
nutaria:
nubausti UAB ,,R.“ vadovą V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 150 (vieno šimto penkiasdešimties) Eur bauda.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.