- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2007-12-17
- Bylos Nr.
- I-8199-426/2007
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rūta Miliuvienė, Henrikas Sadauskas, Egidija Smalakienė
- Pareiškėjas
- V. G. G.
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities viešininko administracijai
- Advokatai
- Alvydas Gineitis
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Miliuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Henriko Sadausko ir Egidijos Smalakienės, sekretoriaujant Eglei Pajarskienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Alvydui Gineičiui, atsakovo atstovei Danutei Martinkevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. G. G. skundą atsakovui Vilniaus apskrities viešininko administracijai, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. G. G. prašo pripažinti neteisėtu ir panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2007 m. liepos 2 d. raštu Nr. (100)-11.55-5B išdėstytą sprendimą, kuriuo atsisakyta nagrinėti pareiškėjo 2007 m. gegužės 4 d. skundą, ir įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją įstatymų nustatyta tvarka jį išnagrinėti.
Skunde (b. l. 2-6) paaiškino, kad jam priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2006 m. rugpjūčio mėn. iškilo klausimų dėl statybos galimybių jame. Pateikė Elektrėnų savivaldybės administracijai prašymą sudaryti sutartį dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo bei paprašė išduoti sąlygas detaliajam planui rengti. Elektrėnų savivaldybės administracija 2006 m. spalio 23 d. raštu atsisakė patenkinti pareiškėjo prašymą. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2006 m. gruodžio 28 d. sprendimu įpareigojo Elektrėnų savivaldybę sudaryti sutartį dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo, o reikalavimo dėl sąlygų detaliajam planui rengti neišdavimo nenagrinėjo, nes pareiškėjas turėjo privalomai kreiptis ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka. Vėl kreipėsi į Elektrėnų savivaldybę su analogišku prašymu. Šį kartą savivaldybė pasirašė sutartį dėl detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo, tačiau 2007 m. balandžio 4 d. raštu Nr. 03.2-07-499 vėl atsisakė išduoti sąlygas detaliajam planui rengti. Kreipėsi į Vilniaus apskrities viršininko administraciją. Ši atsisakė nagrinėti skundą kaip neturinti teisinių įgaliojimų. Su tokiu sprendimu nesutinka.
Pasak pareiškėjo, detaliojo teritorijų planavimo procesas jau yra prasidėjęs ir atsisakymas išduoti planavimo sąlygas priskirtinas būtent detaliojo planavimo procesui. Kreipėsi į Vilniaus apskrities viršininko administraciją kaip į privalomą ikiteismine tvarka ginčą galinčią išspręsti instituciją dėl Elektrėnų savivaldybės atsisakymo išduoti sąlygas detaliajam planui rengti, nes, kilus ginčui tarp fizinio asmens ir savivaldybės dėl detaliojo plano rengimo sąlygų nustatymo, apskrities viršininkas kaip tik ir yra įgaliotas spręsti tokius ginčus. Mano, kad Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimas ne tik yra akivaizdžiai neteisingas, bet ir prieštarauja Teritorijų planavimo įstatymui, Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros bei statinių naudojimo priežiūros nuostatams ir Detaliųjų planų rengimo taisyklėms. Vilniaus apskrities viršininko administracijai atsisakius nagrinėti skundą, iš jo atimama pažeistų teisių teisminės gynybos galimybė.
Atsakovas Vilniaus apskrities viršininko administracija su pareiškėjo skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Atsiliepime (b. l. 82-84) paaiškino, jog Detaliųjų planų rengimo 28 p. numato, kad prieš pradėdamas rengti detaliojo planavimo dokumentus, planavimo organizatorius Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka kreipiasi į savivaldybės vyriausiąjį architektą, kad šis pateiktų planavimo sąlygų sąvadą. Planavimo sąlygų sąvadas išduodamas arba motyvuotas atsakymas apie neišdavimo priežastis pateikiamas per 20 darbo dienų nuo prašymo gavimo dienos. Jei planavimo sąlygų sąvadas ir (ar) planavimo sąlygos per nustatytą terminą nebuvo išduotos ir planavimo organizatoriui nepranešta apie neišdavimo priežastis, planavimo organizatorius turi teisę pradėti rengti detaliojo teritorijų planavimo dokumentus. Apie tai jis per 5 darbo dienas raštu praneša planavimo sąlygas išduodančiai institucijai ir valstybinę planavimo priežiūrą atliekančiai institucijai, o teritorijų planavimo dokumentą gali pradėti rengti po 10 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos. Nepaisant to, ar institucija, turinti išduoti planavimo sąlygas, jas išdavė ar ne, ji dalyvauja derinant teritorijų planavimo dokumentą Nuolatinėje statybos komisijoje. Atsakovo manymu, pareiškėjas galėjo pasinaudoti Detaliųjų planų rengimo tvarkos taisyklių 28 p. nuostatomis.
Atsiliepime cituoja Vietos savivaldos įstatymo 4 str. 4 d ir 38 str. 2 d. nuostatas. Taip pat teigia, kad V. G. G. 2007 m. liepos 2 d. raštu Nr. (100)11.55-5B pateikta informacija negali būti vertinama kaip administracinis aktas - „raštu išdėstytas sprendimas“ ar atsisakymas išnagrinėti skundą įstatymų nustatyta tvarka, nes rašte pateikti faktai ir aplinkybės yra informatyvaus pobūdžio, nesukeliantys jokių teisinių pasekmių.
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas skundą prašė tenkinti remdamasis jame nurodytais motyvais.
Atsakovo atstovė teisminio nagrinėjimo metu prašė pareiškėjo skundą atmeti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinėje byloje ginčas kilęs dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos atsisakymo nagrinėti pareiškėjo skundą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad V. G. G. nuosavybės teise priklauso 0,2192 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis Elektrėnų savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) kaime. 2007 m. vasario 19 d. pareiškėjas pateikė prašymą sudaryti sutartį dėl detaliojo planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo bei prašymą išduoti sąlygas detaliojo planavimo dokumentui rengti (b. l. 54-56). 2007 m. kovo 23 d. tarp V. G. G. ir Elektrėnų rajono savivaldybės buvo pasirašyta sutartis dėl detaliojo planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo žemės savininkui, valdytojui ar naudotojui Nr. 033-54 (b. l. 14-15). Elektrėnų savivaldybės administracija 2007 m. balandžio 4 d. raštu Nr. 03.2-07-499 (b. l. 58) pranešė, kad pareiškėjo numatomo rengti teritorijų planavimo dokumento tikslai prieštarauja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 343 127 p. ir nurodė, kad prašomas sąvadas ir sąlygos vietovės lygmens teritorijų planavimo dokumentams rengti nebus išduoti. 2007 m. gegužės 4 d. skundu (b. l. 40-44) V. G. G. atstovas kreipėsi į Vilniaus apskrities viršininko administraciją ir Vilniaus apskrities administracinių ginčų komisiją, prašydamas: 1) pripažinti neteisėtu ir panaikinti Elektrėnų savivaldybės administracijos 2007 m. balandžio 4 d. raštu Nr. 03.2-078-499 išreikštą Elektrėnų savivaldybės administracijos sprendimą atsisakyti išduoti sąlygas detaliajam planui rengti; 2) įpareigoti Elektrėnų savivaldybės administraciją patenkinti pareiškėjo 2007 m. vasario 19 d. prašymą išduoti sąlygas detaliajam planui rengti. Vilniaus apskrities administracinių ginčų komisija 2007 m. gegužės 17 d. raštu (b. l. 76-77) pareiškėjo skundą grąžino, paaiškindama, kad detaliojo planavimo procesas yra prasidėjęs ir atsisakymas išduoti planavimo sąlygas priskirtinas detaliojo planavimo procesui. Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas 2007 m. liepos 2 d. rašte Nr. (100)11.55-5B (b. l. 27-28) nurodė, kad apskrities viršininko administracija neturi jokių teisinių įgaliojimų panaikinti Elektrėnų savivaldybės administracijos sprendimą ar įpareigoti Elektrėnų savivaldybės administraciją patenkinti pareiškėjo prašymą.
Pagal Teritorijų planavimo įstatymo 34 str. 2 d. 2 p, apskrities viršininkui pavesta atlikti detaliojo teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą. Įstatymo 35 str. 4 p. numato, kad valstybinę teritorijų priežiūrą atliekanti institucija Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros bei statinių naudojimo priežiūros nuostatuose nustatyta tvarka nagrinėja ir sprendžia ginčus dėl teritorijų planavimo procesų ir procedūrų tvarkos pažeidimų. Šio straipsnio 5 p. numato, kad Aplinkos ministerijos įgaliota institucija pagal kompetenciją nagrinėja fizinių ir juridinių asmenų prašymus teritorijų planavimo klausimais, kai jie pagal kompetenciją jau buvo išnagrinėti apskrities viršininko, tačiau jo priimtas sprendimas netenkina pareiškėjo. Taigi, pareiškėjo keliamam ginčui nustatyta privaloma ikiteisminė nagrinėjimo tvarka (Administracinių bylų teisenos įstatymo 25 str. 1 d.). Vadovaujantis nurodytomis Teritorijų planavimo įstatymo normomis, taip pat Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros bei statinių naudojimo priežiūros nuostatų 3.2, 20.4, 33.4 p., suinteresuotas asmuo teritorijų planavimo klausimu pirmiausia turi su skundu kreiptis į apskrities viršininko administraciją, o po to – į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją, ir tik tada į teismą. Analogišką praktiką formuoja ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (2007 m. rugsėjo 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS10-355/2007, 2007 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS11 – 394/2007).
Kaip rodo rašytiniai bylos įrodymai, pareiškėjas, laikydamasis įstatymų numatytos ikiteisminės ginčo nagrinėjimo tvarkos, kreipėsi į Vilniaus apskrities viršininko administraciją, tačiau ši jo skundo iš esmės neišnagrinėjo.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 120 str. įtvirtinta, kad savivaldybės pagal Konstitucijos ir įstatymų apibrėžtą kompetenciją veikia laisvai ir savarankiškai. Vietos savivaldos įstatymo 38 str. 2 d. numato, kad savivaldybės nėra pavaldžios valstybės institucijoms. Analizuojant pareiškėjo skundo Vilniaus apskrities viršininkui turinį, akivaizdu, kad jame suformuluoti ydingi reikalavimai (pareiškėjas, kai jau minėta, apskrities viršininko prašė: 1) pripažinti neteisėtu ir panaikinti Elektrėnų savivaldybės administracijos 2007 m. balandžio 4 d. raštu Nr. 03.2-078-499 išreikštą Elektrėnų savivaldybės administracijos sprendimą atsisakyti išduoti sąlygas detaliajam planui rengti; 2) įpareigoti Elektrėnų savivaldybės administraciją patenkinti pareiškėjo 2007 m. vasario 19 d. prašymą išduoti sąlygas detaliajam planui rengti). Atitinkamos apskrities viršininko administracija negali priimti tokio sprendimo, kuris panaikintų savivaldybės viešojo administravimo funkcijas vykdančio subjekto priimtą sprendimą ar nustatyti jam atitinkamus privalomus įpareigojimus. Tačiau netinkamai suformuluoti skundo reikalavimai negali eliminuoti apskrities viršininko pareigos atlikti detaliojo teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą, nes iš pareiškėjo 20007 m. gegužės 4 d. skundo apskrities viršininkui akivaizdu, kad jame nesutinka su tuo, jog Elektrėnų savivaldybės administracija atsisako išduoti sąlygas detaliajam planui rengti.
Taigi, kolegija vertina, kad Vilniaus apskrities viršininkas turėjo pateikti argumentuotą nuomonę dėl to, ar pareiškėjui pagrįstai atsisakoma išduoti sąlygas detaliajam planui rengti.
Kolegija nesutinka su atsakovo pozicija, kad skundžiamas 2007 m. liepos 2 d. raštas Nr. (100)11.55-513 negali būti vertinamas kaip administracinis aktas. Analizuojant jo turinį, matyti, kad juo aiškiai išreikštas atsisakymas nagrinėti iškilusį teritorijų planavimo klausimą. Toks atsisakymas vienareikšmiškai V. G. G. sukelia neigiamas teisines pasekmes, todėl yra skųstinas nustatyta tvarka.
Pripažinus, kad Vilniaus apskrities viršininkas nepateikė jokios argumentacijos dėl to, ar pareiškėjui pagrįstai buvo atsisakyta išduoti sąlygas detaliajam planui rengti, neįvykdė Teritorijų planavimo įstatymu jam apibrėžtos pareigos atlikti detaliojo teritorijų planavimo valstybinę priežiūrą, 2007 m. liepos 2 d. aktas Nr. (100)-11.55-5B naikintinas; atsakovas įpareigotinas įstatymų nustatyta tvarka išnagrinėti V. G. G. 2007 m. gegužės 4 d. skundą.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 88 str. 1 d. 2, 4 p., 127 str. 1 d.,
nusprendė:
pareiškėjo V. G. G. skundą patekinti.
Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2007 m. liepos 2 d. raštą Nr. (100)-11.55-5B ir įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją įstatymų nustatyta tvarka išnagrinėti V. G. G. 2007 m. gegužės 4 d. skundą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.